CENTENARIO DEL DESEMBARCO DE ALHUCEMAS (PROTECTORADO ESPAÑOL DE MARRUIECOS 1925-2025)
Ramón Fernández Palmeral
---TEXTO----------------------------
Estoy seguro que este aniversario no se celebrará por las personas implicadas en el desembarco de hace 100 años
Antecedentes
En el año 1923, tras el golpe de Estado del general Miguel Primo de Rivera, con los nuevos ataques del líder rifeño Abd el-Krim, se retomó la iniciativa de perpetuar el Protectorado español del Rif en Marruecos. Aprovechando que los franceses también habían sido atacados por los rifeños, los españoles negociaron para organizar una respuesta bélica y conjunta para lograr la paz hasta abril de 1956 en que lograría su independencia.
Esta cooperación culminó en el Desembarco de Alhucemas, llevado a cabo el 8 de septiembre de 1925, ideado y coordinado por el general Gómez Jordán-Sousa Jefe del Estado Mayor de Primo de Rivera; habiendo estudiado previamente el desastre del desembarco anglo-francés de Galípolis (Turquía 1915, en la I Guerra Mundial) Este acontecimiento marcó un punto de inflexión, ya que el desembarco conjunto se llevó a cabo con éxito y permitió detener la sangría en el Protectorado marroquí, además de mitigar, en lo posible, las secuelas del desastre de Annual de julio de 1921 con la muerte de unos 9,000 españoles y estuvo a punto de costarnos Melilla, sino llega a ser por la ayuda del jefe rifeño Abdelkader, que se puso a las órdenes el general Marina, comandante general, para defender Melilla hasta la llegada de las tropas nacionales de refuerzo. Desembarco que sería el inicio de la campaña 1925/1927 para lograr la pacificación del Protectorado del Rif y la zona rebelde de Yebla, logrando en 2 años lo que no se pudo lograrse en los 16 años anteriores, y hacer valer la autoridad el Sultán, ante las pretensiones de Abd-el-Krim de crear la República independiente del Rif.
Sin embargo, es probable que este célebre y afortunado episodio no sea ampliamente conmemorado. La razón podría estar en la presencia de figuras como el coronel Francisco Franco, Carrero Blanco, Sanjurjo, Goded, Millán Astray y la Legión, apoyados por franceses y un cúmulo de héroes africanistas que participaron en aquella operación, que serviría más tarde como ejemplo por los aliados de la II Guerra Mundial para desembarco de Normandía en junio y agosto de 1944. En un contexto políticos de izquierda actual, marcado por los "50 años de la muerte de Franco y las libertades", no resulta conveniente para el gobierno de Pedro Sánchez y sus patricios políticos celebrar este hecho histórico, evitando así entrar en un debate lleno de explicaciones polémicas y sesgadas tendencias políticas, y además contentar al rey Mohamed VI de Marruecos.
Planteamiento del desembarco hispano-galo
Francia obtuvo un papel predominante en Marruecos tras esta conferencia de Algeciras de 1906, aunque técnicamente Marruecos no se convirtió en un protectorado francés hasta la firma del Tratado de Fez en 1912. Desde la conferencia de Algeciras, Francia fue reconocida como la potencia encargada de liderar las reformas en Marruecos, especialmente en asuntos de seguridad, economía y administración, pero debía colaborar con otras potencias, como España, que también tenía intereses en la región.
El establecimiento formal del protectorado francés y español en Marruecos en 1912 dividió el territorio en dos zonas de influencia: una bajo control francés, que abarcaba las mejor y mayor parte del Magreb, y otra más pequeña bajo control español, en el norte conocido como el Rif en la zona de Melilla y Nador, rica en minas de hierro, donde más tarde los españoles construyeron un ferrocarril de vía estrecha Nador- Tistutin, y posteriormente comunicada con el puerto de Melilla.
En la intervención aérea destacó la necesidad de coordinar las aeronaves de la Aviación Militar y la Aeronáutica Naval española junto con la Aeronavale Francesa, fuerza comandada por el general francés Enri Philipe Pétain. Esta cooperación se realizó en conjunto con la flota combinada hispano-gala para apoyar el desembarco de las tropas españolas, consolidar las playas y avanzar hacia Axdir, centro neurálgico de la rebelión de Abd el-Krim de la cabila de Beni Urriaguel, la más rebelde.
El desembarco tuvo lugar durante tres largos días. Las 24 barcazas con las tropas españolas, desembarcaron entre la playa de Ixadin y la playa de la Cebadilla. Al mando de la brigada de Ceuta estaba el general Leopoldo Saro Martín con 9.300 hombres que se dividieron en tres columnas bajo los mandos de los coroneles Francisco Franco, Miguel Campins y Martín González...
El texto seguirá en la revista Meer/Internacional de 20 de septiembre 2025
¿A quién le interesa la Historia española? A mí, y a unos cuantos más
..............................................0000000000000000000.......................
Roberto Muñoz Bolaños, especialista en historia militar: “El líder rifeño Abd el-Krim planteó dotarse de aviones para bombardear Málaga con gas mostaza”
Entrevista
El especialista en historia
militar Roberto Muñoz Bolaños publica su investigación sobre el
desembarco de Alhucemas coincidiendo con el centenario de la acción
española en Marruecos
Roberto Muñoz Bolaños, doctor en Historia Contemporánea
Por otra parte, encontramos una perfecta labor de contextualización. Bolaños retrocede al siglo XIX, cuando ya se hablaba de realizar un desembarco en el mismo lugar. Tiene muy presente, además, la situación internacional. Si queremos entender lo que sucedió no debemos olvidar que Wilson, el célebre presidente de Estados Unidos, había defendido el derecho de autodeterminación de los pueblos. Eso impulsó la lucha de los rifeños por su libertad.
Muchas veces se ha dicho que la implicación española en el norte de África fue una consecuencia del desastre de 1898. ¿Podemos o no hacer esta relación causa-efecto?
No y sí. No porque el interés del Ejército español por Marruecos es anterior al desastre. Desde la segunda mitad del siglo XIX empezó a manifestarse el deseo de expansión en este territorio, como consecuencia del inicio de la expansión imperial occidental y el deseo de los militares de “fortalecer” el espíritu nacional de los españoles a través de una guerra de conquista. Fue precisamente entonces cuando se hicieron los primeros estudios para un posible desembarco en la costa mediterránea de Marruecos. También en la segunda mitad del siglo XIX tuvieron lugar dos conflictos en el país norteafricano: la guerra de África (1859-1860) y la de Melilla (1893).
Lee tambiénLa guerra de África desató el chovinismo español y dejó un legado envenenado con Marruecos
Y sí porque, tras el desastre de 1898, los diferentes gobiernos, especialmente aquellos dirigidos por el Partido Liberal, comprendieron dos cosas. Por un lado, que sin unas garantías de defensa y conservación del territorio español a lo largo del eje Baleares-Ceuta y Melilla-Estrecho de Gibraltar-Canarias, la soberanía y la integridad territorial de España no podrían mantenerse en una conflagración europea que se extendiese por el Mediterráneo occidental y el Atlántico medio oriental. Por otro, que era necesario dotarse de un imperio para volver a tener presencia en el contexto internacional. Esa expansión territorial solo podía darse, por exclusión, en Marruecos.
Se habla a menudo del africanismo como un fenómeno exclusivamente español. ¿Qué imagen tenemos de los generales hispanos que combatieron en Marruecos si consideramos su actuación en un contexto internacional?
El término “africanista” en la historiografía española corresponde a un militar formado en Marruecos, caracterizado por una forma de hacer la guerra expeditiva, cruel, “colonial”, que luego aplicó durante nuestro conflicto civil en el territorio español, y adscrito ideológicamente a posiciones de derecha y extrema derecha. Estas características no son propias del Ejército español, sino que se manifiestan en todos los Ejércitos europeos/occidentales, desde Rusia a Estados Unidos, como consecuencia de una nueva cultura militar basada en el nativismo-racismo, una ideología netamente conservadora, y el empleo de una violencia extrema para hacer frente a los problemas político-militares. Por otra parte, hay que contar con la aparición de una nueva forma de conflicto, la “guerra total”, que no distinguía entre combatientes y civiles.
Guerra de África. Entrada de las tropas españolas en Tetuán el 6 de febrero de 1860. Litografía de Bernardo Blanco y Pérez
La conclusión que se extrae, por tanto, es que los africanistas españoles no se distinguieron ni por su ideología ni por su forma de combatir de sus homólogos franceses en Argelia, británicos en Sudáfrica, alemanes en Namibia, rusos en el Cáucaso, italianos en Libia y Etiopía y norteamericanos en su propia patria y en Filipinas.
Los españoles, en Marruecos, utilizaron armas químicas. ¿Qué sabemos acerca de su empleo y sus efectos?
El empleo de armas químicas estaba prohibido teóricamente desde la Conferencia de La Haya en 1899, aunque se usaron masivamente en la Primera Guerra Mundial y posteriormente en los conflictos coloniales del periodo de entreguerras. En el caso de Marruecos, el uso de armas químicas fue una manifestación más de la guerra total librada en este territorio, especialmente tras el desastre de Annual de 1921.
El elemento químico utilizado fue el gas mostaza, o iperita, mediante proyectiles de artillería y bombas de aviación. Sus resultados, desde un punto de vista militar, que no humano, fueron muy satisfactorios, ya que los militares españoles se mostraron partidarios de su empleo masivo. Por el contrario, para los rifeños constituyó un arma terrorífica que no solo provocó la necesidad de cavar cuevas para evitar sus efectos, sino que les desmoralizó profundamente. Su efecto era tan fuerte que Abd el-Krim planteó dotarse de aviones para bombardear Málaga con iperita.
Lee tambiénEspaña y el uso de armas químicas en Marruecos
¿Por qué le costó tanto a España imponerse en la guerra del norte de África, que duró prácticamente veinte años, entre 1909 y 1927?
Por tres razones fundamentalmente. La primera, la impopularidad del conflicto, que limitaba enormemente la acción de los sucesivos gobiernos, temerosos de que las bajas provocaran graves incidentes en España, semejantes a la Semana Trágica de 1909.
Semana Trágica en Barcelona, 1909
En segundo lugar, las pésimas condiciones en las que se encontraba el Ejército español desde antes de 1898. Solo cuando se construyó una nueva fuerza armada, integrada por unidades profesionales (legionarios, regulares), fue posible comenzar a revertir el resultado de esta contienda.
En tercer lugar, el empleo de una táctica equivocada, articulada fundamentalmente sobre puestos relativamente fortificados y aislados, los blocaos, que solo tras Annual comenzó a ser sustituida por columnas móviles coordinadas por radio. Estas tres dinámicas fueron la clave de que un territorio no mayor que Cáceres tardase en conquistarse casi veinte años.
El general Batet, en un informe famoso, habló de la corrupción en el ejército español de Marruecos.
El entonces coronel Domingo Batet Mestre participó en la instrucción del célebre Informe Picasso. Este documento se elaboró para dirimir las responsabilidades por el desastre de Annual. Batet, cuyas relaciones con los africanistas eran nulas, fue muy duro en su informe, acusándoles de incapaces, corruptos, alcohólicos y drogadictos: “Los oficiales de Regulares y del Tercio se sienten valientes a fuerza de morfina, cocaína o alcohol”.
Evidentemente, estas afirmaciones se hicieron sobre una base sólida, pero también fueron producto de la inquina que Batet sentía por los africanistas, ya que resulta difícil admitir que estas prácticas fueran generalizadas.
Los militares españoles no extrajeron lecciones de la conquista francesa de Argelia en el siglo XIX, y así les fue. ¿Hubieran tenido más éxito con un conocimiento histórico más profundo?
Probablemente sí, si los militares españoles hubieran conocido las tácticas que Thomas Robert Bugeaud empleó en Argelia en la primera mitad del siglo XIX. Se basaban en cinco principios: movilidad, cuidado del soldado, liderazgo, potencia de fuego y empleo de unidades profesionales, a los que había que sumar una guerra total donde no se distinguían combatientes de no combatientes. El resultado de su aplicación fue la derrota completa de la rebelión de Abd el-Kader.
Los militares españoles desconocieron esa campaña, a pesar de que Bugeaud publicó sus memorias. Solo tras los primeros descalabros que tuvieron lugar a partir de 1909 empezaron a aplicar los principios del mariscal francés, que se convirtieron en dominantes tras el desastre de Annual y que serían una de las claves de la victoria final en 1927.
El desastre de Annual dejó más de ocho mil muertos en el ejército español
Da la sensación de que Abd el-Krim fuera un patriota marroquí, pero no es cierto. Él luchaba por la República del Rif. Suponemos que, por eso mismo, debe de ser una figura incómoda en Marruecos.
Efectivamente, existe una diferencia clara entre el sultán de Marruecos y el caíd de los Beni Urriaguel. El primero, Muley Yúsuf, monarca entre 1912 y 1927 y bisabuelo del actual rey de Marruecos, pactó con franceses y españoles y aceptó el establecimiento de un protectorado sobre el territorio marroquí. El segundo, Abd el-Krim, émulo de Mustafa Kemal Atatürk, se rebeló contra España, atacó a los franceses, intentó establecer una república independiente y soberana en el Rif y fue derrotado por una alianza francoespañola que contaba con el apoyo del sultán.
Su proyecto político sigue vivo en el actual Partido Nacional Rifeño, que se considera heredero del caíd de los Beni Urriaguel y que aspira a la independencia de esta región marroquí. Recientemente su presidente, Ridouane Oussama, no ha dudado en afirmar: “A España le interesa un Rif independiente para librarse del chantaje migratorio de Marruecos y su reclamación de Ceuta y Melilla”.
Lee tambiénLos pecados de Alfonso XIII en Annual
Por tanto, no solo Abd el-Krim, sino también el desembarco de Alhucemas, son incómodos en Marruecos, ya que el primero representa un proyecto político secesionista y el segundo contó con el apoyo del monarca marroquí del momento y resultó clave para la derrota de un movimiento anticolonial surgido en el sultanato, que iba en contra de las potencias “protectoras”.
¿Por qué la realización de un desembarco como el de Alhucemas presenta tantos problemas técnicos?
El desembarco es la cuarta fase de una de las operaciones militares más difíciles que existen: un asalto anfibio. Las otras son planificación y preparación, operaciones previas, desplazamiento de la fuerza, consolidación y explotación. Ya en la Antigüedad pudo comprobarse la dificultad de este tipo de acciones.
La complicación aumentó como consecuencia de los avances técnicos que se produjeron en la Edad Contemporánea, que obligaron a los atacantes a cumplir cinco requisitos: superioridad naval sobre el defensor, para que no pueda detener la operación en la fase de desplazamiento al objetivo; intensa preparación de la fuerza que debe desembarcar; alto nivel de cooperación entre los diferentes servicios armados; lograr la sorpresa, para evitar que el enemigo te esté esperando en las playas, donde resulta relativamente fácil detener la invasión; y sobre todo contar con predominio militar-tecnológico, ya que los defensores siempre tienen ventaja sobre la fuerza anfibia, pues no deben desplazar sus efectivos por mar y disponen de tiempo para preparar sus defensas.
El historiador Roberto Muñoz Bolaños
Si a estas dinámicas se suma, además, la superioridad militar-tecnológica, el asalto estaría condenado al fracaso. Por tanto, es absolutamente necesario que en una operación de este tipo el atacante tenga al menos esta ventaja para que su acción tenga alguna posibilidad de éxito.
¿En qué consistió la ayuda francesa a España? ¿Cuál fue el protagonismo del general Pétain?
La ayuda francesa tuvo dos vectores fundamentales. Por un lado, el apoyo aeronaval brindado para desarrollar la fase de desembarco. Por otro, el apoyo terrestre desde el sur para contribuir al éxito del asalto anfibio. ¿Esta ayuda resultó clave? Sí, porque a pesar de que el gobierno francés buscó finalizar el conflicto mediante la negociación, su alianza militar con España contribuyó a debilitar la resistencia de Abd el-Krim, que asumió que era imposible derrotar a las dos potencias coloniales si actuaban conjuntamente, y provocó su derrota final.
En esta dinámica, la figura del jefe de las fuerzas francesas en Marruecos a partir de 1925, el mariscal Philippe Pétain, fue clave, porque el “héroe de Verdún”, en contra del parecer de su propio gobierno y del propio Primo de Rivera, apostó desde el primer momento por la vía militar para derrotar al líder rifeño. Este planteamiento resultaría a la postre decisivo para conseguir la victoria sobre Abd el-Krim en 1926 y lograr la pacificación completa de la zona española del Protectorado al año siguiente.
Abd el-Krim en 1921
¿Temía el dictador Miguel Primo de Rivera que Alhucemas pudiera convertirse en una base comunista? ¿Por qué?
Sí, aunque Abd el-Krim rechazó cualquier vinculación con esta ideología, declarándola incompatible con el islam, no rechazó su apoyo, ya que la Komintern, o Internacional Comunista, sostenía todos los movimientos anticoloniales. En este contexto, el dictador español, profundamente anticomunista, temía que si el Rif se convertía en un Estado independiente muy pronto caería bajo la influencia de esta ideología, lo que podría tener graves consecuencias para España.
Lee tambiénLuis de Oteyza, el osado periodista que entrevistó a Abd el-Krim
¿Qué consecuencias tuvo el desembarco de Alhucemas? Según su libro, más que ser el principio del fin fue el final del principio. Es decir, fue un factor entre otros de la victoria final, pero no el elemento decisivo.
Efectivamente, la acción anfibia en la bahía de Alhucemas, cuya fase más conocida fue la de desembarco, no puso fin por sí misma a la rebelión de Abd el-Krim, pero mostró, por primera vez, la voluntad española de realizar una operación contra el núcleo neurálgico de la rebelión. Esta acción exitosa cambió la tendencia que hasta entonces había dominado la guerra del Rif, abriendo una nueva fase en el conflicto que culminaría con la pacificación completa del Protectorado.
Esto fue posible porque Abd el-Krim se negó a aceptar las condiciones que le ofrecieron para poner fin a su rebelión. Su negativa a aceptar una autonomía para el Rif, que hubiera convertido el protectorado español en la zona en papel mojado, abrió una ventana de oportunidad definitiva a la vía militar que culminó con la derrota del líder rifeño.
Abd-el-Krim junto a un empresario español
Se ha dicho que este desembarco llegó a servir de inspiración para el de Normandía. Usted en su libro desmiente esta idea.
La afirmación de que Alhucemas fue la base del desembarco de Normandía apareció recogida en 1955 en la obra del periodista e historiador británico Sydney Coles: “Probablemente fue estudiado detenidamente por el general Eisenhower y sus expertos en invasiones estadounidenses y británicos antes del desembarco de Normandía en la Segunda Guerra Mundial”. Es decir, Coles no afirmó nada, sino que se limitó a plantear una hipótesis. ¿Qué ocurrió entonces? Que el “probablemente” desapareció y quedó la idea de que Eisenhower se había apoyado en Alhucemas para diseñar el asalto anfibio de Normandía.
Lee tambiénNormandía, Día D: combates desiguales
Sin embargo, no existe ninguna fuente que corrobore tal afirmación. Sí está demostrado que este desembarco fue estudiado por los marines norteamericanos y fue una de las bases sobre la que se elaboró el manual de operaciones combinadas de 1934. Por tanto, era conocida por los norteamericanos, pero no fue la base sobre la que se diseñó el desembarco de Normandía por tres razones fundamentales.
La primera, porque los avances tecnológico-militares que tuvieron lugar a lo largo de los 19 años de diferencia entre ambas operaciones habían modificado radicalmente las condiciones para realizar un asalto anfibio.
Desembarco aliado en Sicilia el 10 de julio de 1943
La segunda, porque los aliados, a diferencia de los españoles, se enfrentaban con una fuerza militar moderna y bien organizada, que era una de las mejores, si no la mejor, del mundo hombre a hombre.
La tercera, porque un año antes, en 1943, Eisenhower había planificado la Operación Husky, o invasión de Sicilia, donde norteamericanos y británicos habían desembarcado más de 100.000 hombres en las playas de esta isla defendida por 300.000 soldados del Eje. Si hay que buscar un modelo para el desembarco de Normandía, sería esta acción, y no Alhucemas.
