Jordi Sànchez renuncia ante el juez a la vía unilateral para lograr la independencia

 Los independentistas pensaron que el Estado nunca les tocaría ni el polvo de los zapatos, pero se equivocaron:

Jordi Sànchez renuncia ante el juez a la vía unilateral para lograr la independencia

El líder de la ANC y número dos en la lista de JpC, uno de los cuatro investigados que siguen presos, declara en el Supremo

Nati VillanuevaSeguir

Luis P. Arechederra@luispearecheSeguir

Madrid10/01/2018 19:42hActualizado:11/01/2018 11:55El presidente de la ANC y número dos de la candidatura liderada por Puigdemont en las elecciones del 21-D, Jordi Sànchez, ha renunciado este jueves ante el juez Pablo Llarena a la vía unilateral para lograr la independencia de Cataluña, una declaración que llevó al magistrado a excarcelar el pasado 4 de diciembre a seis exconsejeros del gobierno de Puigdemont. Sànchez ha declarado durante más de una hora ante el juez que instruye la causa por rebelión contra el anterior ejecutivo autonómico y otros líderes independentistas.
Es la primera vez que el agitador del independentismo en las calles renuncia de forma explícita a la vía unilateral. Sànchez declara hoy en el Tribunal Supremo, igual que el exconsejero de Interior de la Generalitat Joaquim Forn y el líder de Ómnium Cultural, Jordi Cuixart. El Tribunal Supremo les investiga por rebelión, sedición y, en el caso de Forn, también por malversación.
Los tres, junto con el exvicepresidente Oriol Junqueras, son los únicos de la veintena de investigados que están en prisión preventiva, después de que el pasado 4 de diciembre el instructor dejara en libertad bajo fianza de 100.000 euros a los otros seis exconsejeros que, como ellos, llevaban un mes en la cárcel.

Tanto Forn como los «Jordis» pidieron declarar voluntariamente ante Llarena para volver a reafirmar su compromiso con el marco constitucional y ahora también el abandono de la vía unilateral en sus pretensiones rupturistas. Forn y Sànchez son diputados en esta legislatura y de hecho ya han recogido (por terceros) sus respectivas actas. A diferencia de los otros exconsejeros ya libres, Llarena apreció en estos investigados riesgo de reiteración delictiva, pues sus «aportaciones» están directamente vinculadas «a una explosión violenta en las calles».
Los tres ya habían comparecido anteriormente ante la juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela, que llevaba el caso antes de que pasara al Tribunal Supremo y que fue la que les envió a prisión, si bien en sendas comparecencias ni Forn ni Cuixart quisieron declarar, mientas que Sánchez se limitó a contestar a unas breves preguntas de su abogado defensor, informa Ep.
Según han manifestado sus defensas, tanto Forn como los «Jordis» sí querían explicarse esta vez sobre su participación en los hechos que están siendo investigados como posibles delitos de rebelión, sedición y malversación de fondos públicos.
Los abogados aprovechan su presencia este jueves en el alto tribunal para pedir de nuevo la excarcelación de sus clientes, si bien fuentes de la defensa han señalado que aún no han determinado si dicha petición se realizará mediante la presentación de escrito o de viva voz al término de las declaraciones. En todo caso, el juez no resolverá sobre esta cuestión hoy mismo. La Sala de lo Penal no lo hizo tampoco el mismo día en el que se celebró la vista contra la prisión de Junqueras, el pasado 4 de enero.

Acoso en la Consejería de Economía

En el auto del pasado 4 de diciembre por el se acordó mantener a estos investigados en prisión, el juez Llarena hacía mención a los actos cometidos el pasado 20 de septiembre ante la Consejería de Economía de la Generalitat de Cataluña, donde el acoso de la multitud convocada por ANC y Ómnium impidió que miembros de la comisión judicial que estaba practicando registros pudiera abandonar el edificio con normalidad.
Señalaba expresamente que sus aportaciones estaban «directamente vinculadas a una explosión violenta que, de reiterarse, no deja margen de corrección o de satisfacción a quienes se vean alcanzados por ella». «El riesgo de reiteración de sus conductas -añadía el magistrado- impone a este instructor un mayor grado de rigor y cautela, a la hora de conjugar el derecho a la libertad de los investigados y el derecho de la comunidad de poder desarrollar su actividad cotidiana en un contexto despojado de cualquier riesgo previsible de soportar comportamientos que lesionen de manera irreparable, no sólo su convivencia social o familiar, así como el libre desarrollo económico y laboral, sino la propia integridad física», señalaba el auto.

............................
......................................Para Nuevo Impulso renunciar a la vía unilateral no es suficiente. Debe de jurar acatar la Constitución de viva voz y en jurantemento y firmado. Y salir de la cárcel con una fianza de 200.000 Euros, pero en marzo de 2011.

Interviú: la muerte de una revista, por José Sanclemente

Interviú: la muerte de una revista

Detrás de Interviú había mucho talento y muchas horas de debates entre los profesionales de la comunicación. Los consejos de redacción los presidía el propio Asensio, que marcaba su impronta, pero dejaba absoluta libertad a los periodistas.

09 de Enero de 2018 (01:55 h.)

TAGS: Interviú muerte revista Antonio-Asensio Grupo-Zeta José-Sanclemente

Firma

José Sanclemente

Economista y escritor, es columnista de MUNDIARIO, donde publica los artículos de su blog Entre medios. Experto en el sector de la comunicación, fue consejero-delegado de Grupo Zeta.

Detalle de la portada de Interviú dedicada a la cantante Marisol.

Ando a primera hora de la tarde por el centro de Barcelona en busca de un quiosco de prensa donde comprar los últimos números que se publicarán de las revistas Interviú y Tiempo. Según ha comunicado el Grupo Zeta dejan de editarse por falta de ventas y de rentabilidad. No tengo suerte, dos quioscos están cerrados y el tercero, en la Plaza de Urquinaona, no las tiene, de hecho no tiene muchas publicaciones impresas y la mayoría son extranjeras; al parecer le es más rentable venderle a los turistas los souvenirs que cuelgan de las estanterías donde antes exhibían diarios y revistas.

Interviú fue el origen de Grupo Zeta, la revista emblemática que sirvió de palanca para que el editor Antonio Asensio, fallecido en 2001, impulsara un grupo mediático compuesto por decenas de revistas, periódicos regionales y hasta una televisión, Antena 3, que tuvo que vender a Telefónica presionado por el Gobierno de Aznar.
Interviú fue la revista madre que albergó en su vientre otras publicaciones, entre ellas el suplemento político Tiempo que alumbró en el kiosco al cabo de unos meses y que ahora se muere al mismo tiempo que la madre.
Interviú llegó a vender a los pocos meses de nacer, en 1976, cerca de un millón de ejemplares. En su portada aparecía un desnudo de la actriz Marisol fotografiada por el gran César Lucas, pero durante años su circulación no bajó del medio millón. Era una buena razón para utilizar el cuaderno central de la revista para difundir los contenidos de índole política bajo la cabecera Tiempo y hacerla crecer hasta que se ganara su puesto en el quiosco.
Detrás de Interviú había mucho talento y muchas horas de debates entre los profesionales de la comunicación. Los consejos de redacción los presidía el propio Asensio que marcaba su impronta, pero dejaba absoluta libertad a los periodistas. No había más censura que los contenidos que no fueran verídicos y el apoyo a los periodistas frente a las presiones del poder fue total e indiscutible por parte del editor.

A Asensio se le criticó hasta llamarle pornógrafo por aprovechar el llamado “destape” de mujeres desnudas en las portadas de la revista en una época en la que la democracia y la libertad de expresión eran muy débiles, pero muchos lectores valoraron también el “destape” informativo que Interviú aportó a una España que, con la dictadura, había carecido de la más elemental libertad de información.
Interviú fue secuestrada varias veces por orden gubernamental, la ultraderecha llegó a quemar kioscos cuando Xavier Vinader publicó informaciones comprometidas sobre los GAL que acabaron en una condena a prisión que le obligó a exiliarse.
No todo se hacía bien, se cometieron muchos errores, pero detrás de Interviú había uno de los mejores equipos de investigación periodística al que el editor dotó de todos los medios posibles. Contrató a los mejores de entonces, recuerdo las crónicas de Manolo Vázquez Montalbán, los artículos de Paco Umbral y Raúl del Pozo, las investigaciones de Antonio Rubio y Manolo Cerdán, el humor de Perich y tantos y tantos que pasaron por sus páginas de distintas ideologías y opinión.

En fin, parece que los quioscos siguen sin abrir. Me he dado otra vuelta y mantienen la persiana bajada, quizás están cerrados para siempre. Eso puede haber influido en la desaparición de Interviú, eso y que la gente ya no busca en el papel lo que puede encontrar en los digitales. No lo sé, pero seguro que también hay otras razones. Se me ocurre que antes había un editor que se interesaba por su oficio, que buscaba a los mejores y que innovaba frente a los cambios y costumbres de la sociedad. Interviú se muere sola, abandonada por los millones de lectores de otra época, pero también por no tener un editor que la haya querido salvar desde hace años. Una pena. @mundiario

La democracia como sistema político está siendo permanentemente agredida

La democracia como sistema político está siendo permanentemente agredida por el divorcio que existe entre los pueblos y sus representantes. Los ciudadanos se van alejando de las formas de expresión democrática por la estafa mantenida por aquellos que en este momento la controlan, es decir, las estructuras partidistas. En ellas está gran parte de la explicación del dominio del Tea Party en el Partido Republicano y la crisis que ha traído como consecuencia la llegada de Trump y todo lo que viene aparejado. Es una crisis que no hace distingos de primer o tercer mundo, que no hace distingos entre el mundo con Internet o el mundo sin él.

Hemos llegado al punto de que nos resignamos al hecho de que, así como existen determinadas condicionantes fisiológicas en los seres humanos, la corrupción, el abuso del poder y la estafa de la democracia son inherentes al sistema. Por tanto, la fiesta de la democracia que este año llegará a las Américas va a marcar de manera definitiva el futuro inmediato de un mundo en el que cada vez más se van perdiendo los referentes y los modelos económicos e ideológicos. Un mundo que ofrece una inmensa oportunidad de estar conectados, pero que al tiempo hace parecer que los únicos actores serios en la película de este siglo XXI sean países como China o gobernantes como Putin. (Antonio Navalón en El País. 09-901.2018)

Quedarse atascado en la nieve, en una carretera, túnel o autovía. Precauciones previas.

Cuando uno viaja por zonas propensas a que nieve, uno ha de disponer primero de un buen vehículo, llevar el depósito de conbustible lleno, cadenas, ropa de abrigo (buenas bostas) llevar comida, agua y mantas, y cargadores del movil para enchufar en el cargador del mechero. Y si llevas niños, comida para los niños. Dejar el motor encendido, podría pasar que si lo pagas y dejas la luces encendidas te quedes in batería. Y no tirarse a la aventura de la carretera, llamar al 112 y que luego venga una pareja de la Guardia Civil de Tráfico a recatarme. La falta de previsión es muy común entre los españoles. 
Si te quedaras dentro de un tunel, hay que apagar el motor, de lo contario todo el túnel de podría llenar de dioxido de carbono y asfixiaros. 

Cuando yo iba a Andalucía en Navidad, y sabía que el puerto de La Mora en Granada se podía cerrar, yo iba superpreparado, por si acaso. El responsable de mi destino y el de los míos soy yo como conductor. 

 Errores comunes en los atascos: Los conductore salen del coche sin el chaleco reflectante. Si te quedas dentro de un túnel haya que pagar el motor y dejar encendida las luces de averia, y no salir del coche. En caso de incendio debes andar a gatas porque los humos suben hacia arriba.

Por otra parte la autoridades y en este caso los concesioanrio de las autovía deben actuar y prevenir para que esto no ocurra. Cómo, cortando la autopista con antelación a lo que venía.

Pascua Militar de 2018. Las Fuerzas Armadas en la Constitución Española

 

 

Artículo 8.

1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
2. Una ley orgánica regulará las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.

Artículo 62.

• Corresponde al Rey:

             h)  El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

.................................................................................

La misión constitucional de las Fuerzas Armadas

26 Sep, 2012 - M. Alonso Sierra

---

Quizá para cualquier persona mínimamente informada parezca una obviedad decirlo, pero lo cierto es que algunos colectivos de militares parecen no tenerlo claro. Así que lo mejor es afirmarlo desde el principio de manera rotunda: las Fuerzas Armadas no pueden por sí mismas decidir cuándo procede actuar en defensa de la integridad territorial del Estado y del ordenamiento constitucional.

El artículo 8.1 de la Constitución dispone que «las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional». Esto significa, básicamente, que las Fuerzas Armadas podrían intervenir para frenar una intentona secesionista. No obstante, cuando esta posibilidad se comenta en el discurso público existe cierta ambigüedad acerca de la posibilidad de que esa función constitucional del Ejército pueda ser ejercida al margen de la postura del poder civil, es decir, del Gobierno.

En cierto modo, esta imprecisión parece ser explotada por ciertos sectores de las propias Fuerzas Armadas, que ven en ese artículo constitucional una especie de cláusula de cierre al sistema político; una suerte de equivalente militar al artículo 155 de la Constitución, con el que los militares podrían presionar a los poderes políticos, aun sabiendo que su aplicación última es impensable. El caso del Teniente General Mena, en 2006, es una buena muestra de ello: ambigüedad calculada sobre la intervención del Ejército en caso de grave vulneración de la Constitución, sin dejar claro si se intervendría sin contar con (o en contra de) el Gobierno de la Nación.

Sin embargo, conviene dejar claro que no es posible una intervención autónoma de las Fuerzas Armadas. Y no lo es por dos motivos. Primero, la Constitución ya establece un árbitro último para decidir sobre los conflictos constitucionales que se puedan plantear: el Tribunal Constitucional. Y segundo, el artículo 97 de la Constitución deja claro que es el Gobierno el que “dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado”. La Fuerzas Armadas están completamente sometidas a éste a no ser, claro, que una orden sea manifiestamente ilegal (piénsese, por ejemplo, en una orden que prescribiese reprimir una manifestación civil disparando a matar).

Si una región española declarase unilateralmente la independencia, es labor del Gobierno de la Nación (y no de las Fuerzas Armadas) decidir qué clase de acción debe emplearse en defensa del Estado y del orden constitucional. En este sentido, sería perfectamente entendible que, ante una secesión pacífica, el Ejecutivo central prefiriese abstenerse de acciones militares, que probablemente comprometerían la posición española en la Unión Europea, deslegitimarían cualquier intento de reanexión de la región díscola, serían previsiblemente condenadas por la comunidad internacional, y pondrían en grave peligro la estabilidad política, social y económica del Estado.

Una actuación militar sería en sí misma una amenaza grave para el propio orden constitucional, incluso aunque se ejecutase en defensa de la integridad territorial de España. No es, por tanto, labor del Ejército ponderar los intereses en juego para tomar una decisión por sí mismo. Esa función corresponde constitucionalmente al Gobierno, que deberá valorar cuál es la respuesta más acorde con el mantenimiento y el restablecimiento de la normalidad constitucional.

Alguien podría preguntarse legítimamente ¿para qué vale entonces el artículo 8.1 de la Constitución? Y la respuesta a esa cuestión es más sencilla de lo que parece. El artículo 8.1 de la Constitución define para qué pueden usarse las Fuerzas Armadas. Explica su función, su misión constitucional. No nos dice que los militares puedan tomar decisiones sin contar con el poder político, sino que delimita para qué sirve el Ejército en un Estado democrático de Derecho como el nuestro.

Personalmente intuyo que ni el Teniente General Mena ni nadie que llegue hoy por hoy a un rango de oficial en España cree realmente que el artículo 8.1 de la Constitución otorgue ese poder último de decisión constitucional al Ejército. Creo que, en realidad, esa ambigüedad calculada con la que algunos militares hacen declaraciones públicas no es más que la forma en que algunos sectores de una institución históricamente poderosa tratan de mantener –muy a duras penas– una cierta capacidad de influencia en el proceso político. Es una actitud que podemos considerar como una versión del juego del gallina y que hemos visto recientemente en otros contextos.

Conviene tener presente que cuando esta clase de desafíos se usan de manera tan abierta, en vez de subrepticiamente, estamos probablemente más ante una prueba de debilidad institucional que ante una auténtica amenaza.

Un joven vigués acaba con contusiones y varios dientes rotos por manifestarse en favor de la unidad de España. ¡Arriba España!

Un joven vigués acaba con contusiones y varios dientes rotos por manifestarse en favor de la unidad de España

La Policía Nacional ha detenido a dos jóvenes de 23 y 24 años relacionados con la peña Celtarras y busca a dos más como presuntos agresores. La víctima había sufrido amenazas desde que apareció en la portada de «The Guardian»

ABC.ES@ABCenGalicia

Santiago05/01/2018 18:16hActualizado:05/01/2018 19:02Agentes del Cuerpo Nacional de Policía han detenido por sendos delitos de odio y de lesiones a dos jóvenes de 23 y 24 años de edad, con domicilio en Sanxenxo y Vigo, y presuntamente relacionados con el entorno de la peña Celtarras, que supuestamente agredieron en plena calle a un joven hasta dejarle inconsciente por haber participado en una manifestación a favor de la unidad de España.
Según ha informado la Policía Nacional, los hechos ocurrieron a las 6 horas del 10 de diciembre en la calle Inés Pérez de Zeta, cuando unos jóvenes se acercaron a otro grupo de chicos y, sin mediar palabra, agredieron a uno de ellos -de 21 años- y trataron de agredir a un segundo, que consiguió zafarse.
La víctima quedó inconsciente al recibir numerosos golpes, hasta que huyeron los agresores al aparecer la Policía, que avisó al 061. La ambulancia trasladó al herido al Hospital Álvaro Cunqueiro con varias piezas dentales rotas y múltiples contusiones.

La Policía Nacional ha apuntado que la agresión se motiva en que la víctima participó a finales de septiembre en una manifestación en Barcelona a favor de la unidad de España. Su foto apareció al día siguiente en la portada del periódico británico The Guardian y desde entonces empezó a sufrir amenazas por redes sociales por parte de desconocidos, aunque no lo denunció al creer que no iría a más.
A raíz de estos hechos, los investigadores determinaron que los responsables de lo ocurrido son cuatro jóvenes, dos de los cuales son los detenidos y otros dos que se intenta identificar, y que alguno de ellos es cercano a grupos radicales. El Juzgado de Instrucción Número Tres de Vigo ha quedado a cargo de la causa.

Está visto que si eres millonario puedes llegar a la Casa Blanca. El 50 % de lo votantes estadouinidentes aún se dejan engatusar.

El entorno de Trump cuestiona su "capacidad de gobernar"

El autor del libro sobre el presidente asegura que es incapaz de imponer orden en su gobierno

aldo gamboa | afp 05.01.2018 | 22:23

El presidente estadounidense Donald Trump. AFP

 

Casi todo el entorno de Donald Trump "cuestiona su capacidad para gobernar", aseguró este viernes el autor de un controvertido libro sobre el presidente de Estados Unidos y su primer año en la Casa Blanca.
El libro "Fire and Fury: Inside the Trump White House" ("Fuego y furia. En la Casa Blanca de Trump") llega este viernes a los comercios como el combustible de una espectacular controversia, al mostrar al presidente como un hombre absolutamente incapaz de imponer orden en su gobierno.
El autor del libro, Michael Wolff, afirmó este viernes que en las entrevistas realizadas para el trabajo verificó que "el 100% de quienes lo rodean" cuestionan si Trump realmente tiene condiciones para conducir los destinos de la Casa Blanca.
"Todos lo han descrito de la misma manera, dicen que es como un niño, lo que quieren decir es que necesita satisfacción inmediata, todo gira en torno a él", dijo Wolff en una entrevista a la red NBC.
"Dicen que es un imbécil, un idiota", insistió el periodista y escritor, habiendo entrevistado a casi 200 personas que se codean con el presidente de Estados Unidos "todos los días".
"Es necesario tener en cuenta que es un hombre que no lee, un hombre que no escucha", añadió en referencia a Trump.
Sin embargo, este viernes el Secretario de Estado, Rex Tillerson, afirmó que nunca cuestionó la capacidad mental del presidente. "No tengo razones para hacerlo", dijo.
Este viernes se conoció también que a inicios de diciembre varios legisladores mantuvieron en el Capitolio una reunión a puerta cerrada con la psiquiatra Bandy Lee, para discutir precisamente el estado del presidente.

Garantía Juvenil, 500millones, luchas internas de partidos

La misión de PSOE, es desgastar al gobierno de Mariano Rajoy, sea como sea, aunque perjudique a los jóvenes desempleados, que pueden perder un fondo de 500 millones que no se aprueban en el  Congreso.  La contrapartida es que quieren cabezas como la de Montoro.

Ver todos mis artículos de 2017 publicados en MUNDIARIO

Ver todos los artículos de RAMÓN PALMERAL publicados en el prestigioso diario digital MUNDIARIO de La Coruña durante 2017.

Pinchar para leer:
https://www.mundiario.com/author/ramonpalmeral

El independentismo gana en el Parlamento catalán por 70 diputados, pero para nada.

El PSOE en su estrategia persistente, casi troyana de derribar al PP, débil por algunos palos rotos en la rueda de la política y algún pinchazo, no permitió a Mariano Rajoy, siguiendo el mandato de Senado, aplicada en su integridad el art. 155 (ciento cincuenta y cinco) de la Constitución, y lo hizo descafeinado, dejando intacto a los partidos, a la policía y al mundo de los medas o mediáticos como TV3, que ha sido el gran motor, vehicular maza contra los constitucionalista y Madrid.

Para mí 1-0, no es más el resultasdo de ESPAÑA 1, Cataluna 0.

Si el PSOE hubiera dejado de echar basura al pozo no se hubiera atascado, e impedido, sacar agua limpia, o de otra forma de expresión más coloquial: poner palos a las ruedas del Gobierno de Rajoy (PP) para que caminara decidido, fuerte, y cabeza alta, como un oficial de caballería a la aplicación el art. 155, pero no, no quiso, pensando que ganaría las elecciones autonómicas en la cabeza de Iceta, que solo ha hecho revalidar más uno, en 17 su ranking de diputados socialistas, o sea, nada, y encima estaba laxo como insultar a los presos.

La Justicia independientemente ha ejercido su deber encerrando preventivamente (no huyeran como lo hiciera Puigdemont y los 5 consejeros) a los que cometieron presuntos delitos de rebelión, sección y malversación por tratar, por la fuerza unilateral declarar la republica catalana, o de separar de España a una parte, propia, a una de sus hijas predilectas como es Cataluña; pero en fin, la cuestión es que se han empezado a dar unos pasos importantes hacia una realidad, y hacia los retrógrados históricos separatistas que en democracia no tienen nada que hacer, porque Cataluña está ahora divida al 50 %.

¿Qué va a suceder el 17 de enero?. Sencillamente que los huidos y los que están en la cárcel no podrán votar para hacer presidente a un independentista. Esto de poner en la listas de electos a encarcelados tiene los riesgos de que luego, no puedan ser inventitos, por mucho que se empeñe su partido en ponerlos. Porque según la sentencia de la justicia, las personas no son imprescindibles, para llevar a la práctica los programas de un partido, porque un partido es una colectividad, de hombres y mujeres limpios de delitos.
Ya es hora de los que los independentistas dejen de practicar el victimismo, y trabajen para lograr la mejora de la vida de TODOS los catalanes. Más de 3.000 empresas han abandonado su sede en Barcelona, y la economía han bajado su productividad, y el paro ha aumentado. Una cosa es el orgullo del terruño cicatero y otra la realidad en mundo global como en el que, irremediablemente, vivimos. “Tendamos puentes que unan y no que separen” dijo el presidente Mariano Rajoy ayer en Vigo.

Ramón Fernández Palmeral
Alicante, 31 de diciembre 2017

ABC
El País
Información
Mundiario

¿Es realmente necesario reformar la Constitución?

El Mundo

LOS INTELECTUALES Y ESPAÑA.

SANTIAGO MUÑOZ MACHADO

"Si hace falta aplicar el artículo155 en Cataluña, habrá que hacerlo"

SERGIO ENRÍQUEZ-NISTA

omentarios

• FERNANDO PALMERO

25/03/2017 02:51 /El Mundo. Autor de una prolífica y rigurosa obra jurídica y ensayística, desde que en 2013 leyese su discurso de ingreso en la RAE (donde además de ocupar el sillón "r" ejerce de secretario-renuncio-) se propuso revalorizar las contribuciones del Derecho a la lengua. Fruto de ese empeño son un voluminoso Diccionario del Español Jurídico y un Libro de estilo de la Justicia (ambos dirigidos por él), con los que pretende que el lenguaje jurídico abandone su fama de enrevesado y oscuro.
Pero esa es sólo una de las tareas de su incansable actividad intelectual. Catedrático en la Universidad Complutense y director y editor de la revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, por su despacho han pasado, para su revisión, las más importantes leyes que han aprobado los sucesivos gobiernos democráticos. Secretario de la Comisión que redactó el primer borrador de transferencias a la Generalitat reinstaurada por Tarradellas en 1977, y miembro del equipo de expertos dirigido por García Enterría que elaboró un informe para la armonización del proceso autonómico, afirma que tras el fracaso de aquel intento, reflejado en la Loapa que descafeinó del Tribunal Constitucional en 1983, «la invención del nuevo Estado quedó sometida a la más estricta improvisación». Y eso, unido a las fallas que presenta la propia Constitución de 1978 y a su deficiente aplicación por parte de una clase política con poca visión de Estado son las causas principales de la crisis institucional y política por las que atraviese nuestro país desde hace años.

Su último libro comienza recuperando el debate de los constituyentes estadounidenses sobre la durabilidad de una Constitución y el riesgo de que una generación pasada imponga a la actual su modelo ¿Cree que existe una motivación generacional para cambiar la nuestra de 1978?

"Aquel debate, que iniciaron los mayores políticos de su tiempo, como Thomas Jefferson, se retomó en Francia con motivo de la Constitución de 1791, pero se resolvió enseguida, estableciendo dos principios: cada generación tiene derecho a tener su constitución; ahora bien, para cambiarla debe seguirse el procedimiento establecido, que puede ser más o menos severo, más o menos difícil de cumplimentar dependiendo de si la constitución quiere autoprotegerse o no. En nuestro caso, salíamos de un período de dictadura y nuestra Constitución quiso blindarse para que no fuese fácil la reforma y que perdurara".

¿Es realmente necesaria una reforma?

La Constitución necesita modificaciones, porque se hace antigua y es necesario adecuarla a los tiempos. Una constitución que no se modifica es una constitución que al final acaba siendo derribada entera. La experiencia histórica española es que las constituciones, cuanto más rígidas han sido, más pronto han sido sustituidas, por mil procedimientos que no se han atenido a los de reforma, sino que han sido eliminadas de hecho en el marco de golpes de Estado, de algaradas, de movilizaciones...

¿Tienen razón los que reclaman un nuevo proceso constituyente?

La mayoría política se resiste hoy a abrir un nuevo proceso constituyente, yo creo que con razón. La Constitución que tenemos es buena en general, están bien reguladas las instituciones del Estado, no hay mucho que decir sobre el Parlamento o sobre la protección o las garantías de los derechos fundamentales. Cambiar la Constitución de arriba abajo no tendría ningún sentido. Además no habría cosas nuevas que decir, que es lo mejor que se puede observar ante estas pretensiones de reforma. Las constituciones están muy condicionadas por la historia. La nuestra, ahora, lo está por nuestra posición como miembros de la UE, es decir, que el soberano constituyente es mucho menos soberano de lo que lo fue en otras épocas. Hay algo que cambiar en nuestra Constitución, sí, pero no se puede construir una muy diferente a la que tenemos.

¿Usted sería partidario de dejar la Constitución como está y modificar sólo el Título VIII?

Habría más cosas que modificar. Hay derechos nuevos que hace falta que tengan una acogida y un tratamiento diferentes, pero si hubiera que jerarquizar las necesidades la única modificación que se presenta como muy urgente es la del Título VIII. Y lo es porque se está dejando que el modelo se pudra en apariencia sin consecuencias, pero el Estado se desarticula poco a poco y la Constitución va desapareciendo hasta que al final puede estallar como si estuviera hecha de arena. Y los grilletes de arena no detienen a nadie.

¿Esa modificación se haría para recentralizar la administración o para hacerla federal?

Yo no me imagino que a nadie se le ocurra ahora hacer una reforma constitucional para volver a un sistema centralista. Eso sí que sería revolucionario y no habría ninguna fuerza política que lo aceptase. Ahora, que no sea posible una recentralización no quiere decir que no haya que examinar cómo están hechos los repartos de competencias entre el Estado y las CCAA para ajustarlos mejor, algunas veces a favor de las CCAA y otras veces a favor del Estado. Si hemos observado en 40 años que hay cosas que no van bien, que los procedimientos de decisión no son los más razonables, planteémonoslos de nuevo. Y en cuanto al sistema federal, yo creo que no aporta nada que no esté ya en nuestra Constitución, que es de planta y de carácter federal y que además tiene una ventaja sobre los sistemas federales: tiene un menor uniformismo. En el esquema federal todos los estados tienen las mismas competencias, las mismas instituciones y todos participan en el Estado a través de los mismos órganos. El nuestro permite una mayor heterogeneidad, una mayor asimetría, porque en los Estatutos se pueden recoger las particularidades, esos hechos que en cada región son distintos. El Estatuto es un gran invento político y técnico, porque es una norma muy versátil. Lo inventan los nacionalistas catalanes durante la II República, de modo que no deberían repudiarlo.

¿Cree que en la deriva de Artur Mas hay una intención de ocultar la corrupción?

Todo contribuye, hay muchas cosas de las que están ocurriendo que parecen una huida hacia delante. Pero si eso se debiera a que han visto una manera de tapar sus vergüenzas, sería de una gravedad insólita. Que unos individuos que se han apoderado del poder y lo han utilizado para enriquecerse, lo sigan utilizando para tapar frente a la justicia y los ciudadanos esa situación poniendo por delante el nombre de la nación catalana, y que además revolucionen al pueblo para que los apoye, es de una perversidad inconcebible. No sé qué respuesta habría que dar si se demuestra que esto es un artificio montado para proteger los intereses de la clase política dominante.

¿Qué le parecen las sentencias contra Mas y Homs por la celebración del 9-N?

Quizá lo más relevante de esas condenas no es la demostración de que vivimos en un Estado de Derecho, cosa obvia para casi todos, sino que las leyes no se adaptan a los caprichos de un gobernante. Los gobernantes condenados han dado la impresión de que Derecho es lo que ellos deciden o lo que a ellos les conviene. Y no: es lo que establecen la Constitución y las leyes, y los tribunales interpretan y aplican. Otra cuestión importante es que los juristas que están asesorando el procès van a llevar a los gobernantes catalanes a hacer el mayor ridículo de la historia de esa importante comunidad cultural y política. Los están animando a sostener teorías y reclamaciones que no defiende un solo jurista serio en toda Europa. Aquellos gobernantes deberían contrastar esas opiniones porque los están engañando. Ya sé que se dejan porque les conviene. Pero tienen asombrados a todos los expertos por sus pretensiones de convertir en argumentos jurídicos cualquier improvisación.

¿Sería partidario de aplicar el artículo 155?

Ese artículo no hay que sacralizarlo ni atribuirle ninguna función que no puede cumplir. Yo soy partidario de que se aplique la Constitución mientras no tengamos otra, y que se aplique toda la Constitución. Si algún día hace falta aplicar el artículo 155, naturalmente que habrá que aplicarlo. En qué términos es otra cosa, porque no hay ninguna ley que lo explique, hay que estudiar qué medidas se adoptan que sean razonables, adecuadas a la situación y proporcionadas, y que impliquen también que el Estado se manifieste como el soberano, porque lo que no puede ser es que el Estado haga dejación de sus poderes esenciales, mientras sea un Estado todavía único.

¿Ha pasado ya el momento del Derecho para pasar al de otro tipo de intervención?

El momento del Derecho no pasa nunca, está siempre presente porque vivimos en un Estado de Derecho y tenemos una Constitución que obedecer y cumplir, eso no hay que olvidarlo. Y Cataluña lo ha olvidado, se ha olvidado de la Constitución y del Estado de Derecho y ahora está siguiendo criterios de actuación que son exclusivamente políticos, a los que hay que responder con otro planteamiento político, pero para reconducir ambos hacia una constitución respetada sobre la que se tenga la lealtad suficiente como para que podamos seguir funcionando como un Estado de Derecho. Eso es lo que no está ocurriendo. Y cada vez está más deteriorado el sistema. Se parte de la seguridad de que no habrá jamás una separación de Cataluña, ¿qué país permitiría perder el 20% del territorio? Por lo tanto, habrá que buscar formas de que la integridad territorial se perpetúe para que no sea continuamente conflictiva, que haya respuestas de reincorporación al sistema de los nacionalistas catalanes.

¿Es cierta la percepción de la opinión pública de que la Justicia está politizada?

Me parece una gran exageración. Una cosa es que a los miembros del CGPJ se les designe por criterios políticos, a una parte, y otra muy distinta es que el ejercicio de la función de juzgar esté politizado. Hay algunos órganos judiciales que están influidos sin duda por el ambiente social y el ambiente político y que tienen que resolver cosas en las que no es posible desvincularse de la política, como el TC en algunos temas, pero el resto de los 5.000 jueces que en España están resolviendo cada día miles de asuntos no están politizados, tienen ideas políticas, lo cual es muy sano, y votan según su criterio, pero no va ningún miembro de ningún partido a decirle lo que deben hacer.

Pero sentencias como la del caso Nóos hacen pensar que la Justicia no es igual para todos.

Eso ocurre con los asuntos muy publicitados. No porque a veces la decisión que haya adoptado el tribunal sea cuestionable desde el punto de vista jurídico, sino porque casi todos esos casos están prejuzgados. Los medios, e incluso cada cual en su casa, elabora su sentencia particular. Y cuando la sentencia de los jueces no se ajusta a lo que se espera se dice que está politizada, pero podría también meditarse si no es más cierto que la sentencia es lo justo y tu opinión lo injusto, lo que no está bien juzgado.

Hay quien dice que la monarquía nos vino impuesta por la dictadura, ¿sería posible un debate república-monarquía?

No. Los que dicen eso se equivocan. Es cierto que Franco hizo una ley se sucesión en la jefatura del Estado, donde estaba previsto que habría una monarquía cuando él se muriera y además que él podría elegir al sucesor, pero el Rey es el Rey y está donde está porque lo dice la Constitución, no porque lo dijo Franco, y los españoles votaron esa Constitución donde figura el papel de la monarquía en el Estado español. No hay rastros del régimen anterior en la Constitución.

¿Cree que el problema vasco está solucionado desde el punto de vista del Estado de Derecho?

Sí. Cuando no hay una banda terrorista detrás de la política, ésta se mueve por los cauces del diálogo y no hay por qué temer, cada cual puede defender las cosas más extremas. La sensación que da el País Vasco es que se ha convertido en un país constitucional, con sus exigencias, con sus pretensiones de mayor o menor autonomía, con la pretensión de querer otro tipo de relaciones con lo que ellos llaman España. En otro sentido, las políticas de acercamiento de presos están vinculadas a lo que llaman el desarme total de ETA, la entrega de las armas, y hay que comprender que tengan que vincularse una cosa y la otra. Pero cuando ETA se haya extinguido del todo y los presos sean unos señores que van envejeciendo en las cárceles, medidas de ese tipo se pueden tomar, siempre que no tengan significación política. Ahora todavía la tienen. La cárcel no es un lugar para la venganza, sino para la reinserción. Cuando uno tiene una condena casi perpetua es difícil que al salir se integre.

¿Pero alguien como Otegi tiene legitimidad para presentarse a unas elecciones?

No. Personas que han sido terroristas deberían tener una inhabilitación perpetua.

.........................CURRICULUM E SANTIAGO MUÑOZ MACHADO....................

Santiago Muñoz Machado

Pozoblanco (Córdoba), 1949

Silla r

Elegido el 13 de diciembre de 2012. Tomó posesión el 26 de mayo de 2013 con el discurso titulado Los itinerarios de la libertad de palabra. Le respondió, en nombre de la corporación, José Manuel Sánchez Ron.
El 29 de enero de 2015 fue elegido secretario de la corporación.
El jurista Santiago Muñoz Machado es catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid desde 1994 y académico de número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. En 1980 obtuvo la cátedra de Derecho Administrativo de la Universidad de Valencia y, dos años más tarde, la cátedra de la misma disciplina en la Universidad de Alcalá de Henares.
Es doctor honoris causa por la Universidad de Valencia, técnico de la Administración civil del Estado y especialista en derecho constitucional, administrativo y comunitario europeo. De su bibliografía jurídica, compuesta por más de cincuenta libros e incontables artículos en materias de su especialidad, destaca su Tratado de derecho administrativo y derecho público general, obra de referencia en la materia.
Es director del Diario del Derecho y de la revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho y miembro del Consejo de Redacción de otras revistas españolas y extranjeras. También es autor de libros de relatos, como Riofrío; de obras de investigación histórica, como El problema de la vertebración del Estado en España (2006) y Sepúlveda, cronista del Emperador (2012), además de un número importante de obras ensayísticas, entre las cuales destaca Informe sobre España. Repensar el Estado o destruirlo (2012) por la que ha sido galardonado con el Premio Nacional de Ensayo 2013.
Su siguiente obra, Cataluña y las demás Españas, se publicó en octubre de 2014. El 14 de octubre de ese mismo año pronunció la lección inaugural del curso de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, titulada El caso de los catalanes. Su último libro, Vieja y nueva Constitución, apareció en mayo de 2016.
En febrero de 2014 resultó  distinguido con la Medalla de Andalucía. Es presidente de la Fundación Ricardo Delgado Vizcaíno, ubicada en Pozoblanco, que organiza las Jornadas de Otoño.
En noviembre de 2014 recibió el nombramiento de doctor honoris causa por la Universidad de Córdoba, en la que fue investido el 6 de octubre de 2015. El 28 de abril de 2015, la Universidad de Extremadura le concedió la misma distinción —la ceremonia se celebró el 22 de abril de 2016— y en mayo de 2015 fue reconocido como académico de honor de la Real Academia de Córdoba, institución en la que ingresó el 12 de noviembre de 2015.
Ha dirigido Historia de la abogacía española, obra que se presentó el 29 de abril de 2015 en la Real Academia Española.
El 16 de diciembre de 2015 presentó en la sede del Tribunal Supremo su Tratado de derecho administrativo y de derecho público general, una nueva edición de la obra que se amplía de cuatro a dieciséis volúmenes. El 29 de octubre de 2015 leyó la memoria del III Centenario de la RAE en el acto de clausura oficial de sus actividades.
El 24 de noviembre de 2015 dio a conocer en el XV Congreso de la Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE) —que se celebró en la ciudad de México—, su proyecto de Diccionario del español jurídico, que ha dirigido por encargo de la RAE, en colaboración con el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). La obra se presentó el 27 de abril de 2016 en la sede académica.
El Consejo de Ministros del 17 de junio de 2016 le concedió la Gran Cruz de la Orden de San Raimundo de Peñafort, distinción recibida el 6 de julio.
El 29 de junio de 2016 se presentó en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales Memorial para la reforma del Estado. Estudios en homenaje al profesor Santiago Muñoz Machado, una obra en tres volúmenes publicada en reconocimiento a sus méritos académicos y profesionales.
En octubre de 2016 fue distinguido con el Premio Averroes de Oro Ciudad de Córdoba 2016 a las Ciencias Sociales y Humanidades. Recibió el galardón el 21 de enero de 2017.
El 17 de enero de 2017 presentó el proyecto del Diccionario panhispánico del español jurídico en la inauguración de la 40.ª edición de los cursos de especialización en Derecho.
Muñoz Machado es el director del Libro de estilo de la Justicia, presentado el 25 de enero de 2017 en la sede del Tribunal Supremo.
El 3 de julio de 2017 participó en el curso «Constitución y constitucionalismo en tiempos de crisis», organizado por el Parlamento vasco y la Universidad del País Vasco. Muñoz Machado habló de «La vieja y la nueva Constitución. La Constitución en tiempo de crisis. Los nuevos retos».
El 17 de octubre de 2017 se publicó su libro Hablamos la misma lengua, obra que «ofrece una historia política de la lengua española en América Latina desde el descubrimiento hasta las independencias».
El 20 de noviembre de 2017 se presentó en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas «Ideas para una reforma de la Constitución», un documento elaborado por una decena de catedráticos de Derecho Administrativo y Constitucional, encabezados por Santiago Muñoz Machado. 

Más información

Entrevista a Santiago Muñoz Machado sobre su ensayo Hablamos la misma lengua. El País, 12 de diciembre de 2017.
Entrevista a Santiago Muñoz Machado sobre el documento «Ideas para una reforma de la Constitución». Espejo Público, Antena 3, noviembre de 2017.
«Los españoles llevamos a América todo lo bueno que tenía España». El Cultural, 10 de noviembre de 2017.
«Una lengua americana». ABC, 4 de noviembre de 2017.
«La gran epopeya del español en América». ABC, 4 de noviembre de 2017.
«Debemos estar orgullosos de lo que hicimos en América». El Español, 19 de octubre de 2017.
Hablamos la misma lengua (Editorial Crítica, 2017). Primer capítulo.
«Santiago Muñoz Machado: "Si hace falta aplicar el artículo 155 en Cataluña, habrá que hacerlo"». El Mundo, 25 de marzo de 2017.
«De la arquitectura escolástica al racionalismo iusnaturalista». Conferencia pronunciada en la Fundación BBVA el 22 de febrero de 2017.
«El Diccionario del español jurídico: no más dudas». Escritura Pública, septiembre - octubre de 2016.
«Retirarse de la Unión Europea». El Mundo, 1 de julio de 2016.
«La Constitución está como tiene que estar». Diario de Sevilla, 19 de junio de 2016.
«Hay que reformar el Estatut y la Constitución». La Opinión, 5 de junio de 2016.
«La Constitución es útil en un 80 por ciento». La Razón, 2 de junio de 2016.
«Diez preguntas a Santiago Muñoz Machado». Abogacía Española, 13 de mayo de 2016.
«Palabras con todas las de la ley». La Vanguardia, 9 de mayo de 2016.
«La RAE salda una deuda de ley de tres siglos». El País, 28 de abril de 2016.
«La Academia publica el primer Diccionario del español jurídico». ABC, 28 de abril de 2016.
«Un diccionario acorde a Derecho». El Mundo, 28 de abril de 2016.
«Un lenguaje oscuro es un lenguaje corrupto». La Razón, 24 de abril de 2016.
Doctor honoris causa por la UEx. Cáceres, 22 de abril de 2016,
«Contra el yihadismo, medidas bélicas más severas». El Español, 13 de diciembre de 2015.
«Muñoz Machado reivindica el valor del vocabulario jurídico». Diario de Córdoba, 13 de noviembre de 2015.
La búsqueda de la felicidad. Discurso leído en la Universidad de Córdoba, 6 de octubre de 2015.
«Cataluña exige una respuesta y el Estado debe ofrecérsela». El Mundo, 13 de septiembre de 2015.
«Es necesario reformar la Constitución». Revista Consejeros, enero de 2015.
«Cataluña y las demás Españas». Artículo de Luis María Anson en El Cultural, 10 de octubre de 2014.
«La situación en Cataluña tiene difícil salida política» [audio]. Hoy por hoy, Cadena Ser. 25 de septiembre de 2014.
«Un andaluz de frontera al servicio de la democracia». Diario de Sevilla, 24 de febrero de 2014.
La Medalla de Andalucía, «un honor de la propia tierra». Europa Press, 18 de febrero de 2014.
«Reformas para todos». El País, 6 de noviembre de 2013.
«García de Enterría, un maestro del derecho público». El País, 17 de septiembre de 2013.
«Maestro García de Enterría». ABC, 17 de septiembre de 2013.
«El archivador de las reformas». El País, 4 de julio de 2013.
«La crisis institucional en España puede volver a provocar una catástrofe». ABC, mayo de 2013.
Artículos de Santiago Muñoz Machado (1978-2012). El País.
Conferencias de Santiago Muñoz Machado [audio]. Fundación Juan March, diciembre de 1993.
___
Toma de posesión [vídeo]: Los itinerarios de la libertad de palabra, 26 de mayo de 2013.
La elección de Santiago Muñoz Machado en El País, El Mundo y El Día de Córdoba, 13 y 14 de diciembre de 2012.
El ingreso académico de Santiago Muñoz Machado en El País, ABC y La Razón, 26 y 27 de mayo de 2013.
«El Diccionario del español jurídico: no más dudas». Escritura Pública, septiembre - octubre de 2016.

Ceder un diputado Ciudadanos de cataluña al PP

Una de las peores consecuencias de la politica es la falta de autoestima (seguridad en sí mismo) y en suposibilidaddes para gobernar. ¿Por qué no le cede un diputado Ciudadanos al PP, y de esta forma obtendía 5 y podría formar grupo parlamentario propio.
Ya se sabe que son dos partidos constitucionalistas que van parejo hacia las mismas ideas. Porque evidentemente ha habido un trasvase de votos del PP al Ciudadanos, no se entiende que votantes constitucionalistas votara an nacionalistas.
Hay que analizarlo toto con capacidad de raciocinio y vista a la gobernalidad de la Generalitas. Porque es muy posible que los Jordis como los fugados a Bruselas no puedan recogern sus actas de diputados. Salvo que se puede hacer por aporados o por telefonferencias. O gobernar desde la distancia por teletrasporte.
Todos es posible.
Pero evidentemente las ambiciones de Ciudadanos no pasan por el compartir sino por el venver.

De la desigualdad personal en la sociedad civil

Las desigualdades sociales perduran porque el individuo importa poco y lo que se valora es la especie y la sociedad que es quien tiene el impulso cinético de una Nación.

Cuando leo en la prensa que el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) en España subirá en 2018 un 4 %, y que a la vez se comprometen en incrementar los gastos militares para siete años en un 80 %, pienso inmediatamente en una evidente desigualdad social, donde importa más la seguridad de la OTAN que la supervivencia del individuo.  Esto me recuerdo un libro de un filósofo y escritor español Ramón Campos Pérez nacido en Burriana (Castellón de la Plana) en 1755, y muerto no se sabe dónde en 1808, de cuya biografía no sabemos nada, porque cuando los hombres ilustres dicen verdades, se tiende, por naturaleza, a olivarlos.

Ramón Campos es autor de tres libros, el más importante desde el punto de vista filosófico y social se titula De la desigualdad personal en la sociedad civil, lo escribió en 1799, pero como no lo puedo publicar por cuestiones económicas,  se lo dejó a un “personaje poderoso” para que como dice Azorín en su artículo “Justicia y la especie” de 1913, “que le allanaren las dificultades para su publicación”, pero este personaje, al leer el original pensó que lo mejor era no darlo a la estampa. Por ello no fue hasta 1823 cuando se publica por primera vez París. Actualmente la Biblioteca Sribsd digital dispone de una publicación, donde dice varios puntos que destaco: “De nacimiento tenemos que respetar la comunidad de nuestros semejantes, en términos de ser infelices o dichosos, según el modo con que nos miren”. Y en otra frase escribe:  “…hace parecer que la desigualdad de cuna proviene de la injusticia de las leyes”.

Resume Ramón Campos sobre la justicia y la especie, para concretar con honra sinceridad que la Naturaleza es injusta, porque a la Naturaleza no protege a los individuos sino a la especie, porque tiene designios superiores a los de los individuos.

Por consiguiente, vemos que el Estado español, los Estados y las potencias mundiales aplican y practican  la filosofía escolástica encubierta del español Ramón Campos, que ya en el siglo XVIII, observó como los pensadores de la Ilustración de Jean-Jacques Rousseau una contenida en El contrato social, «El hombre nace libre, pero en todos lados está encadenado» sobre la libertad igualdad de los hombres contra los poderes absolutista de los monarcas.

Si volvemos al tema principal que nos ocupa entre la desigualdad del Salario Mínimo Interprofesional y los gastos militares, observamos que poco cambian los tiempos respecto a la consideración del individuo o trabajadores, que en 2018 con un salario mínimo de 736,90, € mensual lo que supone un  incremento de 28,30 €, es decir, que seguimos tan descamisados como en el año que nos deja 2017. Lo que podríamos equipararlo con una forma actualizada de esclavitud salarial, pero sin romanos. España ocupa el séptimo lugar en el ranking de salarios mínimos, los obreros que más cobran en Europa son los de Luxemburgo que se acercan a los 2.000 € mensuales.

Leo en la prensa de noticas de agenda que el Gobierno español se ha comprometido a incrementar en más de un 80% su actual gasto militar en los próximos siete años, hasta rondar los 18.000 millones de euros. Esto se traduce en que no puede haber paz si no te preparas para la guerra, olvidándose de la fe y de la razón.

El presente año 2017 el SMI se incrementó en un 8%, o sea, 52,40 euros,  que lo elevó a 707,60 euros, y este años un 4 % menos. Lo cual evidencia que vamos para atrás como los desacelerados cangejos. Y los dos sindicalistas de UGT y CC.OO, mudos, firmaron del acuerdo social del 4 %, “descorbatados” y con pantalones vaqueros (no tienen trajes para las fotos, por las apariencias a los que representan como si no hubiera trabajadores con trajes y corbatas), utilizaron los bolígrafos de marca, bajo la mirada atenta de Mariano Rajoy, de Fátima Ibáñez, con los dos representantes de los empresarios “los encorbatados” para pasarlo inmediatamente el Real Decreto en el B.O.E.

El Salario Mínimo Interprofesional (SMI) fija la cuantía retributiva mínima que percibirá el trabajador u obrero (al gusto socialista) referida a la jornada legal de trabajo, sin distinción de sexo u edad de los trabajadores, sean fijos, eventuales o temporeros. Es el salario que fija la Justicia para evaluar sus sanciones o indemnizaciones.

Cuando el salario mínimo, es mínimo de hambre, por antonomasia se convierte en pagos en negro, sobres e incentivos por productividad (albitrarios siempre) u horas extras (casi nunca ni bien contabilizadas ni bien pagadas), y fraude a la Seguridad Social. Porque como decía en la entradilla las desigualdades sociales perduran porque el individuo importa poco y lo que se valora es la especie y la sociedad que es quien tiene el impulso cinético de una nación.

Ramón Fernández Palmeral.

Columnista de Mundiario

Alicante, 27 de diciembre de 2017