El Manantial /tomado del diario "La República de las ideas"

A Rubalcaba se le sublevan las bases

Pablo Sebastián

Rubalcaba no se va por nada del mundo. El aún secretario general del PSOE, que acaba de perder las elecciones europeas de manera estrepitosa -tras haber perdido las generales, vascas, andaluzas y catalanas-, sigue al mando disfrazado de ‘estadista’ y no deja de manipular el partido para controlar el congreso extraordinario que debería organizar una ‘comisión gestora’, como ocurrió cuando Joaquín Almunia dimitió tras su derrota electoral. Pero el eterno dirigente socialista sigue maniobrando en la oscuridad y después de cargarse las ‘primarias’ ya previstas, y de anunciar que dejará votar a los militantes del PSOE para elegir el nuevo líder, ahora ha rectificado y ha abierto el techo de los avales para que su candidata, Susana Díaz, acapare la inmensa mayoría con apoyo del aparato del partido, dejando unos restos para que no puedan competir más de uno o dos candidatos.
Y vamos a ver qué dice sobre semejante abuso Eduardo Madina, que va de demócrata, sobre este golpe de mano de Rubalcaba y sobre la otra cuestión que está inundando el debate precongresual de los socialistas: el referéndum sobre Monarquía y República. El que han rechazado públicamente Rubalcaba, González y Zapatero en defensa del consenso constitucional de 1978, y el que ahora se ha convertido en caballo de batalla de IU y Podemos, haciendo un daño incalculable a las bases electorales del PSOE, y a una parte del propio Partido Socialista, incluidas sus Juventudes y algunos dirigentes y direcciones regionales, por lo que vamos a ver cómo se desarrolla y acaba la crisis del PSOE.
La marcha del Rey Juan Carlos y la llegada -en quince días- del nuevo Rey Felipe VI ha abierto un intenso debate en la izquierda de este país donde se reclama el referéndum sobre la Monarquía que rechazan PP y PSOE, con el argumento de que para ello hay que provocar un cambio constitucional, lo que no es cierto dado que el referéndum lo puede convocar el gobierno y la reforma de la Constitución solo sería necesaria en caso de ganar la República.
Además, los defensores del referéndum, que no van a parar en sus movilizaciones, argumentan que la actual mayoría política que se sienta en las Cortes ha sido desautorizada por las urnas del 25-M y no es representativa. Pero sobre todo, lo que se está fraguando y algunos no ven es una movilización social y nacional en torno a una propuesta concreta, del referéndum republicano, que a buen seguro no dañará en principio las posiciones del PP -por más que perdieron ¡6.800.000 votos! con respecto a los comicios generales de 2011-, pero que puede provocar una ruptura del PSOE, donde muchos de sus militantes y de votantes ya se han pasado a IU y Podemos, y otros más lo pueden hacer en las próximas semanas.
A la vista de todo esto da la impresión de que solo el Rey Juan Carlos I, con su marcha, ha sabido valorar el cambio que se está produciendo en este país y ha abierto un tiempo de renovación generacional en la Corona, mientras que los líderes políticos, que se resisten a marcharse, no saben qué hacer, se atrincheran en aras de un presunto interés general e intentan maniobrar de espaldas a sus partidos y electores, como lo hace Rubalcaba, lo que acabará bastante mal.
El PSOE no solo tiene que dar opción a los militantes para que elijan directamente a su secretario general sino que debe permitir que todos los candidatos posibles opten al cargo y presenten sus programas. Y si de lo que se trata es simplemente de hacer una pantomima para colocar a Susana Díaz, medio abandonando la presidencia de la Junta de Andalucía, se van a equivocar. Porque lo que ganen en control del partido lo perderán en militantes y en votantes y eso puede convertir el PSOE en partido minoritario. De hecho la diferencia que ahora separa al PSOE de IU y Podemos, si ambos fueran en coalición y vistos los resultados europeos, es solo de 600.000 votos. De manera que cuidado con los juegos de manos de Rubalcaba porque esta vez, como las elecciones del 25-M, le pueden salir muy mal. En cuanto a González y Zapatero si tienen todo tan claro que se vuelvan a presentar.

Se ven manisfestaciones pidiendo una república presidencialista.

Algunos republicanos con gran alborozo reclaman una republica presidencialista. La republica presidencialista es la que convergen en la misma persona el Jefe del Estado y el Presidente del Gobierno, caso del Presidente de la republica de los Estados Unidos (Obama). Estos presidentes son elegidos por votación directa de los votantes por ello se pasan un año de elecciones. El presidente de los EE.UU. tiene que dar cuanta al Congreso. Tienen una constitución de 1787.
En España la forma de gobierno es diferente por la Constitución de 1978, donde el Jefe del Estado es una persona (El Rey que depende el Parlamento o Cortes) y el Jefe del Gobierno es otra. En las elecciones legislativas se vota a un partido político y se forman las Corte Generales (Congreso), que eligen al Presidente de Gobierno, que da cuenta de sus actos a la Cortes que representan a los votantes. Por eso no votamos presidentes sino partidos.
La formula parlamentaria, es mejor que presidencialista, es decir, las Costes tienen mucho poder. En cambio, en los EE.UU., todo el poder lo tiene el presidente por ellos hacen guerras, espían, y los que le da la gana. Es un modelo antiguo de 1787.
Para cambiar la Constitución en un referéndum según el art, 168, hace falta que dos tercios de los diputados fueran republicanos. Hoy por hoy solo hay 25 diputados de estas ideas que me parecen aceptables y democráticas como otra cualquiera.
Las funciones de un rey parlamentario (Inglaterra, Bélgica, Holanda) son muy militadas, a lo mejor la gente piensa que se trata de un rey absolutista, cuando no es así.
Puerta del Sol.

La torpezas del Rey y manifestaciones de la bandera tricolor.

Muchas han sido la torpezas del Rey (propias de un rey Borbón del XIX) en los últimos años, desde la herencia de su padre en bancos suizos, los negocios del yerno y la imputación de la Infanta Cristina, la amiga Corina, la cacería de elefantes en Botsuana, el distanciamiento con la Reina; a esto se le ha unido la fatiga de su mermada salud.
Sin embargo, hemos de reconocer que ha sido el mejor embajador de España, desde aquel "por qué no te callas" a Chaves que tanto nos enorgulleció. Hemos de reconocer todos los servicios que ha hecho a la democracia desde el 23 F, su amistad con los países árabes, y la estrecha amistad con nuestro vecino Marruecos. Y tenemos la suerte de que su heredero Felipe VI ni es cazador ni es mujeriego.
Por otra parte, es normal que en una Españal plural y democrática los partido de tración republicana se manifiesten pidiendo la III República. Y no pasa nada. Para cambiar la forma política del Estado habría que reformar el art. 1.3 de la Constitucion del 78 que dice que España es una Monarquía parlamentaria, lo que quiere decir que el poder no reside en el Rey sino en el Parlamento o Corte Generales. Por ello pido tranquilidad para aquellos ciudadanos de cierta edad que siguen asustándose cuando ven una bandera tricolor. La llamada segunda transición hacia una III República no se va a hacer.

El Rey Juan Carlos I, y los alicantinos

Siempre al lado de los alicantinos

Los Reyes hicieron su primer viaje oficial en 1976, recalando en Alicante, Alcoy, Elche, Elda, Petrer y Dénia.

redacción 03.06.2014 | 09:04

Don Juan Carlos comprueba el tacto de una de las piezas fabricadas en Alfombras Imperial de Crevillent durante su visita a la provincia como príncipe.

• Fotos de la noticia

• Los Reyes visitan la zona afectada por las riadas en 1997
• El Rey en el décimo aniversario de la OAMI
• El Rey en la MedCup en 2008

La familia real ha sido partícipe de los acontecimientos más destacados y quiso estar al lado de los damnificados en las inundaciones de 1997. Don Juan Carlos navegó en diversas ocasiones por aguas alicantinas, como el príncipe Felipe, quien en una entrevista con INFORMACIÓN dijo que su padre era mucho mejor regatista. La Policía Local de Alicante paró en 1988 al heredero por exceso de velocidad

Durante sus casi cuatro décadas como monarca, el Rey ha visitado la provincia en innumerables ocasiones, desde su primer viaje oficial
con la Reina en 1976 cuando la recorrió de norte a sur, a inauguraciones, maniobras militares, regatas, actos deportivos como una final de la Copa del Rey o para dar su apoyo a los alicantinos en momentos críticos como la riada de 1997. También el resto de la familia real conoce bien la tierra alicantina.
La primera visita oficial de don Juan Carlos a la provincia fue en 1965, aún como príncipe. Estuvo dos días motivado por su interés por las economía y la industria alicantinas. Pasó por diversas empresas de Alcoy, como Papeleras Reunidas, Manufacturas Carbonell o la Mistera; así como por Alfombras Imperial de Crevillent; Aluminio Ibérico de Alicante; la fábrica de la seda de Orihuela y en Elche se reunió con empresarios.

Leer más en diario Información

¿Monarquía o III República?

   Las redes sociales y los partidarios de la III Repúblican están que arden. Esta tarde hay manifestaciones para pedir un referéndum para poder elegir entre Monarquía o República. Estos movimientos son la herencia de los 15-M, Izquierda Unida, Pomeos, la victoria en la europeas de los partidos minoritarios, la cegara de la Corona ante los casos de corrupción, el yerno y la Infanta, los intelectuales cabreados y los descendientes de la II República etc. etc.
   Creo que este referéndum no es lo que más le conviene a España. Sin embargo, poniendo la mano en el coración creo que un presidende de la república no le llegaría al Principe Felipe ni a la suela de los zapatos, su preparación, su prestigio internacional con Iberoamérica, países árabes y Marruecos son incuestionable. Por despecho, por protagonismo de unos cuantos líderes no se puede acabar con la Corona Constitucional. Creo que no es el momento.
   Aceptar el referéndum sería incómodo para el PSOE, que históricamente ha apostado por el modelo de gobinero de la república.
    Los presidentes de repúbicas electos en elecciones tampoco brillan por su rectitud y limpieza.
 

Juan Luis Cebrián, ha escrito en El País, 2 de junio 2014
   La sucesión en el trono se va a producir en momentos especialmente delicados de la vida española, acosados los ciudadanos por la crisis económica, desorientada la clase política, huérfano el país de los liderazgos necesarios, e inmerso en una confusión que amenaza tanto la cohesión territorial como la social. De forma que la utilidad de la institución monárquica sigue siendo un buen parámetro a la hora de apoyar esta nueva verdadera transición que constituye la asunción del trono por el Príncipe de Asturias. No nos encontramos sólo ante un relevo generacional, sino ante un cambio de época en el que nuevamente la institución puede y debe servir de ayuda a la hora de solventar los serios problemas que enfrentamos. Sin duda el más evidente desde el punto de vista estructural es la desafección creciente hacia el Estado que se percibe en Cataluña. La exasperante pasividad del Gobierno a este respecto no ha hecho sino empeorar las cosas. Por eso, si ya parecía evidente que era precisa una reforma constitucional que garantizara la continuidad del sistema emanado de la Transición, el paso dado este mismo lunes por el Rey la justifica aún más.  (La utilidad del Rey)

..................
En unas lecciones por la Jefatura del Estado a quién prefieres a Felipe VI, a Felipe González, a Aznar, a Zapatero, a Cayo Lara, a Carmen Chacón o al de la coleta.

Abdicación del Rey Juan Carlos I en favor de su hijo del Príncipe de Asturias.

Comparecencai del Presidente el Gobierno de España. 10´45 ho
ras, del 02 de junio 2014

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha anunciado este lunes, en una declaración institucional sorpresa, la abdicación de Juan Carlos I. Consulte aquí la declaración en directo.
Rajoy ha comenzado su discurso anunciando la decisión del monarca así como ha transmitido el mensaje que el Rey le ha dado para los españoles: "El Rey está convencido de que este es el mejor momento para el cambio de la jefatura del Estado".
Durante la comparecencia, el presidente del Gobierno ha ponderado la preparación del Príncipe de Asturias, y ha asegurado que espera que la sucesión tenga lugar en breve, una vez aprobado en las Cortes.
................

Leer más:  Vídeo | Rajoy anuncia la abdicación del Rey: "El mejor momento para el cambio de jefatura" - EcoDiario.es  http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/5826991/06/14/Rajoy-anunciara-cambios-en-la-Corona-apuntan-a-una-abdicacion-del-rey-que-aceleraria-la-sucesion.html#Kku8G3MHlDM6AX2w

................................. ¿Dónde estaba Palmeral cuando se enteró de la noticia?................

Venía yo en el coche escuchando la radio, sintonizado Radio Nacional de España por la Avenida Aguilera (Alicante), dirección Juzgados de Benalúaa para enmarcar un cuadro, cuando me enteré de la notica de la abdicación del Rey en palabras de Mariano Rajoy. Supongo que el Rey a elegido este momento en que los partidos mayoritarios están de capa caída y el PSOE está en la UCI. Además el Rey con sus operaciones está tocado, y no debe encontrarse muy bien. Yo le comprendo prefectamente.
Por otro lado presiento que van a imputar a la Infanta doña Cristina por el caso Noos, por culpa de este exbalonmanista. malabarista del cheque, como Urdangarín está haciendo más por la  III República que los propios republicanos.
Supongo que el Principe Felipe reinará con el nombre de Felipe VI.
La Sucesión de la Corona está recogida en el art, 57 de la Constitución de 1978.


¿Monarquía o III República?
Los partidos como IU, Podemos, Bilbu o Ezquerra piden referédum para un cambio de la monarquía a la república. Quizás es el momento.

Creo sinceramente que no hay nadie  mejor que el Rey y el Principe Felipe para las relaciones internacionales. En Iberoamerica lo respetan mucho. Los paíse arabes lo consideran hermano y pariente. 39 años de reinado han sido muy eficaces. No estoy de acuerdo en lo de una III República. Pues no tenemos a nadie de su categoria y popularidad. Otro asunto distinto ha sido su baja popularidad en lo últimos años por culpa de sus errores.
Las redes sociales y los partidarios de la III Repúblican están que arden. Esta tarde hay manifestaciones para pedir un referéndum para poder elegir entre Monarquía o República. Estos movimientos son la herencia de los 15-M, Izquierda Unida, la victoria en la europeas de los partidos minoritarios, la cegara de la Corona ante los casos de corrupción, el yerno y la Infanta, los intelectuales cabreados y los descendientes de la II República etc. etc.
 Creo que este referéndum no es lo que más le conviene a España. Sin embargo, poniendo la mano en el coración creo que un presidende de la república no le llegaría al Principe Felipe ni a la suela de los zapatos, su preparación, su prestigio internacional con Iberoamérica, países árabes y Marruecos son incuestionable. Por despecho, por protagonismo de unos cuantos líderes no se puede acabar con la Corona Constitucional.
 Históricamente para el PSOE el modelo de la Jefatura del Estado es la República.


Claves de nterés Europa e Hispanoamérica:
Europa, México, Argentina, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Uruguay, Paraguay, El Salvador, Costa Rica, Honduras, Nicaragua, Islas del Caribe, Cuba, Caribe, Venezuela, Filipinas, Guinea Ecuatorial.

La aburrida plaza de la Viña. Todos tienen buenos coches menos yo. Coches deportivos.

La plaza de la Viña (Alicante-Babel), es un desastre no hay donde aparcar los Ferraris, los Porches, ni los Mercedes descapotables. Es que siempre la misma gente, las mismas caras, un verdadero aburrimiento. ¿Conocéis de algún sitio un poco más tranquilo?

Artesanía Amb Fusta. Aitor Vañó Calatayud. Agres (Alicante)

Taller de artesanía en maderas de distintas noblezas. Talla escudos heráldicos a buen precio.
Aitro Vañó 96 55 00 66- 696 547 006
email: aitoragres@hormail.com

La decepción son errores en la esperanza. Falsas esperanzas. Pero no hay que sucumbir.

Un ejemplo es cuando nos presentamos a un premio y no lo ganamos, entonces nos sentimos decepcionados, porque pesamos en el error de creer ser digno ganador de él. No viviamos en la realidad. Por ello hay que actuar siempre sin esperar grande resultados.

......................Articulo de Roberto Crobu, entrenador de ejecutivo..................
 Es muy frecuente usar el verbo “Decepcionar” de manera pasiva, asociada al comportamiento o acción de alguien.
   De hecho, es mucho más frecuente oir la frase “Me ha decepcionado” antes que “Estoy decepcionado”. Incluso cuando se usa esta segunda modalidadla manera de hablar se refiere en la mayoría de las circunstancias a decir “Estoy decepcionado por este motivo”, como si el motivo de la decepción tratásemos de ubicarlo fuera de nosotros antes que dentro.

   Esto es señal de que nos cuesta asumir que si algo nos decepcionó, fue debido a nuestra expectativa previa antes que a los acontecimientos en sí.

   Decir que algo nos ha decepcionado, significa admitir que de alguna manera esperábamos algo que no ha ocurrido o que ha ocurrido de de manera diferente de lo que nos esperábamos: es decir que teníamos una idea previa de lo que nos esperábamos.

   Pero no solamente significa esto. Significa también admitir que sobre la idea previa que teníamos, habíamos emitido un juicio personal polarizando esa idea como algo más o menos positivo, aceptable, o correcto, de acuerdo con una persona, su comportamiento, o una circunstancia.

   Pero hay algo más: decir que algo nos ha decepcionado, significa también admitir que hemos juzgado la realidad de manera personal, sumaria y subjetiva, desde nuestro personal sistema de creencias y valores, o  aquello que ha dicho o hecho esa persona o como se han desarrollado los acontecimientos: que lo hemos comparado con nuestra idea o expectativa previa, y que tras esa comparación, hemos juzgado que lo que ha ocurrido no refleja o no cumple con nuestros criterios previos. O que simplemente es inferior en calidad y beneficio a lo que nos esperábamos.

   Por tanto, todo este proceso que nos lleva a decir que “algo no ha decepcionado”, es fruto de una expectativa arbitraria, imaginada y no real, de un juicio sobre esa expectativa, construido sobre la base de la imaginación, de una comparación entre la realidad efectiva y nuestra imaginación alimentada por nuestras expectativas basadas en simples deseos o necesidades personales y, finalmente, de un juicio sobre la realidad efectiva, basado en esa comparación.

    Lo que no nos damos cuenta es que estamos comparando hechos consumados y objetivos, con  imaginación subjetiva previa.

    Y menos aún nos damos cuenta que a la hora de comparar hechos con imaginación, damos más crédito a la imaginación y creemos que nuestro punto de vista es mejor o más aceptable, o más justo, o con más derecho de razón, respecto a los hechos patentes.

Este proceso representa una falacia en el momento en que damos por sentado y obvio que nuestra expectativa previa, aún siendo algo imaginativo cuenta más o tiene más derecho de existir que los meros hechos patentes.

    Por eso, al decir que  “algo nos ha decepcionado” , estaremos también afirmando que para nosotros,  nuestra expectativa previa tiene más razón e importancia que la mera realidad. Que cuenta más lo que pensamos, que lo que ocurre ahí en el mundo exterior.

   Y al usar como punto de comparación nuestro pensamiento, expectativa o idea previa, decimos caemos también en el autoengaño de creer que esa es la correcta y que si la realidad no coincide o cumple con ella, o la supera, entonces esa realidad habrá hecho algo que no consideramos justo o asumible, ya que nos habrá decepcionado.

  Todo esto es fruto de un egocentrismo cognitivo o conceptual que nos lleva a pensar erróneamente que disponemos de más y mayor razón que la realidad misma.

   Lo que nos resistimos a entender es que la realidad ahí fuera simplemente ocurre, y que nuestro punto de vista y nuestro juicio es lo que la disfraza de algo que nos gusta o nos gusta.

   Y que cuando algo no nos gusta o pensamos que “nos decepciona”, será porque nosotros, con nuestros juicios y nuestras expectativas previas habremos querido que sea así: y que eliminando el juicio, eliminaremos el malestar o la decepción.

   Por este motivo, cuando algo nos decepciona, no habrá sido por lo que habrá hecho o no habrá hecho o habrá dejado de hacer, sino por nuestras expectativas previas que habremos construido de manera sumaria, sin considerar eventualidades como la realidad que finalmente nos abofetea en la cara (ojo, no es la realidad que da la bofetada, sino nosotros que ponemos la cara por donde pasa ella).

   Del mismo modo, si piensas que has decepcionado a alguien, puedes pensar también que no habrá sido por lo que hayas hecho o dicho, sino por las expectativas equivocadas que esa persona tenía.

La causa de su decepción no está en tu comportamiento, sino en las expectativas del otro/a. 

Alberto Fabra desautoriza a Camps: «Comparto el fallo. Así debe trabajar la Justicia»

Asegura que se facilitó «muchísima información» en este caso y que los que «ensucian» la Generalitat van a ser «perseguidos» por los jueces con su apoyo

juanjo garcía gómez 30.05.2014 | 01:56

El vicepresidente Císcar y el jefe del Consell, Alberto Fabra, ayer durante la sesión de control en las Cortes. josé aleixandre

El presidente de la Generalitat, Alberto Fabra, le tapó ayer la boca a su predecesor, Francisco Camps, quien el día anterior abogó por la inocencia de su exconseller, Rafael Blasco, condenado a 8 años por el caso Cooperación. «¿Apuesta usted, como Camps, por la inocencia de Blasco?», se le preguntó a Fabra en los pasillos de las Cortes instantes antes de someterse a la sesión de control. «No, no», repitió, tajante. «No solo comparto la sentencia sino que además, es así como debe trabajar la Justicia, haciendo que todos aquellos que han tenido comportamientos inadecuados y no ajustados a la legalidad asuman las consecuencias». «Yo me sujeto a la sentencia», enfatizó, para recalcar que siendo él presidente «lo echamos del partido, fue al grupo de no adscritos y la Abogacía de la Generalitat se personó como acusación» contra «aquellos que han estado malversando y quitando dinero a los más necesitados».


...................
Todo líder que se precie es aquel que sabe ser populista (querer y hacerse querer)  pero a la vez emplea mano dura y mano izquierda siempre, pero es intolerante con los que se saltan la Justicia. Por ello, el camino de Fabra es bueno, si mantiene su pulso contra los imputados y deja que la transparencia fluya en las Cortes Valencianas.

Editorial de ABC a Mariano Rajoy, sin pelos en la lengua.

El Gobierno y el PP deben defender sus principios con convicción y sin complejos. A raíz del mal resultado del domingo, son muchos los dirigentes que han comentado que su partido arrastra un déficit en materia de comunicación. El Partido Popular y el Ejecutivo no están haciendo la adecuada pedagogía de la labor de Gobierno. Reformas valiosas, como la de la Educación, crucial para el futuro de España, o la de la ley del aborto, que está en el corazón moral del PP, se afrontan casi pidiendo perdón, sin intentar ganar la batalla de las ideas. Paralelamente, en un mundo absolutamente audiovisual, se ha descuidado lo que podríamos denominar el frente de las televisiones. RTVE sigue escorada a la izquierda y da cancha de una manera sorprendente a líderes sediciosos que abogan por romper España. En las televisiones privadas, se han propiciado alianzas que han acabado en el delirio, por el mero afán crematístico de ganar más mercado. Líderes que promulgan proyectos antidemocráticos radicales y casi excéntricos, como el triunfante Pablo Iglesias o el independentista Oriol Junqueras, difunden su propaganda sin oponentes dialécticos de fuste que los refuten, pues el PP y el Gobierno, perdidos entre la abulia y la tecnocracia, no ofrecen una respuesta política que haga ver a la ciudadanía dónde residen el sentido común y el bien de España. Hacen falta más y mejores portavoces políticos, o más aplicados.

 .............
LEMA: O cambias u os cambiamos. Hace falta mas inversiones y obras publicas, más trabajo, aflojar la mano que España se esta financiando muy bajo. Si Rajoy no espabila le espera Podemos e IU.

8 años de cárcel para exconseller Blasco. Comunidad Valenciana.

LA SENTENCIA DEL CASO COOPERACIÓN. HECHOS PROBADOS

 

El TSJ impone 8 años de cárcel a Blasco por dirigir el saqueo de fondos públicos

La sala condena a la cúpula de la Conselleria de Solidaridad por la malversación de 1,6 millones de euros para ayuda en Nicaragua. Los jueces destacan que sólo llegaron a su destino 47.953 euros a pesar de las advertencias de los técnicos

ramón ferrando 29.05.2014 | 08:32 El Tribunal Superior de Justicia ha impuesto la primera condena ejemplar contra la corrupción en la Comunidad Valenciana a la cúpula de la extinta Conselleria de Solidaridad por el saqueo de fondos públicos bajo la dirección de Rafael Blasco, hasta hace unos meses dirigente del PP. La sala ha condenado al exconseller Blasco a ocho años de prisión, al empresario Augusto César Tauroni a ocho años, al subsecretario autonómico Àlex Català a cuatro años y seis meses, a la secretaria general Tina Sanjuán a siete años y medio, al exjefe de gabinete Xavier Llopis a tres años, al presidente de la Fundación Cyes Marcial López a cuatro años y a su compañera sentimental a tres años y medio. El exdirector general de Cooperación Josep Maria Felip es el único que se ha librado de una condena de cárcel, aunque ha sido sentenciado a siete años de inhabilitación. La Fiscalía no va a pedir el ingreso en prisión de los condenados hasta que el Supremo resuelva el recurso que van a presentar los abogados defensores. El Tribunal Supremo, según fuentes jurídicas, podría resolver en seis meses y si confirma la condena el ingreso en prisión de Blasco será inevitable.

Los que no tienen opinión. O cambais o te cambiamos

Muchos ciudadanos no tienen opinión, su principal baza es criticar, no acudir nunca a las urnas y mirar para otro lado.  Tienen alergia a las urnas. Esta actitud poco cívica, "insolidariacivil" hay que enmarcarla en el carácter latino de los españoles, “pasalavida” y sin conflicto, son los que nunca van manifestaciones y un día de elecciones como el 25 de mayo 2014, se van a la playa y se desentienden; mientras los demás ciudadanos nos partimos el pecho por ellos y arriesgamos con nuestro voto. Somos los que lideramos los 15-M, las manifestaciones, lo que denunciamos a los poderes y lo que nos quejamos de una Justicia que no es igual para todos, y que exige la división de poderes.

Estas personas educadas no sé donde, a lo mejor en colegios religiosos de pago que les han enseñado que Dios lo arreglará todo viven en una burbuja.

Otros ciudadanos que no tienen opinión son los que creen que nada se puede cambiar, que lo establecido es así, que siempre hubo ricos y pobres, y que Dios proveerá. ¿Pero qué actitud insolidaria es esta. Hay que participar, poner el hombro y empujar.

Ya se ha visto en estas elecciones europeas, que podemos cambiarla no votando a los grandes partidos, sí a los más euro escépticos, para qué, para que no hayan mayorías absolutas y tenga que negociar y oír a los otros partidos minoritarios.

Lema: O cambias o te cambiamos

Ramón Fernández Palmeral

Lo que les espera a los independentistas catalanes.

Mejor fuera de Europa: lo que los independentistas no esperan

Javier Barraycoa

Sociólogo, doctor en Filosofía y profesor universitario. Es colaborador de la plaforma Somatemps. Entre otros libros, es autor de Historias ocultadas del nacionalismo catalán (2011) y de Cataluña hispana (2013).

Dejemos una vez más que vuele la imaginación y busquemos argumentos para evidenciar el ridículo que produciría la independencia de Cataluña y su tan anhelada continuidad en Europa. De momento se nos ocurren los siguientes dislates que viviríamos.
1.- Actualmente España es receptora de fondos comunitarios, pues la renta per capita está por debajo de la media Europea. Si Cataluña se independizara, mantuviera su renta y, cosa improbable, siguiera en Europa, entonces se produciría una divertida ironía: Cataluña se convertiría en un Estado europeo aportador de fondos y España, con su evidente bajada de renta per capita, se transformaría en mayor receptor aún de los fondos europeos. Con otras palabras, Cataluña, vía europea, tendría que subvencionar a España.
2.- Cataluña como Estado independiente dentro de Europa, mantendría el euro y los tratados europeos respecto a fronteras, con lo cual cualquier ciudadano español y catalán se encontrarían en la misma situación que ahora. La gran desventaja para Cataluña es que tendría que improvisar los más de 100.000 acuerdos internacionales (sí, la cifra es cierta) que tiene firmados España en todos los ámbitos políticos, culturales, económicos, de seguridad, etc. Ello dejaría colapsado al nuevo ejecutivo independentista unos cuantos decenios.
3.- Cataluña, como Estado de la Unión Europea, no podría quitarle la nacionalidad española a los que desearan mantenerla (calculemos que unos cuatro millones y medio de habitantes de Cataluña). Ello generaría un problema muy importante, pues esa cantidad de gente se convertiría en "españoles residentes en Cataluña". Ante ello se generaría un enorme problema de tributación. Aunque en la UE no hay una normativa al respecto, lo más lógico es que se tendría que llegar a un "convenio de doble tributación" (muy común entre países europeos). Con lo cual, los "españoles residentes en Cataluña" tributarían la mitad de sus impuestos en España y la otra mitad en Cataluña. Ello dejaría las arcas catalanas algo vacías.
4.- Siendo Cataluña un Estado Europeo, no podría impedir que en su territorio se abrieran "colegios españoles", tal y como ya existen el Colegio alemán o el Liceo francés. Ello implicaría que en la enseñanza se podría impartir en castellano totalmente, incluso alguna asignatura en inglés y/o catalán y estarían libres de los comisarios políticos de la Generalidad y de sus diseños curriculares.
5.- La deuda pública del Estado español, más de 900.000 millones de euros, debería ser reconocida en un 25% por el Estado catalán. Ante ello la Unión Europea sería inflexible, pues buena parte de esa deuda se debe a bancos europeos. Europa no permitiría que la independencia de Cataluña, y la negación de la deuda que le corresponde, arruinara a sus bancos.
6.- Los "españoles residentes en Cataluña" ya jubilados, seguirían recibiendo sus pensiones por parte del Estado español. Lo que no está tan claro es qué pasaría con los que renegaran de la nacionalidad española, pues el nuevo Estado catalán carecería de "hucha" de pensiones.
7.- Por fin, los empresarios catalanes podrían etiquetar en catalán sin reparos ni opresiones. Sin embargo, lo más probable es que la mayoría de sus productos (el 80% que se vende en España) los acabarían etiquetando en castellano. E incluso, para evitar recelos, obviarían el tan deseado "Made in Catalonia". Vamos, que la cosa seguiría como hasta ahora..
8.- El nuevo Estado catalán tendría que ajustar su legislación a las normativas europeas, con lo cual la legislación española y catalana sería prácticamente igual. Respecto a la cuestión de fronteras, el Estado español se vería muy liberado. A todos los subsaharianos que consiguieran saltar la valla de Ceuta o Melilla se les daría un billete de tren destino a Barcelona (ventajas del espacio europeo), pues "ahí son más ricos".
9.- Por cierto, la policía catalana tendría que acabar colaborando con la española pues ambas pertenecerían a la Europol (Oficina Europea de Policía).. Como es poco probable que ambas policías dominen muy bien el inglés, acabarían hablando en castellano entre ellos. Cataluña tendría que decidir si tendría o no un ejército propio. En este aspecto hay un profundo disenso entre separatistas, los que están a favor y a los que les va el pacifismo. Sea como sea, los servicios de inteligencia y seguridad, saldrían muy caros y tardarían muchos años en ser algo eficaces.
10.- Se recomienda ver los mapas de oleoductos y gaseoductos de España y Europa, para darse cuenta de que Cataluña tendría que pagar muy caro el gas, le viniera desde España o desde Europa. La crisis en Ucrania nos ha llevado a extrapolar la situación estratégica de ese territorio y la dependencia de los países que les proveen los oleoductos y gaseoductos.
En fin, dejemos por hoy que la imaginación aterrice y descanse. Son tantos los escenarios que se nos ocurren que, si fuera independentista, no podría cerrar un ojo para dormir esta noche

Pablo Iglesias, la esperanza de los ciudadanos DECENTES.

'Los mayordomos de los ricos son los que nos están gobernando'

• El líder de Podemos asegura no estar satisfecho con el resultado de las europeas

• 'Ahora toca trabajar para crear una nueva mayoría en nuestro país'

Pablo Iglesias, durante la entrevista concedida a este periódico. GONZALO ARROYO

PEDRO SIMÓN Madrid

Actualizado: 27/05/2014 09:44 horas /El Mundo

194

Trae un RH de Vallecas, da clases por 950 euros y desde el domingo (1.245.948 votos) lidera la formación emergente de la política española. Palabra de Podemos: «Los mayordomos de los ricos son los que nos están gobernando».
Y nueve mensajes de WhatsApp después, y 17 llamadas de teléfono más tarde, y con tres horas de retraso con respecto a lo acordado, Pablo Iglesias (Madrid, 1978) nos contesta con un hilo de voz gastado. Como cuando te dicen que ya pasó todo, que el parto fue bien, que ha sido niña y que todo el mundo espera mucho de la nueva criatura.
Podemos ha roto aguas: 1.245.948 votos en cuatro meses de vida. Pablo Iglesias recuerda a Pablo Iglesias.

El lema está claro" SI NO CAMBIAIS, OS CAMBIAMOS".

Ahora a trabajar. Esperamos que no sea sólo un fenómeno televisivo. Pactar habrá que pactar pero a ver con quienes.
   Se sentarán en la eurocámara Teresa Rodríguez, profesora de secundaria y activista de la marea verde; el ex Fiscal Jefe Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo; Lola Sánchez, número cuatro de la lista; y Pablo Echenique-Robba, científico titular del CSIC.
..............................

El exfiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villerejo, número tres de la lista de Podemos a las elecciones europeas, renunciará a su escaño de eurodiputado cuando presente ante el Parlamento Europeo la directiva anticorrupción del partido que lleva su nombre. Así lo ha confirmado en rueda de prensa el líder de Podemos, Pablo Iglesias, que además ha avanzado que cumplirán su promesa de limitar el sueldo de los eurodiputados de su partido a 1.930 euros -tres veces el salario mínimo interprofesional- y no los 8.000 que reciben los europarlamentarios.

Iglesias ha recordado que ya hace unos meses, cuando presentó la candidatura, Jiménez Villarejo anunció que no era su intención incorporarse a la vida política en el Parlamento Europeo por razones "personales y familiares", como hoy ha reiterado. No obstante, tanto Iglesias como Jiménez Villarejo han negado tajantemente que detrás de la candidatura del exfiscal anticorrupción se escondiera una estrategia electoral, ya que él mismo ha insistido en que se siente plenamente identificado con el programa de Podemos.

El exfiscal tomará posesión de su escaño el próximo mes de julio y defenderá en el Parlamento Europeo la "directiva Villarejo" contra la corrupción, tras lo cual, en principio, tiene la intención de renunciar a su escaño y sería sustituido por la número 6 de la candidatura, la asturiana Tania González, aunque seguirá colaborando con Podemos. "Aquí estoy, voy a continuar el tramo que sea posible, pero más adelante, Dios dirá", ha dicho Villarejo, sin dar tampoco como definitiva su decisión de renunciar al escaño.