________________________________________
Roberto
Mira : ¿ Onirismo…..ó ….Sueño Lúcido ?
________________________________________
Alecciona
Antonio Campoy ,
en su Prólogo a su Diccionario de Pintura Siglo XX , que “ la mejor manera de
acercarse al arte , es con un actitud de humildad ….” .Y de seguido, explica
cómo ésta , permitirá disleir la coraza , disolver la barrera de prejuicios y
conceptos predeterminados sobre la belleza , la estética , la verdad , que
suelen flanquear nuestra observación y percepción de la obra artística ; y que ,
con demasiada frecuencia derivan en la formulación de juicios temerarios ,exentos
de objetividd , y sobre todo , nos privan del placer emocional del arte.
Rotunda diatriba ,que parece más bien dirigida al sector de los críticos , que
al del espectador de a pié. Porque sialguien precisa de tal reconvención es sin
duda el comentarista , el crÍtico , el ensayista , cuando se yerguen
en “ auditores autorizados “ de la obra del artista , mientras que,
precisamente por suaparente aventajada posición ,se les recomendaría lo
contrario . Y digo aparente , porque en Realidad , el crítico no tiene
profesión autónoma y carece de vida propia : depende de terceros , vivede los
diezmos , de los despojos, de la carnaza ….de la obra de los demás, de los
artistas . En cierto
sentido ,son o somos unos depredadores , unos carroñeros voraces de todo
aquello que se nos pone a la vista ...Y yo , que suelo preciarme de controlar
mis emociones….excepto “ las tentaciones“ …, no he podido resistirme ….y he
sucumbido a la de la estupefacción , a la especie de catalepsia
que me ha producido la ráfaga , la primera visión de la obra que nos contempla
. En unmomento he comprendido y sentido , lo que debió sentir Mussorgsky al recorrer
aquélla anónima exposición , para componer después , una de las sinfonías más
célebre de la Historia de la Música.
Y aquí
, reconozco que he perdido toda objetividad ,toda opinión ,toda mesura , todo
criterio racional . Ni siquiera puedo apelar, en mi defensa , al conocimiento
que tengo de la evolución y trayectoria pictórica del autor. Trasciende a lo
esperado , impacta , incendia la sensibilidad ...y entonces yo , sentimental
irredento , caigo prisionero de ese sortilegio , paralizado ante esta catársis
. Con la percepción , que ya tenía olvidada , de que asisto de nuevo al “milagro”
, a la irrupción telúrica de ese raro “ suceso “ , que constituye la explosión
de la excelencia en el arte.
Nuestro
ínclito F. Umbral ,advertía
que ,“ las palabras deben ser como dardos , que traspasen las mentes y perforen
las almas ….” .Y añadiría yo , que ,por encima de las etimologías , de los conceptos
, de los significados ,deberían agitar también los sentimientos y rearmar los
corazones …Pues bien , cada obra de Roberto
, es esa saeta , que lejos de los carcaj
,de las calificaciones , los “ismos”, los estilos , las adscripciones , las
clasificaciones ,…nos dispara certera y directamente a los sentidos ,
conscientes e inconscientes , liberándoles del lastre de la realidad ,de las servidumbres
de lo prosaico , para instalarnos súbitamente en “ el otro Universo “ , el de
la la liviandad , el de lo
etéreo
,el de lo mágico , el de lo mítico, el de lo no contingente ,el de lo
intemporal ; en el que todo lo imaginable , es posible ; en el que todo lo
soñado , ...existe.
No
concibo la evolución de la Historia del Arte , sin distraerla del teorema
hegeliano de la propia Historia humana . La Historia que “progresa “
necesariamente bajo el principio de la Dialéctica , de la confrontación de tesis-
antítesis . Y la Historia de la Pintura , tampoco se substrae ,en su milenario
y proceloso recorrido ,a tales premisas ,si me permiten esta reducción hermeneútica
, a su sistemático, permanente y desigual enfrentamiento con la realidad . Porque , de
propósito , abiertamente , de soslayo , azarosamente , instintivamente ,
veladamente ,o por motivaciones manifiestamente intelectuales o ideológicas ;
el artista siempre ha pretendido interpretar la realidad ; crear su propia y
original realidad .Y dije desigual , porque esa confrontación
no deja de ser meramente virtual :para el artista será una batalla perdida,
porque esa nueva , esa
otra realidad, ontológicamente
inescrutable e inaprensible ,seguirá siendo siempre la misma .Pertinente por
reflexiva, aquélla frase introductoria de la conocida carta de Antonio López a Antoni Tápies :
“ Seamos realistas ,
Sr. Tapies ….” .
En ese
febril pugilato , podríamos asegurar que las respuestas han sido tantas y tan
diversas como artistas.Y las dispares técnicas , estilos y discursos , a los
que han recurrido , han dado lugar a los sucesivos “saltos” de innovación , a
los numerosos “ismos” , a las innumerables “vanguardias” , que superpuestas
como auténticos estratos arqueológicos , nos llevarian sin duda hasta identificar
el arte rupestre cromagnon como
el primer abstracto , el de la “ primera vanguardia “ . Entonces , por este silogismo
evolutivo , nadie se escandalice , ni se ruborice , si desde el místico
,fantástico y barroco cosmos iconográfico de R.Mira
, nos hagan guiños ,elementos de Kandinsky , Chagall ,Klee,
Seraphine Louis ,Masson, De Chirico , Tanguy, Miró ,Arp,
Max Ernst o Antoine Pevsner...Y si alguien se atreve
a excavar más allá ,encontrará vestigios de Ensor,
Rousseau,Odilon Redon , Archimboldo ,y hasta de Goya o El Bosco . Evidente :
Todos ellos también , rebeldes , francotiradores ,inclasificables , inimitables
,versátiles ,inconformistas , contemporáneamente
incomprendidos
e incluso rechazados , pero creadores de colosales universos pictóricos propios
, intemporales , de formas espaciales sin principio ni fin….
Pero
yo, conociendo la personalidad del autor,- y ahora sí me jacto de ejercitar ese
prevalimiento - que es ,contestataria ,díscola,visceral ,temeraria ,
independiente ,subversiva y libertaria ;sé que él nunca se prestaría a cargar
con mochila ajena , y ,estas veintidós egregias piezas solo pueden ser
trasunto
destilado y puro de su talento , de su portentosa y febril creatividad , de su
innato sentido de la elegancia y de su inalienable compromiso con la estética. Si
tengo que encontrar algún elemento común en la prolija Historiografía del Arte
, es el que hace pivotar su evolución bajo la acción del supuestamente
antitético binomio figuración-abstracción
Otro
desliz histórico de profundo alcance , bajo cuyo tiránico rasero se han
cometido cruentas e irreparables tropelías , sobre la interpretación del arte y
sobre sus artistas, pero cuyo análisis excede las pretensiones y la motivación
de este texto . Tan solo , permitanmé a modo de sucinta argumentación ,
transmitirles mi convencimiento de que toda obra plástica participa en unas
proporciones
determinadas , de ambos componentes , que en absoluto son antónimos ni opuestos
, sino complementarios y necesarios :Como el Yin-Yan
,cada uno carece de sentido sin el otro.
Así yo “veo” , con elementos figurativos , el primer abstracto ,en Altamira…Pero esta
dicotomía de los eruditos , les venia bien para satisfacer la insaciable
fruición humana proclive a la nomenclatura y a la clasificación . Y evitar ,
que “ todo aquéllo , que no pueda ser encasillado…., sencillamente, no exista “
. Bajo ese artificio prefabricado , de fronteras tan cambiantes , sutiles y
difusas , ha sido más fácil , nominar estilos , agrupar artistas , adscribir
afines , crear o santificar escuelas , pontificar o denostar movimientos ,
denunciar imitadores , conectar corrientes , señalar influencias , condenar o
mitificar obras , pero…,sobre todo , bautizar o ratificar los indefectibles “ismos
“. Pero ¿ Qué he dicho ? . Aquí estamos en uno . “No quisiera mencionar la
cuerda en casa del ahorcado ...”. “ Con la
Iglesia
hemos topado…., amigo Roberto ...”.
Pero,¿ aceptarás de buen grado , tu “ismo” como un sino, como tu mandala ?. No lo creo
o no lo deberías asumir . “ Si encuentro diez justos , salvaré esta ciudad “.
Pues ya estás salvado , exonerado , libre . Porque yo no he hallado diez , sino
veintidós justos en esta sala , que ahora es tu “ciudad”, veintidós ofrendas
sacrificales al arte ,
limpias
, virginales , vestales , solo privados del ara de la idolatría.
No
comparto en todo , la opinión y el tratamiento que ,en algunos de sus numerosos
artículos , vierte mi admirado visionario del arte , José Corredor-Matheos , en
su enfatización sobre la importancia y trascendencia que ha representado el surrealismo , en el que
en esta muestra estamos al menos formalmente enmarcados , en la Historia de la
pintura . Ante todo , porque creo
que ,a
pesar de sus espectaculares resultados plásticos, realizados por los singulares
e irrepetibles adalides arriba citados , en el fondo, fue un movimiento
fallido: confuso desde el punto de vista ideológico ; disperso y heterogéneo
respecto de sus etiquetadas filiaciones ,efímero, de relativa
corta
perdurabilidad temporal , pero sobre todo ,incoherente en la consecución de sus
pretendidos objetivos.. Si bien es cierto que ha extendido su influencia y
rebrotado hasta mediados del pasado siglo , no puede atribuírsele un espectro
de posibilidades tan amplio , como lo haya podido tener el expresionismo o el arte conceptual . Pero
la popularidad , la oportunidad del surrealismo
nace ,
de una
parte , como contestación al arte figurativo,al que considera “ en quiebra” ;
de otra , soportado por un principios intelectuales, ausentes en otros
movimientos ;avalados por autores como Paul
Eluard , G.Apollinaire ,A.Artaud , Louis Aragón ,y
el propio André Breton , al
que se adscribirían poetas , literatos y cineastas como nuestro Luis Buñuel , para
convertirse en un movimiento filosófico y transversal , en una especie de
religión , con su credo , sus dogmas , sus cánones , sus beatificaciones y su
Paraiso .Corrian buenos tiempos para lanzarse a esta clase de aventuras : Se
había firmado el Armisticio , que parecía dar seguridad a Europa ; se respiraba
un espíritu de renovación , una especie de Neorenacimiento , en un ambiente de
eufórica contestación a todo principio tradicional , atacando frontalmente a
cualquiera de los valores que encarnaran el Antiguo Régimen. La Revolución
bolchevique habia aniquilado quince siglos de dinastias zaristas . Marx y Engels propagaban su
Manifiesto Comunista . Kandinsky habría
pintado el primer
cuadro abstracto .Anton Brückner estrenaba
la primera sinfonía dodecafónica .Man Ray inscribía
la Fotografía entre las Artes , mientras los hermanos Lumiére,de la mano
de la United Artist en
E.E.U.U. , consagraban al Cine ,
como el Séptimo .Mientras, los constructivistas
afinaban ya sus geometrias ;La Bauhaus discriminaba
estilos , y las Vanguardias Rusas ,
salían por fín y para bién ,del armario. En ese caldo de cultivo y ,al pairo de
las coetáneas y escandalosas revelaciones psicoanalíticas de S.Freud , Bretón lanza en 1924
,su Manifiesto Surrealista
fundacional
…y, de seguido , un año después , se celebra en París una jubilar Exposición.
Pero ... ¡ay!….Bretón olvidaba que las religiones conllevan también la
aparición de heterodoxos , renegados , apóstatas , ángeles rebeldes , cismas …y
“ estados de gracia”,imposibles de alcanzar .
Retomando
el eje de la batalla con o contra la
realidad figurada ,los impresionistas
, habrían pretendido diseccionarla ,los puntillistas a
cuantificarla; los expresionistas a
exaltarla , los cubistas a
descomponerla y sintetizarla , los
dadaistas , ácratas ,anárquicos , radicales , a anularla
; los futuristas ,
deformándola ,a ridiculizarla ,a desacreditarla ; y el Manifiesto de Bretón conminaba a
ignorarla , “ prescindir “ de ella para superarla , para ir más allá de la
realidad conocida o visible , acceder a “la otra realidad “,oculta hasta ahora
, dormida en el subconsciente . Y solicita a sus adeptos que ,“ solo el
automatismo psíquico , con exclusión de todo control racional , debe ser el
medio de operar en la producción de toda obra artística o cultural ...” .
Pomposa
declaración, cuanto que ambiciosa y original aspiración . Sin embargo,“una cosa
es predicar..y ; otra, dar trigo“. Porque en el fondo , el surrealismo
pretendía nada menos, que extraer imágenes del subconsciente y ¡ pintarlas ! .
En lo
que alcanzo, el subconsciente, el onirismo
,-ajustándome estrictamente a los
enunciados freudianos -solo se revela en forma de sueños , o en
estados de extrema agitación , enajenación o excitación mentales ,crisis quizofrénicas, estados de shock traumáticos,
precomatosos o terminales , febriles agudos , “ delirium tremens” , entre otros
somáticos .También por alteraciones
cerebrales
provocadas ,por técnicas – y omito todas las parapsicológicas -sofrológicas (
regresiones , hipnosis ) , o por administración de barbitúricos o substancias
psicotrópicas . Pero ciñéndonos exclusivamente al sueño , como estado
más natural y que yo asimilo a un acto
reflejo , su accesibilidad en el cerebro humano
es prácticamente nula : no suele recordarse , es irrepetible e
irreproducible
, su persistencia visual es fugacísima , nuestra memoria lo depura y borra en
breve tiempo . William James ,
pasó gran parte de su meritoria vida científica , tratando inútilmente, de analizar
las emociones .
Pues , imagínense los sueños : “ enjaular al viento….” .El propio Freud , paradigma
de contradicciones en las distintas versiones de su famosa teoría ,viene a
reconocer en su no menos conocido La
Interpretación de los Sueños,que ésta ,
amen de su extrema e intrínsica dificultad , es totalmente singular ,
individual y casuística , imposible de realizar con algún criterio
de
validez , si no se conoce a fondo la personalidad , situación , entorno y
circunstancias del soñador . Puntualizado
ésto , a nadie le extrañará que en el catecismo
surrealista , empezaran a chirriar as bisagras, se
abrieran grietas y se produjeran las primeras , y afortunadamente para el arte
,
abundantes
deserciones del ideario .No era para menos : el fanatismo bretoniano les exigía
pintar en una ortodoxia que prescindiera de la razón , pintar los sueños ,
pintar “ lo invisible “ , lo emanado del subconsciente; en suma ,eliminar
cualquier elemento de la narrativa pictórica tradicional ,de la realidad
figurada . Y , al enfrentarse impotentes a esta utopía ,la mayoría de los
artistas,
no tienen otro camino , que el de echar mano de los motivos de representación
al uso , convencionales y externos , “puestos desde fuera “ , y no procedentes
del potencial onirísmo del pintor .Y en esta afasia , reside en mucho el fiasco
del movimiento :Sí ;se abren caminos , aparecen nuevos horizontes de
exploración tanto en Europa como en América , culminados por nombres tan geniales
como el los italianos G.Morandi,y
A.Giacometti;
los cubanos Wifredo Lam y
R.Matta;
los españoles S.Dalí,Oscar Dominguez y B.Palencia , en su etapa
surrealista; y sobre todo por la extraordinaria aportación del ruso Arshile Gorky. Se producen ,
insisto , obras espectaculares , originalísimas , pero “construidas “ , “inventadas
“ , maginadas” , “inspiradas “ , desde
el acervo plástico cultural común, que es plenamente consciente. Si no ,
díganme qué onirismo aprecian , en cuanto a los elementos compositivos
estrictamente visuales – en el sentido que les otorgaba Frank Stella : “ La pintura
, es solo pintura….y lo que se ve, es lo que hay….”-, en los relojes mórbidos
de Dalí ,
en los desnudos de Delvaux ,
o en las celestiales ventanas de Magritte
. Identificadas estas servidumbres , el
propio Breton ,
con animo de reordenar conceptos y de reagrupar filas , publica, en 1930, el Segundo Manifiesto Surrealista ,
con pretensiones más “realistas “. Pero la Diáspora , y vuelvo a repetirme,
para el lustre de la pintura , ya era irreversible . A mis sagaces ,
indulgentes y perspicaces lectores , no se les habrá escapado que , pese a
todas éstas aparentes disgresiones , por otra parte necesarias para fijar con
propiedad las coordenadas académicas de esta memorable muestra ; en ningún
momento he dejado , en su trasfondo , de
referirme
a nuestro meritado Roberto .
Porque él y su obra , de haber sido coetáneos , habrían estado expuestos a los
mismos retos y avatares . Aunque , sin duda , su singular , original , personalísima
respuesta hubiera sido la que aquí nos descubre : una eclosión que no procede precisamente
de sus estados subconscientes , sino de una inspiración ultrasensible, de un
sueño
“bien
despierto “ , que le permite destilar los reductos más recónditos de su
insondable caudal de fantasía e imaginación . De un sueño consciente , de un Sueño Lúcido-y ahora sí
que les remito a las experiencias empíricas investigadas de este raro fenómeno
psicofísico ,validadas por la comunidad científica- que además transfunde una
sobrehumana energía somática . Creo probable que a Picasso , le afectara
también ese paranormal estado , cuando afirmaba que ,“…. me visitan las Musas ,para
inspirarme , cuando llevo horas trabajando ...y tengo las manos embadurnadas de
pintura...”. Sólo desde esa privilegiada obnubilación , puede explicarse el
singular universo – y me
atrevo
a proponer el término-genuinamente miraniano
. Sí , ya me he referido a que la explosión
surrealista creó tantos universos pictóricos como autores , pero incluso en el
de Max Ernst, para
mí el artista de mejores logros y sin duda , el más “surrealista” del
movimiento ; se manifiesta una simbología reconocible . En cambio , en Roberto , el alud ,
la catarata iconográfica que nos descarga , que hiere nuestras retinas y alerta
nuestras mentes , procede de un cosmos exotérico y esotérico , irreconocible ,
inidentificable para los mortales . Sus cosmogonías son amorfas , ni antropomorfas,
ni zoomorfas ;sus cuerpos celestes nos inquietan por ignotos ,por
indescifrables ,por
incorpóreos
,porque no se ajustan a ningún principio material ,a ninguna ley gravitacional
, porque han transmutado la materia , a saber si por el sortilegio de una
mecánica cuántica aun por descubrir .Se nos presentan como entes de naturaleza
desconocida ; demiurgos halados en sutiles , arcánicas y armónicas danzas ,
parecen deambular como objetos astrales mutantes , flotando en
una
deriva sin destino , por espacios infinitos , etéreos , tal vez, como ellos ,
también virtuales . Yeste proceloso y misterioso universo nos lo narra en
términos poéticos , bajo un sentido conspicuo de la estética , basado en su
dominio del dibujo y de las difíciles técnicas del grafito y sobre todo,del
acrílico , con el el que consigue una sorprendente fusión , donde el color , se
hace luz , y la luz , transparencia.
Recordaré
y apreciaré siempre , esta magistral lección de arte metafísico que nos ha
dictado , y legado en esta exposición, que sólo un artista puede realizar...”
cuando cree que es imposible “.
Alicante,
Agosto, 2019
Fernando Ortisso
