ARTICULOS DE OPINION


Revista digital de arte, cultura y opinión en Alicante. Enlace con POESIA PALMERIANA. En estas páginas no podemos estar ajenos a lo que pasa en España ni en el mundo. Dirigida por el escritor, poeta y pintor Ramón PALMERAL. Los lectores deciden si este blog es bueno, malo, o merece la pena leerlo. El periodismo consiste en decir lo que a algunos no les gustaría leer.

domingo, 20 de septiembre de 2020

Referendum en Italia, reducir el Parlamente tien 630 diputado 320 senadores. 950 sueldos. Imposible de sostener.

 

Italia vota hoy reducir drásticamente el número de parlamentarios. La política de Italia se basa en la destrucción.

La Cámara de Diputados pasaría de 630 a 400 escaños y el Senado de 315 a 200

Corresponsal en Roma Actualizado:Guardar

Con la incógnita de la afluencia por el coronavirus, los italianos están llamados a las urnas este domingo y el lunes para dos votaciones muy importantes. Mediante referéndum se decidirá una reforma constitucional para recortar en más de un tercio el Parlamento. Además, los ciudadanos de siete regiones de un total de veinte eligen a sus respectivos gobiernos, cuyo resultado tendrá una lectura nacional.

Sobre el referéndum para el recorte de los parlamentarios hay abierto un profundo e intenso debate en Italia. La reforma constitucional, que entraría en vigor al final de esta legislatura en el 2023, prevé un recorte del 36 por ciento de parlamentarios, desde 945 a 600. La Cámara de Diputados se reduciría de 630 a 400 escaños, y el Senado tendría 200 en lugar de los 315 actuales. Teniendo en cuenta que en la política italiana entra en juego un sinfín de matices, esta consulta más que un sencillo referéndum para votar sí o no, parece un rompecabezas, porque entra el juego el populismo y las luchas entre los partidos.

En menos de un año, todo ha cambiado. En un pleno de la Cámara de diputados del 8 de octubre del año pasado, se aprobó definitivamente la ley constitucional sobre el corte de parlamentarios: hubo 553 votos a favor, solo 14 en contra y 2 abstenciones. Todos parecían felices y contentos. Ningún partido político se atrevió a decir que no, porque era muy fuerte la corriente en la opinión pública contra la clase política, calificada como una «casta». Difícilmente se podía entender que en época de crisis económica, un parlamentario italiano cobre 18.435 euros mensuales (10.435 de salario, más otros 8.400 euros por diversos conceptos), la remuneración más alta de un parlamentario en Europa.

División

Tras aprobarse la reforma en el Parlamento, en menos de un año ya nada es igual. El debate y lucha política ha dividido incluso a destacados miembros del mismo partido o coalición. El Partido Democrático (PD), que votó en contra de la reforma, ahora al formar parte de la coalición de Gobierno con el Movimiento 5 Estrellas, se ve obligado a votar sí porque los «grillini» lo impusieron como condición al PD para que pudiera nacer hace un año el Gobierno de Giuseppe Conte. Pero mientras el líder del PD, Nicola Zongaretti, ha pedido un voto afirmativo, para no desestabilizar la coalición de Gobierno, muchos miembros destacados del PD votarán «no», como es el caso de un barón del partido y fundador del Olivo, Romano Prodi, exprimer ministro y expresidente de la Comisión Europea: «Un voto negativo es más útil -ha escrito Prodi- para no pensar que la disminución del número de parlamentarios constituye una reforma tan importante que las demás no tienen que realizarse». En cambio, el también exprimer ministro y miembro del PD, Enrico Letta, votará sí: «Durante decenios solamente han trabajado dos terceras partes de los parlamentarios. Desde que el número de parlamentarios fue fijado en la Constitución, nacieron el Parlamento Europeo y las asambleas regionales. Todos con poderes legislativos. De ahí la consecuencia natural de una reducción de parlamentarios nacionales».

En la derecha, Silvio Berlusconi es partidario del no, mientras el líder de la Liga, Matteo Salvini, y Georgia Meloni, de Fratelli d’Italia, se han pronunciado por el sí, pero el fondo se alegrarían de que triunfara el no porque sería un varapalo para el Movimiento 5 Estrellas, hoy en fuerte crisis interna, y para el gobierno Conte.

Las encuestas indican que ganará el sí, pero el recorte de parlamentarios en un símbolo de cierto populismo y del antiparlamentarismo que promueve sobre todo el M5E. Su fundador, el cómico Beppe Grillo, ha llegado a hacer en estos días un homenaje a las dictaduras, porque «funcionan mejor que las democracias».

Elecciones regionales

Si el voto del referéndum puede ser decisivo para el Movimiento 5 estrellas, las elecciones regionales se ven como un test con valor nacional. Siete millones y medio de personas están llamados a las urnas en Toscana, Apulia, Véneto, Liguria, Campania, Las Marcas y Valle d’Aosta. La madre de todas las batallas está en Toscana, la región roja por excelencia gobernada desde hace 70 años por la izquierda. Aquí se juegan en buena parte su futuro político Matteo Salvini y el líder del Partido Democrático, Nicola Zingaretti. Para el PD, una eventual derrota sería dramática, y quizás con repercusiones para el Gobierno del país. Tendría un valor político y simbólico enorme.

La Cámara de los Diputados italiana ha aprobado este martes por una amplia mayoría la reducción del número de parlamentarios en las dos cámaras legislativas, que a partir de ahora pasarán de 945 a 600 escaños. Sólo votaron en contra los representantes de Más Europa, la formación liderada por Emma Bonino, junto con algunos diputados 'rebeldes'. Se trata de una reforma constitucional impulsada por el Movimiento Cinco Estrellas, que en septiembre puso como condición a sus socios del Partido Demócrata la aprobación definitiva de este proyecto de ley para dar luz verde a un nuevo Ejecutivo.

Italia es el segundo país de la Unión Europea con el mayor número de diputados y senadores sólo por detrás de Reino Unido. Con la reforma aprobada este martes, el número de diputados se reducirá de 630 a 400 y el de senadores pasará de 315 a 200. La reforma establece además un techo máximo de cinco senadores vitalicios nombrados por el presidente de la República.

La reducción del número de diputados y senadores en Italia es una de las batallas históricas del Movimiento Cinco Estrellas. Los 'grillinos' calculan que un recorte de parlamentarios permitirá un ahorro para las arcas del Estado de alrededor de 500 millones de euros por legislatura, aunque algunos estudios como el Observatorio de Cuentas Públicas de la Universidad Católica de Milán estiman el ahorro previsto en poco más de la mitad.

La anterior coalición de Gobierno, formada por el partido fundando por Beppe Grillo y la Liga de Matteo Salvini, se comprometió a aprobar la reforma durante la actual legislatura. Sin embargo, la crisis política que precipitó la caída del Ejecutivo en agosto obligó a aplazar el proyecto, cuya última votación estaba prevista que se celebrara a principios de septiembre. El PD, actual socio del M5E en la coalición de Gobierno, votó en contra de hacerse el 'harakiri' en las dos últimas consultas en el Parlamento, incluida la votación en julio en el Senado. No obstante, el partido liderado por Luigi Di Maio exigió la aprobación de la reforma como condición "innegociable" para pactar con los socialdemócratas.

Durante las negociaciones que dieron luz verde al actual Ejecutivo, el PD propuso aprobar una nueva ley electoral -la cuarta en 20 años- antes de reducir el número de parlamentarios para evitar problemas de gobernabilidad. Sin embargo, después de la escisión de Matteo Renzi del partido, los socialdemócratas tuvieron que dar un paso atrás y aceptar el ultimátum del M5E. "Nosotros votamos en contra porque no existía un contexto adecuado, porque este recorte corría el riesgo de hacer que algunos territorios quedaran sin representación", dijo el portavoz del PD a la Cámara de Diputados, Graziano Delrio, justificando el cambio de opinión de la formación. "Nuestro 'no' se ha convertido en un 'si' porque se han tenido en cuenta nuestras observaciones".

Los socialdemócratas no han sido los únicos en advertir de los riesgos de una reforma aparentemente contra la 'casta' dirigida a ahorrar un buen pellizco en las cuentas públicas. Algunos juristas han señalado que la reducción de escaños disminuirá la representación de los electores y el tamaño de los grupos políticos, haciéndolos más controlables por sus respectivos líderes y condenando a su vez a las regiones más pequeñas a estar infrarrepresentadas en el Parlamento. Para evitar estos riesgos, una vez aprobado el 'tijeretazo', el Gobierno comenzará los trámites para aprobar una nueva ley electoral que reorganice el reparto de escaños y regrese, probablemente, a un sistema proporcional. Una nueva prueba de fuego para el Ejecutivo de Giuseppe Conte.

Oficialmente, la nueva composición del Parlamento no entrará en vigor hasta la próxima legislatura o antes, si las cámaras fueran disueltas anticipadamente. En cualquier caso, al tratarse de una reforma constitucional, durante los próximos tres meses tras su publicación en la Gaceta Oficial, podría convocarse un referéndum confirmativo si así lo solicita una quinta parte del Parlamento, 500.000 electores o cinco regiones, dejando en este caso la última palabra a los italianos.

El cuarto referéndum constitucional en la historia de la República Italiana se celebrará en Italia los días 20 y 21 de septiembre de 2020.1​ para aprobar o rechazar el texto de la ley constitucional titulado "Enmiendas a los artículos 56, 57 y 59 de la Constitución sobre la reducción del número de parlamentarios", aprobado definitivamente por la Cámara de Diputados el 8 de octubre de 2019, lo que implica una reducción en el número de diputados de 630 a 400 y el de senadores elegidos por voto popular de 315 a 200. Si bien en una primera instancia este referéndum iba a llevarse a cabo el 29 de marzo de 2020, se pospuso debido al brote de coronavirus en el país.2​

A diferencia de lo que sucedió en la Cámara de Diputados, la propuesta de reforma había sido aprobada por el Senado de la República con una mayoría de menos de dos tercios de los componentes: en consecuencia, como lo exige el artículo 138 de la Constitución, la medida no se había promulgado directamente precisamente para dar la oportunidad de solicitar un referéndum confirmatorio dentro de los siguientes tres meses. Esta facultad fue ejercida por 71 senadores, más de una quinta parte de los miembros de esta Cámara solicitados por el artículo mencionado, quienes presentaron la solicitud de referéndum ante la Corte Suprema de Casación el 10 de enero de 2020.

Parlamento de la República Italiana

Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Parlamento de la República Italiana
Parlamento della Repubblica Italiana
(XVIII legislatura)
Emblem of Italy.svg
Datos generales
Ámbito Flag of Italy.svg Italia
Tipo Bicameral
Cámara Alta Senado de la República
Cámara Baja Cámara de Diputados
Liderazgo
Presidente de la
Cámara Alta		 Maria Elisabetta Alberti Casellati (FI)
desde el 24 de marzo de 2018
Presidente de la
Cámara Baja		 Roberto Fico (M5E)
desde el 24 de marzo de 2018
Composición
Miembros 950
320 senadores (315 elegidos + 5 de por vida)
630 diputados
Senado
Italian Senate current.svg
Grupos representados
Cámara de Diputados
Italian Chamber of Deputies current.svg
Grupos representados
Elecciones
Senado
Última elección		 4 de marzo de 2018
Cámara de Diputados
Última elección		 4 de marzo de 2018
Sitio web
http://www.parlamento.it
[editar datos en Wikidata]

El Parlamento de la República Italiana (en italiano: Parlamento della Repubblica Italiana) es el órgano constitucional titular del poder legislativo. Tiene una estructura bicameral, estando formado por la Cámara de los Diputados y el Senado de la República.

Composición

La cámara de los diputados está formada por 630 miembros, mientras que hay 315 senadores más los senadores vitalicios. Las dos cámaras se reúnen conjuntamente para determinados casos designados por la Constitución. El caso más importante es la elección del Presidente de Italia, votación en la que también se reúnen con representantes regionales. Otros casos son para elegir cinco miembros del Tribunal Constitucional Italiano y para elegir un tercio del Consejo Superior de la Magistratura.

En los casos previstos en la Constitución, el Parlamento se reunirá en sesión conjunta2​.

Historia

El Parlamento subalpino, del que son sucesores el Parlamento de Reino de Italia y el actual Parlamento republicano, tiene varios precedentes en los estados de preunificación, comenzando por el Parlamento siciliano. Sin embargo, es el Parlamento inglés el que inspiró su práctica e instituciones, tras haber sido trasplantado a Europa, especialmente a través de la experiencia francesa.

Autodichia

Una peculiaridad de la experiencia constitucional italiana es la «excepción al ejercicio ordinario de la función judicial en los tribunales cuando se refiere a cuestiones de la vida interna de los órganos constitucionales»3​. El origen del instituto es la forma en que «en el período estatutario de las Cámaras se reconocía una posición garantizada con respecto a la intervención del soberano. (...) Instituciones similares a la autodichia italiana son prácticamente desconocidas en otros sistemas jurídicos (incluyendo, al parecer, los paises de y Centro y Suramérica) donde se ha impuesto la regla del sometimiento a la justicia ordinaria cuando se trata de resolver conflictos entre los órganos constitucionales y sus empleados»4​.
en

Francisco Franco, el retrato más problemático e inaccesible de Ignacio Zuloaga, por Jesús Garcia Calero. En ABC

 El retrato, tal y como se muestra en el Pazo de Meriás - ABCEl retrato, tal y como se muestra en el Pazo de Meriás

Francisco Franco, el retrato más problemático e inaccesible de Ignacio Zuloaga

Un estudio analiza la pobre presencia del cuadro con el que triunfó el pintor vasco en la posguerra, en el que aparece de fondo Cuelgamuros

Actualizado:
57

El retrato de Ignacio Zuloaga hizo de Franco en 1941 apenas aparece en los textos sobre el gran pintor guipuzcoano. Su referencia ha sido incluso eliminada de algunas monografías sobre su obra y, de hecho, apenas existen fotografías de buena calidad que muestren su colorido.

Sin embargo, es una de sus obras más relevantes en esta época, un lienzo que le valió el aplauso en la primera posguerra al pintor nacido en Eibar (Guipúzcoa), en 1870 en el seno de una familia de credo tradicionalista. Queda mucho por saber y un estudio de próxima publicación, firmado por la historiadora del arte Jesusa Vega, aborda el contexto en el que fue creado y expuesto. El retrato del dictador victorioso, con camisa azul de Falange y medio envuelto en la bandera, contribuyó sin duda a consolidar una imagen de Franco en aquellos años en los que su régimen estaba aún débilmente consolidado desde el punto de vista institucional.

Para comprobar si el cuadro tiene una presencia restringida, llamamos a la Fundación Ignacio Zuloaga para pedir una reproducción para este artículo. En la institución nos responden:

-No disponemos de fotografías de ese cuadro, lo sentimos.

La persona que nos atiende no conoce el paradero de la obra, aunque apunta el asunto «porque necesitaremos todos los datos para el catálogo razonado», que está en marcha.

El cuadro está en Meirás

En el Museo de Bellas Artes de Bilbao tampoco existe una fotografía completa de la obra, según nos indican amablemente, aunque sus expertos nos encaminan hacia la familia Franco para conocer su ubicación exacta. El abogado y albacea de los herederos del dictador, Luis Felipe Utrera, nos confirma que el retrato sigue siendo de su propiedad y que se encuentra todavía en el Pazo de Meirás, en lugar principal. Allí lógicamente pueden contemplarlo quienes acuden a las visitas guiadas programadas periódicamente.

El retrato, tal y como se muestra en el Pazo de Meriás
Añadir título
El retrato, tal y como se muestra en el Pazo de Meriás - ABC

A Franco no solo se le revisita en la España de hoy desde la bronca y las polémicas. También la historiografía aprovecha para volver la mirada hacia el contexto histórico y artístico de la posguerra. Mientras en la vida política se denosta toda mención al dictador y los partidos han convertido su memoria, y hasta su tumba, en baza política, aún quedan importantes aspectos que merecen un nuevo escrutinio de los historiadores.

Es el caso del trabajo de Jesusa Vega que está a punto de ver la luz en la revista «Hispanic Research Journal», publicación bilingüe que se edita en Gran Bretaña. Se titula «Franco, sus retratos y los años cuarenta: revisitar el archivo visual». Y trata de analizar, ni más ni menos, el modo en el que sus representaciones tras la guerra ayudaron a conformar la imagen y la apabullante presencia que su personalidad adquirió en la sociedad española de entonces.

Vega acude a los testimonios de la época, como el de Enrique Lafuente Ferrari, que habla de dos exposiciones: una en el Museo de Arte Moderno, con el retrato de Franco de protagonista y gran impacto social, y otra en la sede de la revista «Escorial», más vinculada a Falange, con presencia del retrato del poderoso cuñadísimo, Serrano Súñer, y que tuvo además cobertura de prensa. Ambas conforman una visión sutil y paradójica de la vida social y cultural del momento, de las influencias y del papel del artista entre los poderosos. Además, precisamente, el catálogo de Ferrari sobre el pintor es uno de los retocados, puesto que ha desaparecido toda referencia al general o a su apellido en los índices onomásticos.

Es curioso que el cuadro de Franco no ocupara la portada del folleto de aquella muestra del Museo de Arte Moderno que pudo verse entre el 20 de junio y el 10 de julio de 1941. Ni siquiera aparecía reproducido en él. En la portada de la «exposición Zuloaga» figura un retrato ecuestre realizado a Cayetana Fitz-James y Silva, marquesa de San Vicente del Barco y futura duquesa de Alba, flanqueado por los retratos de dos grandes toreros del momento: Rafael Albaicín y Juan Belmonte. El retrato de Franco, por su parte, estaba acompañado por «un paisaje heroico, “Toledo (Explosión del Alcázar)”, y otro de la España de siempre, “Segovia”», continúa Jesúsa Vega.

Retórica azoriniana

En una crónica de Azorín, en la revista «Vértice», el escritor se pasea entre las pinturas y las describe con expresiones como «duquesita a caballo», «Toledo trágico, llameante del Alcázar», «el bravo lidiador» o «el Valle Inclán sarcástico». Entonces se encamina, y lleva de la mano al lector, con una hechida retórica, hacia el retrato: «Ya estamos ante el magno retrato. “He aquí al hombre”, he aquí a Franco», recoge de Azorín la estudiosa.

La valoración de la historiadora es muy clara: el retrato se inscribe en una idea de continuidad: Zuloaga vuelve a ser una figura española que gozaba de nuevo de proyección internacional. Además, por temática, la inclusión de Franco entre temas familiares, tradicionales bodegones y grandes retratos, como el de la duquesa, los toreros o el de Falla, diluía el significado político en la degustación de pura pintura. «Las pinturas patrióticas se insertaban de modo natural con el resto de las obras», dice Vega. La atención y el protagonismo debieron resarcir a Zuloaga de viejas polémicas causadas por su exposición en el Círculo de Bellas Artes en 1926 o la irrupción de nuevos estilos en la de la Sociedad de Artistas Ibéricos.

Encargo u obsequio

No sabemos si el retrato de Franco fue un encargo o un obsequio, «pues está dedicado». Vega recuerda que entonces Zuloaga retrataba a otros miembros de la familia Franco, pero este no es un cuadro familiar. Es simbólico, volviendo a Azorín, que lo describe con retórica grandilocuencia. Pero la idea de la bandera la retoma Zuloaga de un viejo proyecto de retrato a Alfonso XIII en 1919 con una «bandera flotante». La estudiosa indica que actúa como un pintor cortesano. Y recuerda cómo Ferrari explicó que Zuloaga recogió el afecto y el respeto por sus obras con ocasión de la muestra del Museo de Arte Moderno.

Aun así, «Zuloaga no fue representante de la pintura oficial», señala Vega, que le aleja de polémicas sobre arte y política, sino que «con el régimen de Franco se le ofrecía una nueva oportunidad y la aprovechó». Por eso subraya que el uso propagandístico que se hiciera de su obra no le afectó.

Cuelgamuros-Montserrat

Cuelgamuros en enero de 1940, antes de construirse el Valle de los Caídos
Cuelgamuros en enero de 1940, antes de construirse el Valle de los Caídos - EFE

Lo que Jesusa Vega detecta es la complicidad entre el pintor y el modelo. Porque no eligió un fondo neutro, sino que pintó a Franco sobre el resultado de una de sus más intensas ocupaciones del momento: las rocas del fondo son de enorme significado para el dictador, que está en esos días buscando personalmente la ubicación para el proyectado Valle de los Caídos. Es la masa granítica de Cuelgamuros.

Para tomar la decisión se hicieron fotos panorámicas como la datada en enero de 1940 que figura en los archivos de la Agencia EFE. Según Vega, la idea le pudo venir al dictador de un lugar simbólico como Montserrat, asociado al cuerpo de requetés catalanes que lucharon en la contienda civil. Por tanto sumaba mucho carácter simbólico. El estudio explora esta hipótesis con otros datos.

en

sábado, 19 de septiembre de 2020

Memoria Democrática y Derechos Humanos, y Valle de los Caídos, por Ramón Palmeral

 


A vueltas con la Memoria Histórica y el Valle de los Caídos.

Por Ramón Palmeral

Leo estos días de septiembre en la prensa que el Gobierno planea “resignificar el Valle de los Caídos" para convertirlo en un cementerio civil protegido por Patrimonio Nacional y en el que las "30.000 víctimas de los dos bancos tengan paz y respeto", ha avanzado la vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen Calvo y la creación de una Fiscalía de Memoria Democrática y Derechos Humanos; la exhumación de víctimas del franquismo de fosas comunes sufragada por fondos públicos; o que los descendientes de los brigadistas internacionales puedan acceder a la nacionalidad español. Todo esto cuenta dineros  en lugar de dedicarlo a la pandemia que nos mata. Para el socialcomunismo es más importante la Memoria Histórica trasnochada que la salud en general o la ratio de alumnos en los colegios con más profesores. A las ayudas para esta actividad contará 750.000 euros, de los que el 60% se destina a la exhumación de fosas y el 40% restante a proyectos de investigación, jornadas, congresos, publicaciones o bien otro tipo de actividades de divulgación.

¿Por qué no se pueden contratar más maestros y profesores? Pero, aquí está la conjunción adversativa, lo de contratar profesores no es tan fácil, más allá de lo puramente económico están las barreras idiomáticas. Por ejemplo, en algunas comunidades autonómicas Cataluña, Levante, Vascongadas, Baleares y Galicia, de las 17 que forman España, se le exige un dominio alto de la lengua vernácula para optar a oposiciones,  como valenciano, catalán, vasco, mallorquín  o gallego. Lo que supone que no pueden venir profesores de otras comunidades distintas, que no lo dominen. Lo cual ha sido, como se ha visto en esta pandemia, caer en la trampa de los corralitos y de los nacionalismos tan perjudiciales para los intereses del común de la Nación. En Estados Unidos, un profesor puede optar a dar clases en cualquier pueblo o ciudad o Estado, son versátiles, con dominar el inglés es suficiente, y tienen 328 millones de habitantes, ¿qué pasaría si cada uno de los 50 estados se hicieron nacionalistas e independientes? ¿Un caos, verdad? Pues por este caos camina España que, en vez de ser un espejo somos una vidriera en 17 fragmentos.

 

Recuerdos de una vista al Valle de los Caídos en 1972

Seguidamente nos acercaron en el autobús en septiembre de 1972 al Valle de los Caídos, cerca de Guadarrama en Madrid. En aquel tiempo del nacionalcatolicismo era una visita obligada en todas las excursiones. En aquellos años eran visitas continuas. Subimos hasta los 4 apóstoles por una escalera, era un privilegio verlos tan cerca y colarlos. Las vistas desde el píe de la cruz de 150 metros eran extraordinarias. Las esculturas son un cóctel químico de Juan de Ávalos. La basílica tallada bajo la roca granítica es una hermosa obra de minería y cantería por presos políticos republicanos. Por algunas partes del techo goteaba agua. Bajo la cúpula central cuelga un gran Cristo crucificado en un tronco de madera de pino que, según las explicaciones del guía, lo había cortado el propio Franco. Las dos sepulturas visibles en el suelo eran las de Franco y la José Antonio Primo de Rivera fundador de la Falange. No voy a hablar de la exhumación de Franco, por parte del gobierno socialcomunista, en octubre de 2019, porque el lector lo tiene memoria reciente.

Por lo que me contaron los soldados nacionales supervivientes de la guerra civil, que conocí, ellos estaban convencidos que la guerra era contra el comunismo que se apoderó de media España, no contra el gobierno la República que, en realidad estaba al dictado de Moscú, pero no altruista ni gratis, sino pagándoles en oro. Hago un enlace con el oro de Moscú para que el lector lea, si le interesa. Con ese oro del Banco de España (oro que no era propiedad del Gobierno de la República, sino de todos los españoles), compraron armamento, tanques, y aviones rusos (700 aparatos), y los gasto de los niños enviados Rusia.

  Los presidentes del gobierno responsables del robo del oro del Banco de España fueron Largo Caballero y Juan Negrín (médico fisiológico, su primera mujer era la rusa María Mijailova), bajo la supervisión y presidencia de Manuel Azaña. Robo equivalente  uno 20.000 millones de euro de hoy. La República actuaba al dictado de Moscú, cuyo pr genocida Stalin y secretario general del Comité Central de la Unión Soviética entre 1922 y 1952. Taques y aviones que no tiraban precisamente peladillas, y si no que se lo pregunten a los paisanos de la vicepresidenta Carmen Calvo, en Cabra, que quiere otra Ley de Memoria Histórica ampliatoria a la de José Luis Rodríguez Zapatero de 2007. 

En fin, que la verdad de la guerra civil poco a poco la van cambiando, tergiversando, a su favor, menos mal  que quedan los libros y la red para que el lector se informe.

 

Alicante, 19 de septiembre 2020

 

en

Mi mi libro sobre Gabriel Miró Años y Leguas, ya está en la vitrina del Museo Gabriel Miró en Polop de la Marina. Ramón Palmeral

 




 

                                                (Ramón Fernández Palmeral, autor del libro)



Con fecha de hoy 19 de septiembre del actual el  Consejal de Cultura del Ayuntamiento de Polop, Andrés Barcelot Pérez me comunica por correo electrónico que mi "Buscando a Gabriel Miró en Años y leguas" publicado impreso y on-line en Amazon, 2018 (ilustrado) se ha colocado en un sito de honor en la vitrina de la Casa-Museo de Gabriel Miró en Polop. Un pueblo donde el escritor pasó varios veranos en Polop de la Marina (Alicante) años viente y tan enamorado estaba del pueblo que compró un terreno para hacerse una casa, que construyeron su hijas, con planos del arquitecto Miguel Abad Miró.

Agradecido quedo.

Ramón Fernandez Palmeral



en

La escultura de peces se iba a llamar Las pollas, pero han sido desmolidas en Marruecos.

 

Una escultura de unos peces en una rotonda marroquí, demolida por su aspecto fálico

Actualizado:

Una escultura de dos peces en una rotonda de la ciudad marroquí de Mehdiya (unos 30 kilómetros al norte de Rabat) fue derruida ayer después de que durante horas fuera objeto de bromas y chanzas en las redes por el aspecto fálico de los peces.

El autor dijo hoy a la televisión local Chouf TV que se había inspirado en «una fuente de Madrid» -probablemente la conocida como «Fuente de los Delfines»- y que le faltaba completar su obra con dos cascadas y un lago por debajo de los delfines, además de una ambientación de luz y sonido.

Pero en cuanto ayer algunos internautas fotografiaron los dos primeros peces saliendo del agua -que le llevó un mes largo de trabajo-, con un aspecto alargado y cilíndrico, las bromas empezaron a llover sobre las redes sociales, aludiendo todas ellas al aspecto equívoco de los peces, que asemejaban a órganos sexuales masculinos.

El autor se justifica en el vídeo emitido por la televisión con el argumento de que quiso esculpir unas corvinas, que son peces muy abundantes en la zona y que tienen efectivamente forma alargada.

Las críticas duraron apenas unas horas en las redes sociales durante la jornada de ayer, las suficientes para que las autoridades locales mandaran parar la obra y obligaran al mismo escultor a demoler los dos animales de formas equívocas.

en

Rachel Ruiz de la Prada, la hermana delineante de Ágatha. Diseñadora

 

Rachel Ruiz de la Prada, la hermana delineante de Ágatha

Nacida de la relación extramarital de su padre con su secretaria, a sus 43 años prefiere seguir con su vida apacible y lejos de los focos en La Coruña

Madrid Actualizado:

Este pasado lunes, Ágatha Ruiz de la Prada revelaba en el programa «La Hora» de TVE donde colabora que cuando se murió su padre se enteró de que tenía una hermana secreta. La diseñadora se animó a confesarlo al coincidir en el plató con Javier Santos, el hijo no reconocido de Julio Iglesias. «Javier hablaba del disgustazo que tenía porque no le reconocieran y a mí me daba vergüenza. Yo siempre digo la verdad y entonces lo conté», explicaba días más tarde para justificar este episodio de su vida que hasta el momento no había querido hacer público.

Y es que la historia de Rachel Ruiz de la Prada, que es como se llamaba la hermanastra de Ágatha tiene muchas similitudes con la del joven valenciano. Rachel que en la actualidad tiene 43 años y vive en A Coruña, no heredó la parte artística de su padre, Juan Manuel Ruiz de la Prada y Sanchiz referente de la arquitectura residencial madrileña - suyos son varios edificios emblemáticos de la capital, como el de Velázquez 89 o Zurbano 73- y se quedó en delineante. Hace trabajos técnicos como freelance y tiene una verdadera pasión, la repostería. Una afición que le inculcó su abuela materna Ana Menéndez Hidalgo, con ella aprendió hacer mermeladas y postres caseros que comercializa a través de Instagram.

Juan Manuel Ruiz de la Prada, padre de la diseñadora
Juan Manuel Ruiz de la Prada, padre de la diseñadora

Confiesa a ABC que no quiere conceder entrevistas y prefiere mantenerse en el anonimato como hasta ahora. De pequeñas, Ágatha y Rachel, eran como dos gotas de agua, pero con el tiempo solo le quedan los ojos expresivos. Ambas hermanas no se han visto nunca hasta el día de hoy. El arquitecto lo ocultó a su familia hasta su muerte, al menos a la diseñadora.

Romance con su secretaria

Mari Carmen -que así es como se llama la madre de Rachel- fue durante años su secretaria en el despacho de arquitectura. Una joven muy delgada y apasionada de la moda. De ahí que se llevara muy bien con Ágatha con la que compartía tendencias y estaban muy unidas. Hace unos años en un viaje A Coruña, se reencontraron en plena calle y fue muy emotivo. Quizás porque entre ambas hubo tanta confianza en su momento, la diseñadora se sintió decepcionada porque no le contara lo de su hija Rachel.

Mari Carmen mantuvo una relación clandestina con el arquitecto, al tiempo que tenía un novio en A Coruña. De hecho dejó el estudio para marcharse con él y casarse. Fue este quien le dio el apellido a Rachel, que lo llevó con orgullo hasta que el juez le concedió el cambio unos años antes de la muerte de su padre y decidió cambiarlo por el de Ruiz de la Prada.

Hija no reconocida

Aunque el entorno de la joven gallega asegura que esta mantenía contacto con él, en el testamento en poder de Ágatha figura como su padre dejó escrito de su existencia pero que no la reconoció como hija, pero se la había adjudicado el juzgado, por lo que se dispusiera a meterla en el reparto. En su momento, cuando Mari Carmen presentó la demanda de paternidad, Juan Manuel Ruiz, se negó a acudir hasta en tres ocasiones hacerse las pruebas de ADN, por lo que el juez al final se la adjudicó.

A su hija, Ágatha le dolió mucho esta y otras traiciones de su padre hacia su madre, la aristócrata María Isabel de Sentmenat y Urruela, hija de los marqueses de Sentmenat y Oris y baronesa de Santa Pau. Ella sí conoció a muchas de las novias de su padre, a las que llamó para que estuvieran en el funeral. Pero Rachel no asistió y tampoco apareció nunca hasta la hora del reparto, sabedora de que por ley tenía que heredar. Los hermanos Ruiz de la Prada acudieron por separado a la notaría por lo que no coincidieron entre ellos, pero no se opusieron a que se llevase más incluso de lo que le correspondía. Fue Manuel, su hermano pequeño quien se encargó de todo y quien sí ha visto en alguna ocasión a Rachel. A ella no le importaría conocer a Ágatha, de hecho tienen una llamada pendiente y se siente muy orgullosa de ella y de sus sobrinos. La diseñadora a estas alturas, tampoco se opone al encuentro siempre y cuando se mantenga en el ámbito privado.

Quizás en su próximo viaje A Coruña queden para verse. No es una historia familiar con final feliz, ya que hay algunos capítulos que Ágatha no tiene claros y tampoco ha superado que a su madre le fuesen infiel, quizás porque a ella también le ha tocado afrontarlo.

en

«Tuvo una vida increíble, ¿qué más se puede decir? Fallece la jueza Ruth Bader Ginsburg a los 87 años. Estados Unidos

 

 y se abre una guerra política por la renovación del Supremo de EE.UU.

Con un nuevo magistrado elegido por Trump, el organismo estaría compuesto por seis jueces nominados por republicanos y tres, por demócratas

Corresponsal en Nueva York Actualizado:

El Tribunal Supremo de EE.UU. ha informado este viernes del fallecimiento de Ruth Bader Ginsburg, la jueza decana de la más alta instancia judicial del país. La muerte de Ginsburg, de 87 años, se produce en plena campaña electoral para la reelección de Donald Trump y supone un terremoto político de consecuencias inciertas. El relevo de la magistrada podría afectar a la composición ideológica del órgano decisivo sobre la interpretación de la Constitución y del sistema legal del país y provocará una batalla en el Senado que afectará a las elecciones del próximo noviembre.

Ginsburg, un bastión progresista en el Tribunal Supremo y un icono pop para los sectores izquierdistas de EE.UU. en la recta final de su vida, falleció por «complicaciones en un cáncer metastásico», informó el tribunal en un comunicado. La jueza llevaba más de dos décadas de pelea contra el cáncer. Ya en 1999 tuvo que ser tratada por un cáncer de colon, una dolencia que en los últimos años sufrió también en el páncreas y en los pulmones.

Ginsburg fue una figura central en la lucha contra la discriminación por cuestión de género antes de incorporarse al Supremo. La nombró para el cargo el presidente Bill Clinton en 1993. Entonces, era solo la segunda mujer en vestir la toga del criminal en la historia de EE.UU.

El escenario político que abre la muerte de Ginsburg es volcánico. Donald Trump y los republicanos del Senado -el órgano encargado de confirmar la nominación de jueces del Supremo- tienen tiempo suficiente para colocar un nuevo juez antes de que se elija un nuevo presidente y se renueve un tercio de la cámara alta en las elecciones del 3 noviembre. También podrían hacerlo después de las elecciones, porque la presidencia y el Senado no cambiarían de manos hasta enero.

La renovación del Supremo ha sido una de las grandes cartas electorales de Trump. En las elecciones de 2016, el entonces candidato insistió hasta la saciedad en la importancia del alto tribunal para conquistar a votantes conservadores incómodos con un multimillonario lenguaraz y mujeriego. Trump ha cumplido con creces con ese electorado en su primer mandato: ha tenido la oportunidad de colocar a dos jueces y ha nominado a magistrados conservadores.

Ahora tiene la oportunidad de elegir a un tercero cuando su primer mandato está a punto de concluir. Si lo consigue dejaría un Tribunal Supremo con una línea mucho más conservadora que el que encontró, con seis jueces nominados por republicanos y solo tres elegidos por demócratas. Esta nueva supermayoría conservadora podría determinar el futuro de EE.UU. en asuntos centrales -aborto, discriminación racial, acceso a armas, derechos LGBT, financiación electoral- e inclinar al país hacia esa posición ideológica durante muchos años (el cargo de juez del Supremo no expira).

Trump conoció la muerte de Ginsburg de la mano de los periodistas. Nada más acabar un mitin en Minnesota, de camino al avión presidencial, los periodistas le pidieron una reacción al fallecimiento. «¿Ha muerto?», contestó con gesto de sorpresa. «Tuvo una vida increíble, ¿qué más se puede decir? Fue una mujer increíble, estuvieras de acuerdo con ella o no. Me entristece escucharlo». Después, en un comunicado, destacó sus esfuerzos para conseguir la «igualdad legal de las mujeres y de los incapacitados» y la calificó de «titán de la ley».

La renovación del Supremo con la campana a punto de sonar para Trump devuelve la mirada a 2016. En marzo de aquel año, ocho meses antes de las elecciones presidenciales que encumbrarían a Trump, Barack Obama eligió al juez Merrick Garland, progresista, para ocupar el hueco dejado por Antonin Scalia, conservador. Entonces, como hoy, el Senado estaba bajo mayoría republicana. También como hoy, su líder era Mitch McConnell, senador republicano por Kentucky. Bajo su mando, los republicanos obstaculizaron el proceso de confirmación de Garland para evitar un nuevo juez progresista en el Senado. Defendieron entonces que no era justo en año de elección presidencial votar a un nominado por un presidente saliente y que había que dar voz a los votantes para que eligieran al presidente que nominara al siguiente juez. La jugada funcionó: Garland no fue confirmado, Trump ganó las elecciones y nominó a un juez conservador, Neil Gorsuch, que el Senado confirmó.

Cuatro años después, aquella justificación de McConnell y los republicanos ya no sirve. Al menos para McConnell, que, poco después de la muerte de Ginsburg, anunció que haría lo que no permitió en 2016: se votará al nominado que Trump elija. En un comunicado, McConnell justificó que la situación es distinta. Entonces había un Senado elegido para oponerse a Obama. Ahora, el Senado está elegido para cumplir la agenda de Trump.

Lo que queda por delante será una batalla encarnizada en el Senado, que afectará a la composición del Supremo, a la elección del presidente y a la configuración del Senado. Está por ver si una elección ‘in extremis’ de un juez conservador moviliza al electorado demócrata o, quizá, reafirma al votante conservador sobre la importancia de elegir presidente y senadores con capacidad de influir en la composición del Senado.

El candidato demócrata, Joe Biden, terció en el asunto nada más conocer la muerte de la jueza: «Los votantes deben elegir al presidente. El presidente debe elegir al juez. Esa due la posición que el Senado republicano tomó en 2016. Esa es la posición que debe tomar hoy».

Los demócratas necesitan al menos tres defecciones republicanas para evitar la confirmación del nuevo juez antes de las elecciones. Lisa Murkowski, senadora republicana por Alaska, ya dijo este viernes que se opondría. Otros republicanos de estados moderados que se juegan el escaño podrían seguirle. Otros, como Lindsay Graham, que sostuvieron en su día que nunca confirmarían a un juez del Supremo en año electoral, tendrán que comerse la hemeroteca si no lo hacen.

Pocos días antes de su muerte, Ginsburg dictó un último deseo a su nieta, Clara Espera: «Mi deseo más ferviente es que no sea reemplazada hasta que haya un nuevo presidente». Que se cumpla o no es será la gran batalla política de este otoño, junto a la reelección de Trump.

en
Suscribirse a: Entradas (Atom)