Garzón gastó 4.500 dólares en invitar a cenar a 25 personas en Nueva York
En 2005 y con dinero recibido de importantes empresas Garzón invitó a una cena de lujo en Nueva York en la que se bebieron 27 botellas de vino.
LIBERTAD DIGITAL 2012-02-14
En diciembre de 2005 Garzón ya estaba en Nueva York y muy cerca de Central Park, el entonces "juez estrella" se dio un homenaje cerca de Central Park en una cena en el restaurante Solera que valió la nada desdeñable cifra de 4.575 dólares.
¿Cómo pagó Garzón esta gran cantidad de dinero? Con los fondos que él mismo había pedido aprovechando su condición de magistrado a importantes empresas españolas para patrocinar sus cursos en Nueva York, tal y como recoge El Mundo. Esto aparece en la factura que el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York ha facilitado al Supremo.
En esta cena había 25 invitados, entre ellos algunos personajes destacados. Allí estaba Felipe González, el ex presidente de México Ernesto Zedillo o el ex secretario de Estado de EEUU, Henry Kissinger. Tampoco faltó el entonces embajador español Javier Ruperez.
Durante esa noche dieron buena cuenta de tapas y de vino, de la que se bebieron 27 botellas de Ribera de Duero, todo ello a cargo del dinero recaudado para el patrocinio.
Ante esto, la sentencia del juez Marchena acordó archivar la causa contra Garzón por estar prescrita aunque dejó acreditado que el magistrado habría cometido un delito por cohecho impropio.
En su opinión, "las cartas, documentos y certificaciones" recogidos durante la instrucción "hablan por sí solos" censurando así su "estrategia de persuasión" [intimidación con cartas]y la "metodología recaudatoria".
..............El juez que se le subió el pode a la cabeza.........
Claves
Esto es extorsión y no prescribe.
Según Baltasar Garzón sus delitos prescribe, pero los del franquismo no.
Un año para dar cursos en Nueva York con el beneplácito de sus superiores.
Mandaba carta con el membrete de la Audiencia Nacional para su impuesto particular revolucionario.
Por 25 dís prescribe el chocho impropio.
Señor ministro de Justicia Gallardón, la justicia ha sido tocada.
Ha sido demostrado que los que podían sobornar a un juez sus causas pasaban a dormir en los legajos de los armarios.
¿Qué buscaba Garzón en Nueva York, nunca Nwe York, sencillamente recomendación para algún premio Nobel de la Paz, algún puesto en la ONU?, a costa de comidas invitando a los de siempre, a los influyentes como el descamiasado Felipe González del PSOE.
.............El honor una vez perdido no se recupera jamás.......
El archivo del procedimiento penal contra el ex juez Baltasar Garzón por el patrocinio de sus conferencias en Nueva York ha encontrado en la cláusula de la prescripción del delito un resquicio que, si bien le salva de sentarse por tercera vez en el banquillo, no le ahorra el baldón por una conducta ciertamente bochornosa. El auto del Tribunal Supremo, firmado por el juez magistrado Manuel Marchena, recuerda que Garzón no se abstuvo del conocimiento de una querella contra uno de sus patrocinadores, el presidente del Banco Santander, Emilio Botín.
.............
Te puede salvar el Derecho, pero no te salva la sanción de la opinión pública.
Hubiese sido mejor que te juzgaran, y si sales inocente pues eres inocente, al menos te defiendes.
Cuando eres inocente un solio es suficiente.
...........
Los grupos parlamentarios han emplazado al presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, a que explique [lo inexplicable] las decisiones judiciales que, como la condena al juez Baltasar Garzón, provocan la "convulsión" y desconfianza de los ciudadanos. Así lo han destacado la mayoría de los portavoces de las fuerzas políticas durante la comparecencia en la Comisión de Justicia de Dívar, que aunque había sido convocada para presentar la Memoria de 2010 del CGPJ ha derivado en una mayoritaria petición de explicaciones al presidente del Supremo.
martes, 14 de febrero de 2012
lunes, 13 de febrero de 2012
Inauguración de Arte Numen, en el Colegio de Médicos
Grupo de personalidades en la inauguración exposició Arte Numen en el Colegio de Médicos de Alicante. Inaugruación 11 de febrero.
(Fotos Promoción cultural Fundación Alió)
Fin de semana en Granada. Excursión Día de los enamorados
Tanto Granada ciudad como Siertra Nevada o las Alpujarras con verdaderas fuentes de poesía. Un lugar que nos envuelve en un mundo de misterios, orientalism y Alhambra romántica y paraíso del alma que se libra de sus cadenas.
Balcón del Albaycín Albaicín (Granada) con un grupo de amigos.
En Güejar de la Sierra (Granada)
Pampaneria (Alpujarras del Sur)
Sierra Nevada.
Sin de semana en Sierra Nevada. Día de los Enamorados.
Balcón del Albaycín Albaicín (Granada) con un grupo de amigos.
En Güejar de la Sierra (Granada)
Pampaneria (Alpujarras del Sur)
Sierra Nevada.
Sin de semana en Sierra Nevada. Día de los Enamorados.
viernes, 10 de febrero de 2012
Vídeo de la exposición Arte Numen
En la tarde del 9 de febrro a las 20 hroas inauguraron la exposción Arte Numen María López Iglesias. presidenta de la Fundación Jorge Alió, y Diego Zambra presidente del grupo artistico y literario NUMEN de Alicante. Con gran asistencia de público. Y gran calidad artistica.
* Esmeralda Busto
* Maravillas cano
* Ramón Fdez. Palmeral
* Antonia Lara
* Finita Martinez
* Mª Jesús Ortega
* Goya Olivares
* Pedro Piqueras
* Carmen Ramos
* Cristina Rodríguez
* Justo Soriano
* Antonio Tomas
* Alicia V. Merino de la Cruz
* Emilio Victoria
*Diego Zambrano-Enríquez
La reforma laboral será agresiva y levisa
De Guindo, subido en el guindo ha dicho en Bruxelas que la reforma laboral será muy agresiva. Y no es que sea agresiva sino lesiva para el trabajador/ra como una servidora, la de poca ropa y muchas obligaciones. Los nuevos sindicatos ya de izquierdas ya están afilando pancartas para anunciar una próxima huelga general, que sin duda será justificada, aunque puede que no sea apropiada. Pero esto son otros asuntos por tratar más adelante.
La cuestión del trabajo es muy simple. Tiene dos elementos enfrentados el empresario y el trabajador.
Si el empresario tiene herramientas legales para ganar euros despidiendo a su empleados los hará siempre. Si puede abusar de él, abusará. Porque jamás han sido leales a sus empleados. Estos están debajo del grifo.
Si el trabajador o funcionario ve la posibilidad de burlar al empresario, al Estado, al INEM, y a la "susancordan" a quien sea, lo hará, es su condición de pícaro. Y si le tocan mucho las pelotas se dará de baja. Es decir no trabajo porque le guste sino porque le obligan y por eso cobra. Entonces al paro que parece nuestra condición natural.
Lo sindicatos van con las que mejor baila, si es para sus intereses actuará, de lo contrario callarán y se comerán el marrón con silencio en la cocina llorando.
Si los bancos no dan créditos, los empresarios no contratan, si no contratan no producen, y si no se produce no hay empleo, es la pescadilla que se muerde la cola.
A mí la compra me sube cada día más. El mercado de Benalúa me lo van a quitar.
Pilar Dikens
La cuestión del trabajo es muy simple. Tiene dos elementos enfrentados el empresario y el trabajador.
Si el empresario tiene herramientas legales para ganar euros despidiendo a su empleados los hará siempre. Si puede abusar de él, abusará. Porque jamás han sido leales a sus empleados. Estos están debajo del grifo.
Si el trabajador o funcionario ve la posibilidad de burlar al empresario, al Estado, al INEM, y a la "susancordan" a quien sea, lo hará, es su condición de pícaro. Y si le tocan mucho las pelotas se dará de baja. Es decir no trabajo porque le guste sino porque le obligan y por eso cobra. Entonces al paro que parece nuestra condición natural.
Lo sindicatos van con las que mejor baila, si es para sus intereses actuará, de lo contrario callarán y se comerán el marrón con silencio en la cocina llorando.
Si los bancos no dan créditos, los empresarios no contratan, si no contratan no producen, y si no se produce no hay empleo, es la pescadilla que se muerde la cola.
A mí la compra me sube cada día más. El mercado de Benalúa me lo van a quitar.
Pilar Dikens
El superjuez ha sido medido con su propia bara de medir
El Derecho se ve reforzado con esta sentencia contra el Juez Garzón. Todos somos iguales ante la ley, menos la Casa Real, ya lo veréis con Iñaki Urdangarin.
El superjuez Grazón se creyó inmune y por encima de la Ley, creyó que podía actuar como le parecía EN SU CONCIENCIA. Muchos casos esperaban a que estuviera de Juez Garzón de turno, porque les podía ser favorable. Sin pruebas no se puede condenar a nadie. El fin no justifica a los medios. Muchos supuestos implicados en delitos han sido demolidos por su arrogancia, sin derecho a la súplica ni al agua.
Que pruebe su propia vara de medir la Justicia. Según el Tribunal Supremos el juez ha actuado de forma alejada de los procemientos legalmente establecidos, esto es Derecho. Si ha actuado mal todo el caso Gürtel está mál (fuera de Derecho) instruido, por ello, y si los indicios de corrupción persisten, hay que empezar a instruirlo de nuevo.
NOTICIA
El juez Baltasar Garzón ha rechazado "frontalmente" la condena a once años de inhabilitación que le ha impuesto el Tribunal Supremo por ordenar las escuchas del caso Gürtel y ha anunciado que recurrirá la sentencia que, a su juicio, "elimina toda posibilidad de investigar la corrupción".
En una nota remitida a los medios de comunicación, Garzón asegura que la sentencia no está sustentada en pruebas ni razones jurídicas y que "elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España".
Garzón denuncia que la sentencia no se ajusta a derecho, que le condena de forma injusta y predeterminada y subraya que a lo largo de toda su carrera ha cumplido siempre con rigor las normas y ha defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.
"He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho siempre con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía", asegura.
A esto añade que su actuación en el caso Gürtel se ajustó a la ley y que tomó todas las medidas legales para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de contundentes indicios y para evitar "la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como habían hecho antes, a los abogados".
El superjuez Grazón se creyó inmune y por encima de la Ley, creyó que podía actuar como le parecía EN SU CONCIENCIA. Muchos casos esperaban a que estuviera de Juez Garzón de turno, porque les podía ser favorable. Sin pruebas no se puede condenar a nadie. El fin no justifica a los medios. Muchos supuestos implicados en delitos han sido demolidos por su arrogancia, sin derecho a la súplica ni al agua.
Que pruebe su propia vara de medir la Justicia. Según el Tribunal Supremos el juez ha actuado de forma alejada de los procemientos legalmente establecidos, esto es Derecho. Si ha actuado mal todo el caso Gürtel está mál (fuera de Derecho) instruido, por ello, y si los indicios de corrupción persisten, hay que empezar a instruirlo de nuevo.
NOTICIA
El juez Baltasar Garzón ha rechazado "frontalmente" la condena a once años de inhabilitación que le ha impuesto el Tribunal Supremo por ordenar las escuchas del caso Gürtel y ha anunciado que recurrirá la sentencia que, a su juicio, "elimina toda posibilidad de investigar la corrupción".
En una nota remitida a los medios de comunicación, Garzón asegura que la sentencia no está sustentada en pruebas ni razones jurídicas y que "elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España".
Garzón denuncia que la sentencia no se ajusta a derecho, que le condena de forma injusta y predeterminada y subraya que a lo largo de toda su carrera ha cumplido siempre con rigor las normas y ha defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.
"He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho siempre con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía", asegura.
A esto añade que su actuación en el caso Gürtel se ajustó a la ley y que tomó todas las medidas legales para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de contundentes indicios y para evitar "la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como habían hecho antes, a los abogados".
jueves, 9 de febrero de 2012
Invitación exposición en el Museo del Calzado de Elda
Expone el pintor holandés KO KWINKELENBERG
Exposición en Club Información
El Juez Garzón candenado y Camps libre en el caso Gürtel
Ejemplo del cazador cazado. No se pueden poner escuchas en las conversaciones de los abogados con sus clientes ni en prisión, ni en ninguna otra parte, son conversaciones profesionasles, portegidas por Derecho. Tampoco se pueden filtrar a la Prensa el Sumario. En derecho no todo vale, las prueba se han de obtener de forma legal y legítima. Es lo que ha pasdo con la mitad de la pruebas contra Francisco Camps y Ricardo Costa, que la mitad estaban conseguidas de forma improcedente. Garzón era el Juez Instructor, de un caso de mucha altura que implciaba al PP. Pero esto no se ha acabado todavía.
NOTICIA:
El Tribunal Supremo ha condenado al juez Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por prevaricación tras ordenar la grabación en la cárcel de las conversaciones entre los presuntos cabecillas del caso Gürtel y sus abogados, informa Cristina Ónega.
El Tribunal sostiene que Garzón, al ordenar las grabaciones de Franciso Correa y Pablo Crespo con sus abogados en la cárcel de Soto del Real, adoptó una resolución injusta y restringió el derecho de defensa de los imputados en prisión "sin razón alguna que pudiera resultar minimamente aceptable".
La sentencia, de 68 folios, supone en la práctica el fin de la carrera de Baltasar Garzón, de 57 años, con la "pérdida definitiva" de la condición de juez del hasta ahora titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, cuya plaza perderá. La sentencia es firme y no se puede recurrir.
Durante el tiempo que dura la condena, Garzón no podrá obtener ningún empleo o cargo con funciones jurisdicccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial. Además del pago de las costas tendrá que pagar una multa de 6 euros diaria durante 14 meses.
La sentencia ha sido acordada por unanimidad por los siete magistrados del tribunal, presidido por Joaquín Giménez, que juzgaban a Garzón. Es la primera sentencia de los tres procesos abiertos en el alto tribunal al juez de la Audiencia, suspendido en su día.
El Supremo asegura que con su actuación, Garzón colocó "a todo el proceso penal español (...) al nivel de sistemas políticos y procesales característicos de tiempos ya superados (...) admitiendo prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los régimenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa".
NOTICIA:
El Tribunal Supremo ha condenado al juez Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por prevaricación tras ordenar la grabación en la cárcel de las conversaciones entre los presuntos cabecillas del caso Gürtel y sus abogados, informa Cristina Ónega.
El Tribunal sostiene que Garzón, al ordenar las grabaciones de Franciso Correa y Pablo Crespo con sus abogados en la cárcel de Soto del Real, adoptó una resolución injusta y restringió el derecho de defensa de los imputados en prisión "sin razón alguna que pudiera resultar minimamente aceptable".
La sentencia, de 68 folios, supone en la práctica el fin de la carrera de Baltasar Garzón, de 57 años, con la "pérdida definitiva" de la condición de juez del hasta ahora titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, cuya plaza perderá. La sentencia es firme y no se puede recurrir.
Durante el tiempo que dura la condena, Garzón no podrá obtener ningún empleo o cargo con funciones jurisdicccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial. Además del pago de las costas tendrá que pagar una multa de 6 euros diaria durante 14 meses.
La sentencia ha sido acordada por unanimidad por los siete magistrados del tribunal, presidido por Joaquín Giménez, que juzgaban a Garzón. Es la primera sentencia de los tres procesos abiertos en el alto tribunal al juez de la Audiencia, suspendido en su día.
El Supremo asegura que con su actuación, Garzón colocó "a todo el proceso penal español (...) al nivel de sistemas políticos y procesales característicos de tiempos ya superados (...) admitiendo prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los régimenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa".
"El tribunal del hombre es su conciencia", dijo Kan, según el juez Garzón
El juicio a superjuez Baltasar Garzón por prevaricar, no ser competente para investigar los crímenes del franquismo, ha quedado visto para sentencia en el Tribunal Supremo (TS) después de que el juez haya dicho que su conciencia "está tranquila" porque actuó guiado por la defensa y el desamparo de las víctimas para evitar "el olvido".
En su turno de última palabra el magistrado ha citado al filósofo alemán Enmanuel Kant para afirmar que "el tribunal del hombre es su conciencia", y ha reiterado que actuó en cumplimiento estricto de las normas procesales en la investigación de los crímenes del franquismo.
"Mi conciencia está tranquila porque tomé las decisiones que creía ajustadas a derecho, investigar, perseguir y sancionar los crímenes masivos de desapariciones forzadas y detenciones ilegales (...) como única defensa que las instituciones creo que deben a las víctimas para que no se produzca el olvido y la falta de memoria", ha dicho Garzón.
"Mi conciencia estará tranquila", dice Garzón, pero un juez no puede actuar según su conciencia, sino según las leyes. Dice Ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistía. Quedan amnistiados: 1. Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.
Baltasar Garzón actúo como el brazo judicial del gobierno de Zapatero en relación a la Memoria Histórica, que desde luego 70 años después habrá que investigarla, habrá que abrir fosas comunes, habrá que hacer un jucio histórico. Pero de ahí a enjuiciar penalmente a toda una dictadura incluido sus ministros y funcionarios desde 1936 a 1976, me parece simplemente una maniobra de distracción del PSOE ante la crisis.
Una cosa es investigar qué pasó, donde están enterrados los muertos, y otra, extender el brazo penal a límites de encarcelas a los muertos autores.
El juez, para quien "Manos Limpias" ha pedido 20 años de inhabilitación por un delito de prevaricación, ha recordado que todas las decisiones que adoptó mientras mantuvo la competencia de la causa fueron compartidas y asumidas por las partes, incluido el fiscal y que durante esos dos años desde que se presentaron las denuncias en 2006 tampoco se planteó ningún recurso.
La Fiscalía pide su absolución.
La Fiscalía ha mostrado sus dudas sobre las verdaderas intenciones de Manos Limpias al querellarse contra Baltasar Garzón por prevaricación y se ha preguntado si, de haber sido otro juez el que hubiera investigado los crímenes del franquismo, la acusación popular habría actuado del mismo modo.
El fiscal, que ha solicitado la absolución de Garzón, ha dicho también que el acusado abrió una investigación sobre "los hechos más graves denunciados ante la jurisdicción penal española" y ha destacado que los perseguidos por el franquismo y sus familias han vivido "una victimización permanente" a la que aún no se le ha
puesto "el punto final".
Y es que la Memoria Histórica que queda solo en el crímenes del franquismo, ¿y los crímenes de los repúblicanos? comos los primeros 9 meses en Málaga, las checas, Paracuellos del Jarama con sus miles de fusilados por los republicanos, borbardeos del alcázar de Toledo, Santa María de la Virgen de Cabeza, Teruel...
No nos volvamos locos de atar, busquemos a las victimas en la cuentas, cementerios, desenterremos a Federico García Lorca, lo que haga falta, pero cerremos una herida que estando ya cerrada Lusi Rodríguez Zapatero volvió a abrir buscando a un juez socialista como Garzón. La jugada le ha salido mal. Prevaricar es un delito.
En el extranjero, donde aún quedan hijos de exiliados y de las Brigadas Internacionales, esto del franquismo queda muy romántico. Pero ya pasaron 75 años. Es decir, que los derechas son los malos y los de izquierdas los buenos o al revés, no lo entiendo.
En su turno de última palabra el magistrado ha citado al filósofo alemán Enmanuel Kant para afirmar que "el tribunal del hombre es su conciencia", y ha reiterado que actuó en cumplimiento estricto de las normas procesales en la investigación de los crímenes del franquismo.
"Mi conciencia está tranquila porque tomé las decisiones que creía ajustadas a derecho, investigar, perseguir y sancionar los crímenes masivos de desapariciones forzadas y detenciones ilegales (...) como única defensa que las instituciones creo que deben a las víctimas para que no se produzca el olvido y la falta de memoria", ha dicho Garzón.
"Mi conciencia estará tranquila", dice Garzón, pero un juez no puede actuar según su conciencia, sino según las leyes. Dice Ley 46/1977, de 15 de octubre, de amnistía. Quedan amnistiados: 1. Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.
Baltasar Garzón actúo como el brazo judicial del gobierno de Zapatero en relación a la Memoria Histórica, que desde luego 70 años después habrá que investigarla, habrá que abrir fosas comunes, habrá que hacer un jucio histórico. Pero de ahí a enjuiciar penalmente a toda una dictadura incluido sus ministros y funcionarios desde 1936 a 1976, me parece simplemente una maniobra de distracción del PSOE ante la crisis.
Una cosa es investigar qué pasó, donde están enterrados los muertos, y otra, extender el brazo penal a límites de encarcelas a los muertos autores.
El juez, para quien "Manos Limpias" ha pedido 20 años de inhabilitación por un delito de prevaricación, ha recordado que todas las decisiones que adoptó mientras mantuvo la competencia de la causa fueron compartidas y asumidas por las partes, incluido el fiscal y que durante esos dos años desde que se presentaron las denuncias en 2006 tampoco se planteó ningún recurso.
La Fiscalía pide su absolución.
La Fiscalía ha mostrado sus dudas sobre las verdaderas intenciones de Manos Limpias al querellarse contra Baltasar Garzón por prevaricación y se ha preguntado si, de haber sido otro juez el que hubiera investigado los crímenes del franquismo, la acusación popular habría actuado del mismo modo.
El fiscal, que ha solicitado la absolución de Garzón, ha dicho también que el acusado abrió una investigación sobre "los hechos más graves denunciados ante la jurisdicción penal española" y ha destacado que los perseguidos por el franquismo y sus familias han vivido "una victimización permanente" a la que aún no se le ha
puesto "el punto final".
Y es que la Memoria Histórica que queda solo en el crímenes del franquismo, ¿y los crímenes de los repúblicanos? comos los primeros 9 meses en Málaga, las checas, Paracuellos del Jarama con sus miles de fusilados por los republicanos, borbardeos del alcázar de Toledo, Santa María de la Virgen de Cabeza, Teruel...
No nos volvamos locos de atar, busquemos a las victimas en la cuentas, cementerios, desenterremos a Federico García Lorca, lo que haga falta, pero cerremos una herida que estando ya cerrada Lusi Rodríguez Zapatero volvió a abrir buscando a un juez socialista como Garzón. La jugada le ha salido mal. Prevaricar es un delito.
En el extranjero, donde aún quedan hijos de exiliados y de las Brigadas Internacionales, esto del franquismo queda muy romántico. Pero ya pasaron 75 años. Es decir, que los derechas son los malos y los de izquierdas los buenos o al revés, no lo entiendo.
martes, 7 de febrero de 2012
Ha fallecido Antoni Tàpies
Antoni Tàpies, el último gran artista del siglo XX, ha fallecido hoy a los 88 años. Muere un año y medio después de inaugurar la remodelada Fundación Tàpies, su último gran acto público, en el que su estado de salud ya era bastante precario: le costaba andar (siempre tenía que ir acompañado del brazo por su mujer Teresa) y apenas podía oír.
A pesar de su delicada salud, cada verano Tàpies se refugiaba en su casa del Montseny, en medio de la naturaleza, donde seguía produciendo lienzos y lienzos. Cuadros matéricos, que bebían directamente del informalismo de los 60, pero absolutamente vigentes en pleno siglo XXI. Después, esos lienzos los exponía en su tradicional muestra otoñal en la galería de su hijo, Toni Tàpies.
Nacido en el seno de una familia burguesa, Tàpies pronto demostró su talento pictórico, aunque fue un joven enfermizo y con una frágil salud: una enfermedad pulmonar le obligó a una larga convalecencia en el diversos sanatorios y en su propia casa, donde leía y pintaba sin cesar, casi compulsivamente, haciendo copias de Van Gogh y Picasso.
En el MACA de Alicante hay una exposición suya que se puede ver hasta 15 de abril.
Un genio sin duda, supo promocionar su arte hasta límites de dislocamiento de huesos, de madera y de telas, y consiguió con manchas, elementos fungiles y cruces lo que sólo han hecho Picasso, Saura, Miró, Valdés y alguno más "internacionalmente hablando. Convertir en ARTE lo que a algunos ignorantes les parece una mamarrachada, los que así piensas están muy equivocados, ya que no entiende qu Tàpies había llegado a deshacer el Arte, como si hubiera llegado al límite de lo posible, como si hubira traspasado el límite del espejo.
Descanse en paz ¡GENIO!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)