El español Rafa Nadal gana su noveno Roland Garros de tenis en París

Un año más, y van nueve, Rafa Nadal ganador del Roland Garros de tenis. Una vez más sonó en Paris el himno nacional. Poco importó que esta vez llegara menos favorito en los pronósticos, perseguido por la inquietante sombra de Novak Djokovic, envuelto en dudas infrecuentes antes del inicio del torneo. El número uno del mundo ganó en Roland Garros su decimocuarto título del Grand Slam y ya está emparejado con Pete Sampras, a sólo tres del registro otrora aparentemente inalcanzable de Roger Federer. Se impuso a 'Nole' por 3-6, 7-5, 6-2 y 6-4, en una hora y 31 minutos, defendiendo, además su continuidad en lo más alto del 'ranking'. Son ya 89 victorias y una sola derrota en una competición que hasta hoy nadie había ganado en cinco ocasiones consecutivas.

70 aniversario del desembarco de Normadía

Hoy 6 de junio los aliados celebral el 70ª aniversario del desembarco de Normandía en la playa de Omaha, en Francia. Nosotros no tenemos nada que celebrar porque Franco era del eje aliado de la Alemania nazi de Hitler con la División Azul entre 1941-44. A nos invadieron porque ya estabamos invadidos por el hambre y la miseria después de la Guerra Civil (1936-1939). También fuimos aliados de la Italia fascista de Benito Mussolini, que se por cierto se lo cargaron los partisanos comunistas un año después en abril de 1945 cuando huía a Suiza..

Es bueno recordar que Mossolini arrebató el poder al rey italiano Victor Manuel de Saboya (descendiente de aquel rey Amadeo de Saboya de España 1870-73, que dio paso a la "maravillosa" I República que sus primeros once meses se sucedieron cuatro presidentes).
Tras la muerte de Mussolini, el rey Victor Manuel abdicó en favor de su hijo Humberto II sólo pudo reinar durante 33 días, hasta el 12 de junio de 1946, ya que tuvo que aceptar los resultados del plebiscito o referéndum, y los italianos optaron por la República como forma de Estado. Y así les vemos ahora siempre en gresca politicas.

Sonia Castedo: "Estar imputado es estar condenado", ha dicho la alcaldesa de Alicante

La alcaldesa considera que "el linchamiento mediático y la condena mediática te deja absolutamente indefenso"

informacion.es / efe 06.06.2014 | 21:46 /Información
 

   La alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, ha dicho hoy que "estar imputado es estar condenado", en alusión a las dilaciones en las instrucciones judiciales, y ha subrayado que son los tribunales quienes "constitucionalmente pueden y deben pronunciarse".
   Castedo se ha referido así tanto al procesamiento abierto al edil de Atención Urbana, Adrés Llorens, por la adjudicación de las obras de rehabilitación de la plaza Magallanes, como a la imputación que recae sobre ella por la pieza separada del caso Brugal que investiga presuntas irregularidades en el PGOU de la ciudad [Favoreciendo a Enrique Ortiz].
La alcaldesa, que este mediodía ha inaugurado el Mercado Medieval de Alicante, ha sido preguntada sobre la situación judicial y política de Andrés Llorens, para quien el fiscal pide tres años de prisión por falsedad y prevaricación en relación con las obras de la plaza Magallanes.
    Tras reiterar su apoyo al edil y a la decisión de éste de no dimitir, Castedo ha hecho suya la petición que hizo Llorens esta semana de que se le abriera juicio oral cuanto antes para poder defenderse.
Hasta que llega el juicio, "el linchamiento mediático y la condena mediática te deja absolutamente indefenso", ha añadido la alcaldesa, quien ha subrayado que son los tribunales quienes "constitucionalmente pueden y deben pronunciarse" sobre la culpabilidad o inocencia de una persona.
     "No creo que deberían de demorarse tanto tiempo, pues al final ese daño nadie lo repara. Y lo peor es que -en el caso de una sentencia absolutoria- no tienes derecho a que nadie lo repare", ha apuntado la alcaldesa de Alicante.

Reflexiones sobre las fuertes convicciones ideológicas.

         (Obra de Guayasamin)

   

    Me siento como los socialistas-monárquicos, confuso pero no temerario, leales a la palabrada dada con el compromiso político durante la Transición y consecuente en la estabilidad institucional. Podemos ser de izquierdas pero no republicanos. Ser de izquierda significa ser de tendencia progresista. También se puede ser marxista o anarquista de ideas pero no de acción sino de voto.

   Por ello yo le pido al nuevo Rey Felipe VI, que sepa agradecer el favor de los socialistas, de votar por la abdicación de su padre y su proclamación, porque de ganas, a algunos les gustaría romper la baraja constitucional. Lo que le suplico y pido a Felipe VI, es lo mismo que escribiera nuestro inmortal Cervantes,  el que está en las monedas de 50 céntimos de Euro, en boca de El Quijote: “Uno de los mayores trabajos que los reyes tienen entre muchos es el de estar obligados a escuchar a todos y el de responder a todos” (Don Quijote.-Parte II, cap. VI).

    El gobierno de Marinao Rajoy le ha visto las orejas al lobo por los votos que ha perdido y la deriva de los votantes hacia los partidos minotitarios, por culpa de la crisis su brutal política de recortes e impuestos, por eso más bien tarde, Rajoy anuncia su Plan de Medidas para el Consumo, la Competitividad y la Eficacia, que no es más que un parche, porque lo que hace falta es un cambio de mentalidad ahora. Aunque no sabemos si volverá a las andadas. Esto ha sido una de las causas por la que el Rey Juan Carlos ha abdicado en favor de su hijo Felipe, adelantándose a un posible declive en próximas elecciones legislativas hacia el republicanismos de los españoles, y que ne años próximos las Cortes Generales no permitieran el heredero subir al trono y proclamen la III República.
   El Plan de Mariano Rajoy no es mas que a imaheny semenjanza de aquel l plan de Zapatero sobre inversión en infraestructuras para los ayuntamientos estableció un requisito fundamental para que recibieran los más de 8.000 millones de Euros, este era la colocación de un cartel de propaganda del gobierno.

    Rubalcaba, Secretario General del POSE y líder a la Oposición cumplirá con el pacto institucional y votará favorablemente la abdicación Juan Carlos I y la proclamación Felipe VI, en contra de sus ideas históricas republicanas. Lo que ha pasado es que la fascinante personalidad del Principe ha cautivado a los socialestas del Congreso (no a lo miliantes).

    ¿A donde quiero llegar? Quiero llegar a que las ideas, principios, los propósitos, los programas de los partidos, todo es relativo, todo depende las circunstancias, como por ejemplo cuando Felipe González estaba en contra de entrar en la OTAN cuando lo propuso el Presidente Calvo-Soleto, y luego cuando mandaba él convocó el referéndum de entrada en la OTAN el 12 de marzo de 1986, y encima el socialista Javier Solana  Solana se convirtió en el nuevo secretario general de la  (OTAN) en 1995. Interesaba que España perteneciera a una Defensa integral de Seguridad, pues sí. Por esta lógica racional de Defensa entramo en la OTAN.

   Los votantes de uno y otros partidos, los ciudadanos debemos ser maduros en el ejercicio de la democracia, porque conforme la sociedad avanza los principios también. Cuando estás en un cargo de responsabilidad gubernamental y quien te pide un favor o te lo ordena o te lo sugiere es el Jefe del Estado, es imposible negarse, por mucha conciencia que tengas, porque la única salida que tienes es la dimisión.

    Y volviendo al concepto, para dilucidar que por muy arraigada que estén los fuertes conceptos re relajan o se dan de lado cuando se tiene una responsabilidad como cuando Aznar nos metió en la guerra de Irak por su pacto tripartito con Bush y Blair; y posterior promesa de retira de tropas de Irak por parte de Zapatero para luego llevarse las a Afganistan. El golpe a la sociedad de bienestar y quita de las pagas extraordinaria a lo funcionarios. O Rajoy mintiendo tras sus promesas de no subir los impuesto y puso el IVA al 21% etc. Etc.

   Por ello, no puede uno fiarse de los programas políticos, de las campañas electorales y las promesas que por lo general acaban en mentiras. Porque evidentemente cuando estás al mando del timón de la nave España la perspectiva del mar se ve diferente. Porque ineludiblemente se han de someter a las circunstancias, hacer lo que se puede, no ya por lo momentos de crisis (cambios bruscos) sino porque en los tiempos actuales España depende también de las decisiones de Europa.

    Las decepciones abundan cuando los afiliados, votantes o partidarios se sienten defraudados, y los gobernantes pierden nuestra confianza. Lo mismo pasaría con esto políticos más radicales o situados a la izquierda de la izquierda como Cayo Lara, de oronda barriga, que de ser presidente se metería la camina dentro de los pantalones y se comprarían la burguesa corbata. O con el populista Pablo Iglesias de Podemos, pues al día siguiente se cortaría la coleta y dejaría a su partidarios en el Sinaí de la desconfianza.

      Una cosa es lo que se dice y otra muy distinta la que se hacer, sobre todo en políticas. No es lo mismo estar en la oposición que gobernando para todos.

    

   ¿Qué podemos hacer los ciudadanos a pie? Votar con suficiente inteligencia como para desequilibrar la balanza del poder, racionalizar  los castigos presión para que  tendencias ideológica europea cambien. El LEMA: ¡¡¡O CAMBIAIS U OS CAMBAMOS!!!

    Un 5 de junio, cuando a Europa se le cambian los sillones, vemos por primera ves a un Mario Draghi, presidente del BCE, sonriente, sin esa carra de pero con la que nos tienen habituados y nos anuncia una bajada del 0.25 al 0.15 % del dinero, medidas para relanzar la economía con cerca de 500.000 millones. No lo ha hecho porque le gustara, sino porque le ha presionado de la El Consejo y la Comisión Europea, porque ven que esto se les va de las manos con una población descontenta que declina hacia los extremismos. Y una Rusia vecina cada vez más imperialista.

  

    Por ello, los castigos al poder en las urnas son necesarios y convenientes, que puedan aflojar en sus convicciones políticas e indeológicas de partido y hagan propósito de enmienda.

   Para terminar, creo que la convicciones, se cual sea, hay que mantenerlas a toda costa incluso perdiendo la vida por el poeta Miguel Hernández. Y este sacrificio se lo exigimos a todos los politicos en los que depositamos nuestro voto.

Ramón Fernández Palmeral

6 de junio 2014

Las funciones del Jefe del Estado y Rey Juan Carlos I, y su legítimo heredero el Principe Felipe

Al anunciarse la muerte de Franco (20 de noviembre de 1975) , D. Juan Carlos juró acatar los Principios del Movimiento Nacional, destinados a perpetuar el franquismo. Fue proclamado rey de España por las Cortes Españolas como Juan Carlos I de España el 22 de noviembre de 1975. Pese a haber jurado fidelidad a las leyes del Movimiento, con su actitud, promovió y alentó la “Ley para la Reforma Política”, que fue votada por el Congreso de los Diputados el 18 de noviembre de 1976 y aprobada en referéndum con un abrumador apoyo del 94%, lo que inició la Transición Española hacia la democracia.

Tras la Constitución de 1978, su funciones quedaron recogidas en los articulos siguientes:

Artículo 56

1.      El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.

[No tiene funciones legislativas, ejecutivas ni judiciales, y sus decisiones están refrendadas por el Presidente del Gobierno]

Artículo 62

    Corresponde al Rey:

a) Sancionar y promulgar las leyes.

b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.

c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.

d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.

e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.

f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.

g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.

h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.

Abdicó el 2 de junio de 2014 en favor de su hijo el Principe de Asturias, legitimo heredero del trono por al Cosntitución de 1978:

 

Artículo 57

1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don  Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
2. El Príncipe heredero, desde su nacimiento o desde que se produzca el hecho que origine el llamamiento, tendrá la dignidad de Príncipe de Asturias y los demás títulos vinculados tradicionalmente al sucesor de la Corona de España.

Morder la mano de quien te da de comer.

El dicho chino  wàng ēn fù yì se puede traducir como "morder la mano que te da de comer". Literalmente significa "olvidar los favores y traicionar la justicia". Por ello es de buen hijo de vecino no olvidar quien te dio un plato de lentejas, te hizo un favor, o de abrió la puerta de la libertad.
Se suele acusar a los perro de este dicho, cuando se le va a poner el cuando de comida, suelen refunfuñar, y lo hacen porque creen que le vamos a quitar su espacio.
Este perro con el que tuve una palabras perrunas se portó muy educadamente. Me di de comer, jadeó y tranquilamente desapreció en busca de su amo.
En cambio, hay personas que se sienten humillados cuando después de darle de comer toman una actitud agresiva, dolida y poco sociable. 
EL PCE le muerde la mano al Rey cuando fue este quien los legalizó:
 
    La legalización del Partido Comunista tuvo lugar el día 9 de abril de 1977, en plena Semana Santa. Desde diciembre de 1976, en realidad, el PCE estaba en una situación de tolerancia. En febrero de este año había regresado del exilio su principal dirigente, Santiago Carrillo, permaneciendo oculto aunque también mantenía contactos con la oposición. Por su parte, el Rey, a través del presidente de Rumania, le hizo llegar el mensaje de que tuviera paciencia y evitara la confrontación en la calle. No obstante, Carrillo pretendió forzar algún tipo de reconocimiento del PCE por el procedimiento de dejarse ver por la capital. Su detención en los últimos días de diciembre de 1976 se explica por la necesidad que tenía el Gobierno de Adolfo Suárez de demostrar su autoridad y su eficacia policial. Carrillo tan sólo estuvo detenido una semana y, durante ella, el Gobierno tuvo la tentación de enviarle fuera de España, sin tener en cuenta que esa medida era incompatible con un Estado de Derecho. Finalmente fue liberado y de hecho su partido adquirió la condición de definitivamente tolerado.

El Rey: 'O abdicaba ahora o tenía que esperar dos años'

• Dijo a sus amigos que quería irse cuando estuviera bien

• También valoró la marcha de Rubalcaba

• Los empresarios piden al Rey que siga siendo su embajador

• El Príncipe aboga por una España 'unida y diversa'

MARISA CRUZ Madrid /El País

 

Actualizado: 05/06/2014 07:53 horas

 

«Esto ya era necesario». Es la afirmación prácticamente unánime de las personas que mantienen vínculos de amistad con el Rey Juan Carlos. Para ellas la abdicación del Monarca ha sido en el fondo una sorpresa muy relativa. Las que ha podido contactar EL MUNDO mantienen que el Rey, un hombre estrictamente celoso de la estabilidad de la institución que encarna, tenía esta opción presente, sobre la mesa, desde hace mucho tiempo, aunque fue en enero cuando realmente la tomó en consideración. «O ahora, o habrá que esperar dos años», fue su reflexión a la vista del complicado calendario político que se presenta hasta finales de 2015 y en el que él, en ningún caso, quería interferir.
Los problemas de salud que se manifestaron abiertamente tras el tropezón de Botsuana y llevaron a Don Juan Carlos a encadenar intervenciones y periodos de convalecencia, y la perspectiva de un largo periodo marcado por las citas electorales en el país, pusieron coto por delante y por detrás al momento concreto y más apropiado para dar paso al Heredero.
Al Rey «le hubiera gustado cumplir 40 años de reinado pero el calendario no lo permitía», explica uno de sus próximos, que llama la atención sobre el hecho de que ese aniversario se produciría el 22 de noviembre de 2015, coincidiendo casi milimétricamente -salvo adelanto sorpresa- con la celebración de las próximas elecciones generales.
Una de las obsesiones del Rey, según explican en su círculo más cercano, era dar los pasos más trascendentes -y lógicamente el de la abdicación lo era- en un buen momento físico -«al alza», decía-, no en plena convalecencia. Y desde abril de 2012, la vida del Monarca ha estado marcada por las entradas y salidas del hospital. El final del calvario físico sólo empezó a vislumbrarse en noviembre de 2013, cuando se le sustituyó la prótesis provisional de la cadera izquierda por una definitiva. Apenas mes y medio después, a principios del pasado enero, comunicaba al Príncipe de Asturias su intención de abdicar.
A partir de ahí, y mientras esperaba una mejoría clara, inició un particular «juego de los barquitos», como describe gráficamente un amigo. «Se trataba de buscar en la cuadrícula del calendario los huecos apropiados para acertar. Y había muy pocos».
Junto al deseo de aparecer físicamente bien, el Rey se había autoimpuesto otra condición imprescindible: «En ningún caso interferir en un proceso electoral o en un debate político de enjundia». Y echó cuentas.
Se descartaba la primavera por estar ocupada con la campaña y los comicios europeos; tras el verano se encendería el debate de Presupuestos, en esta ocasión con clara impronta electoral; a continuación llegarían las municipales y autonómicas de mayo de 2015 y, por último, las elecciones generales.
La única pista de aterrizaje que estaba despejada era muy corta: el mes de junio de 2014. Después tocaba atinar con la fecha: los malos resultados en las urnas de los dos grandes partidos y, sobre todo, la intención de Rubalcaba de abandonar la Secretaría General del PSOE fueron condicionantes de peso.
«El paso del Rey necesitaba del respaldo sólido de populares y socialistas; los primeros no ofrecían dudas y los segundos, con Rubalcaba al frente, tampoco», aseguran las fuentes consultadas, que dan por hecho que el líder del PSOE ha aplazado hasta mediados de julio su marcha definitiva para garantizar el apoyo de su partido al Monarca y a la estabilidad institucional.


.................

«Normalidad en la sucesión»

«Su Majestad el Rey Don Juan Carlos acaba de comunicarme su voluntad de renunciar al trono y abrir el proceso sucesorio -comenzó Rajoy, sin rodeos-. Los motivos que han llevado al Rey a tomar esta decisión es algo que Su Majestad desea comunicar personalmente a todos los españoles a lo largo de esta misma mañana».

CIU se asbtendrá en la votación de la abdicación de Juan Carlos I. Divide y vencerás

    El Gobierno se ha instalado en una profunda preocupación, indignación y alerta máxima por la posición de CiU (Convergencia y Union), que ha decidido abstenerse en la votación clave, la de la ley de la abdicación de Don Juan Carlos. El presidente, Mariano Rajoy, ha lanzado un mensaje muy duro contra esa decisión, que al Ejecutivo le ha sorprendido porque CiU es uno de los firmantes clave del pacto constitucional de 1978, siempre ha defendido la monarquía y además de las conversaciones con Josep Antoni Duran el Gobierno dedujo que el sí era seguro. "Este es un momento muy importante en la vida de la nación española", ha arrancado Rajoy, con el portugués Pedro Passos Coelho a su lado, para dar la mayor relevancia a la decisión de CiU.

     El presidente ha trasladado casi una idea de traición y ha desmentido la versión de CiU de que se han quedado fuera de las negociaciones. "El Gobierno ha actuado con transparencia y lealtad, informando a todos los grupos políticos. Nadie ha sido ignorado o preterido. Todo el mundo puede tomar su decisión que estime conveniente en base a su historia, a su libertad, a sus propios intereses. Lo único que me gustaría a mí es que en una ocasión como esta no hiciésemos política pequeña". El mensaje a CiU era muy evidente y muy duro.

   Ahora no encontramos con la dicotomia de Duran y Lleida, lider de Unión y asociado en la elecciones con Convergencia, que no sabe qué hacer en esto de la Ley organica de la abdicación del Rey Juan Carlos I, no sabe si va a decir sí, el no o se va a abstener. Esto es propio de un político bisiagra que no tiene las ideas claras sino que va con los tiempos. Artus mas e ha dicho que se abstegna porque ERC se klo ha pedido y le puede amargar la alianza de gobierno en la Generalitad.
Ahora tenemos a una Cataluña dividida, Un los que quieren la consulta de indeoendencia y la otra cataluña que no quiere o tiene otras ideas de España. Esto es lo bueneo y real, dividirlos y con ello enfrentarlos y por supuesto reducurlos en la demoracia. Divide y vencerás.

La historia se repite. "Can vies", anarquismo, insurrección y sabotajes. Barcelona

La elecciones europeas le dan mayoría a Ezquerra Republicana de Cataluña 25 de mayo 2014.

La Historia:
El 19 de diciembre de 1932, Lluís Companys, líder de Esquerra Republicana, fue elegido primer presidente del Parlamento de Cataluña. La política de orden público de Esquerra Republicana produjo los "escamots", especie de organización compuesta de grupos de asalto, de fisionomía totalitaria, que pusieron en práctica toda una acción terrorista de intimidaciones, secuestros y apaleamientos. El nacionalismo exacerbado del nuevo gobierno catalán no toleraba la coexistencia de dos poderes: el de Esquerra Republicana y el de la CNT. La Esquerra surpimió constantemente la prensa confederal, clausuró sus centros y ejerció la intimidación sobre sus militantes.
El 8 de enero de 1933 estalló una insurrección huelguista de tres semanas de duración en todo el país. La CNT pretendió enmascarar el estallido bajo el camuflaje de una huelga ferroviaria, pero el intento era fútil puesto que la propia organización no se recató en su propaganda revolucionaria de manera que, como afirmó J. Peirats:

"...la fuerza pública, los flamantes guardias de asalto y la veterana guardia civil, estaban preparados para toda eventualidad, La revolución les había sido telefoneada. Pero la fidelidad a la palabra empeñada, en materia revolucinaria, ha sido siempre una especie de pundonor confederal de discutibles resultados."

De manera que, contra todo evento, la insurreción se lanzó a la calle, pese a que, la huelga ferorviaria fracasó de inmediato por la adhesión del Sindicato Nacional de Ramo de la UGT a la postura oficial. Y, en fin, ocurrió que tampoco esta vez se daba la adhesión de las tropas al movimiento revolucionario. El pueblo tampoco lo secundó, inicerto y medroso.

En el año y medio de vigencia de la II República, se habían producido 30 huelgas generales, 3.600 huelgas parciales y 161 suspensiones de periódicos. Y como consecuencia, 400 muertos, 9.000 detenciones y 160 deportaciones. Una de las huelgas más memorables fue la de Duro Felguera, que ya había comenzado en julio de 1931 y se sostuvo nueve meses contra la empresa por haber despedido a trabajadores de edad avanzada sin indemnización. La huelga se sostuvo por solidaridad y fue mantenida por casi toda la población, diputándose familias cenetistas de todo España los hijos y familiares de los huelguistas.
Fue por este año también cuando se constituyó, en Madrid, la Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (FIJL). Se manifestaba adversa a la propiedad individual, al principio de autoridad, con sus derivaciones de la política y el estado, y a la religión. Las juventudes libertarias eran concebidas como vivero de futuros valores del anarquismo, y en efecto, individuos muy notables surgieron de esta entidad desde 1932. La FIJL, junto a la FAI y la CNT -y posteriormente la organización Mujeres Libres- constituyeron lo que se conococería como el Movimiento Libertario.

............Actualidad................
Los gobiernos democráticos deben tener mucho cuidado con no soliviantar a la población con injusticias, malos ejemplos, paro y dándoles de lado. Porque el anarquismo nunca fue bueno, y esto es lo que pasa cuando no se gobierna paa el pueblo. Y es que no aprenden.

Comentario a la Ley de Defensa de la República por César Vidal.

LA PRIMERA Y LETAL MEDIDA DEL BIENIO AZAÑISTA 2009-10-07

La Ley de Defensa de la República /Libertaddigital.

César Vidal

Cuanto más estudio la II República, más tenebrosa me parece. El periodo en el que vamos a detenernos hoy es uno de los más incensados: se dice de él que fue una muestra de lo que pudo ser la República. Ciertamente, fue lo que la República quiso ser; y es para echarse a temblar.

Hablamos del denominado bienio azañista, también conocido como bienio republicano-socialista, que, si se le quiere dar una fecha de inicio, arranca el 14 de octubre de 1931, cuando Alcalá-Zamora, escandalizado por el carácter anticlerical de la Constitución, decide dimitir como presidente del Consejo de Ministros (pero, eso sí, para convertirse en presidente de la República, que no está mal...). Le sustituye Azaña, que se va a convertir en el hombre fuerte del nuevo régimen y que en esos dos años va a llevar a cabo una serie de reformas que la versión oficial, la leyenda rosa de la República, va a presentar como las que necesitaba España; las grandes reformas que tenían que acabar con la injusticia social, con los problemas del Ejército, con el peso que ejercían determinadas ideologías, y abrir el camino a la democracia social.

He de decir que eso es una mentira absoluta. En realidad, las reformas de esos dos años, en términos generales muy chapuceras, lo que persiguen, fundamentalmente, es una sola cosa: mantener en el poder a la izquierda y al nacionalismo catalán por los siglos de los siglos.

Son cinco las reformas que articuló Azaña, por las cuales se le ha alabado durante décadas: una tenía por objeto controlar a la oposición mediante la erradicación de la libertad de prensa, lo cual tiene paralelos innegables y nos suena...; otra, la expulsión de la Iglesia Católica de la vida pública, porque se trataba de un referente ideológico con el que el alcalaíno no quería competir; la tercera, el dominio ideológico del Ejército y de la enseñanza, que suena tremendo; la cuarta, contentar al nacionalismo catalán, y la quinta, crear una nueva clase que se sintiera beneficiada por la República y que la respaldase completamente: no es otra cosa lo que pretende la reforma agraria, como reconoció el propio Azaña: quería crear una nueva clase de propietarios como la que surgió en Francia a raíz de la Revolución.

Hoy nos detendremos en la primera medida que toma el Gobierno azañista, la Ley de Defensa de la República, que data del 20 de octubre; es decir, que no hacía ni un semana de la salida de Alcalá-Zamora del Consejo de Ministros.

¿Qué era la LDR, de la que no se suele hacer mención en los manuales y en los libros de determinados hispanistas, esa plaga que ya denunció Larra en su día? Pues un instrumento muy sencillo, de cuatro artículos, pensado para acabar totalmente con la posibilidad de hacer oposición al Gobierno de la República. Entre lo que la LDR consideraba una "agresión" al régimen se contaba el "difundir noticias que pu[dieran] quebrantar el crédito del Gobierno", así como "toda acción o expresión que redund[ase] en menosprecio de las instituciones y organismos del Estado" o la apología del régimen monárquico. También podían ser considerados culpables de lo mismo quienes suspendieran o pusieran fin a una actividad industrial, así como quienes alteraran injustificadamente el precio de las cosas (pero, claro, ¿qué era una alteración injustificada?). Igualmente, era punible la falta de celo y la negligencia de los funcionarios públicos.

A la hora de emplear la LDR se aplicó la ley del embudo. Un ejemplo: según la norma, era una agresión a la República la comisión de actos violentos por motivos religiosos; pero esto no se tuvo en cuenta cuando la violencia iba dirigida contra propiedades, personas o signos religiosos, sino cuando las personas religiosas que habían sido atacadas devolvían el golpe.

¿Qué castigos contemplaba la LDR? Bueno, pues según su artículo segundo, y esto es verdaderamente escalofriante, los reos de agresión a la República podían ser "confinados o extrañados por un periodo no superior al de vigencia de la ley"; es decir, que en teoría podían ser condenados por los siglos de los siglos...

La LDR permitía al Ministerio de la Gobernación, sin intervención de juez alguno, suspender las reuniones o manifestaciones públicas de carácter político, religioso o social si pensaba que aquello podía perturbar la paz, así como clausurar centros o locales de asociaciones de todo tipo.

Esta fue, repito, la primera ley aprobada por Azaña. Una ley que buscaba triturar a la oposición, acabar con la libertad de prensa y violentar todos los principios del Derecho Penal.


Pinche aquí para escuchar la versión radiada de este capítulo de la BREVE HISTORIA DE ESPAÑA PARA INMIGRANTES, NUEVOS ESPAÑOLES Y VÍCTIMAS DE LA LOGSE.

"Demasiado tarde" por José Luis Manzanarez

El clavo

Demasiado tarde /Publicado en  La República de la ideas.

José Luis Manzanares

En un artículo publicado en este mismo diario el 25 de septiembre de 2013 se decía literalmente:
“La Constitución de 1978 reintrodujo en España la Monarquía Parlamentaria, dificultó extraordinariamente los cambios en esa materia y se ocupó del Rey, de sus competencias, del refrendo de sus actos y de la inviolabilidad e irresponsabilidad de su persona. La abdicación apenas quedó apuntada, y de las abdicaciones y renuncias se ocuparía una Ley Orgánica que nunca llegó siquiera a entrar en el telar. Nadie sabe hoy con certeza hasta dónde llegan aquella inviolabilidad e irresponsabilidad personales, pero sí que, sea cual fuere su alcance, la Constitución sólo se refiere al Rey en presente.
A falta de una Ley Orgánica que extienda ambos privilegios a quien fue Rey pero dejó de serlo por abdicación, la polémica estaría servida en perjuicio de la propia Corona y de la deseable seguridad jurídica. Nunca entenderé –o quizás me resista a entender- la airada reacción de algunos destacados monárquicos ante la sola mención de tamaña gotera en el salón principal, o sea, en el Salón del Trono, de la Casa Real. Lo lógico sería dar las gracias por la advertencia, lamentar no haberse dado cuenta hasta ahora y ponerle remedio. A partir de ahí, cabría prolongar automáticamente ambos privilegios, someterlos a alguna condición temporal o incluso rechazarlos de plano. Aquí no se defiende una respuesta determinada. Sólo se denuncia la existencia de un punto muy débil en la arquitectura de la Corona”.
Y unos días después, el 2 de octubre, se insistía en las imprevisiones constitucionales y legales en relación con la salud y una posible abdicación del Rey:
“La salud del Rey de España tiene, sin embargo, una faceta institucional que no ha recibido la debida atención por la desidia de nuestros Poderes Legislativo y Ejecutivo desde que se promulgó la Constitución hasta hoy, treinta y cinco años más o menos.
Una vez asentada la Monarquía en la Constitución de 1978, y reducida la alternativa republicana a poco más que una entelequia, dadas las muchas dificultades con que tropezaría la reforma de la Carta Magna en esa dirección, el legislador español optó por el descanso indefinido.
Según el art. 56.3 de la Constitución, la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad, pero nada se nos dice sobre lo que ocurriría si esa persona abdicase y, consecuentemente, dejase de ser Rey. Más aún, ni siquiera está claro el alcance de aquellos privilegios, pues tanto pueden limitarse a la jurisdicción penal y a la administración sancionadora como extenderse –en opinión rechazada por muchos juristas, entre los que me encuentro- al ámbito civil, incluidas las relaciones familiares”.
Hoy, finalmente, tenemos que hacer deprisa y corriendo lo que no hicimos durante tantísimos años, quizás por creer que así nos ahorrábamos los problemas. Pero nos equivocamos al esperar hasta que se han producido los hechos para ocuparnos de su regulación. Tras su abdicación, conviene repetirlo, el Rey no sólo pierde sus privilegios como tal sino, que no disfruta siquiera de aforamiento alguno. Ya veremos si la Ley Orgánica que ahora se prepara con toda urgencia resuelve, en lo posible, tan espinosas cuestiones.

OPINIÓN /La República de las ideas

El final del Juancarlismo

José Oneto

Dentro de quince días, el 18 de este mes de junio, será proclamado Rey el príncipe Felipe de Borbón y Grecia, con el nombre de Felipe VI, en la operación política más rápida que se conoce en los últimos años. Una operación en la que ha predominado el sentido de la eficacia y la rapidez, frente a la solemnidad y al esplendor que supone, en las actuales circunstancias políticas y económicas, el acceso al Trono de un nuevo Rey y el final de toda una época y, cómo no, del Juancarlismo.
Desde la austeridad del contenido de la Ley Orgánica que ya ha sido enviada al Congreso de los Diputados que costa de un artículo único con un total de 48 palabras, incluidas las que establecen en la disposición final única, su entrada en vigor, hasta la misma exposición final de la Ley que, sorprendentemente se limita a recoger el texto del discurso con el que el Rey anunció que abdicaba, hasta el hecho mismo de los debates que se anuncian donde no habrá oportunidad de entrar en esa polémica política que se ha abierto en la calle sobre Monarquía y República, pasando por la aceleración de los trámites por los que tiene que pasar la Ley en el Congreso y en el Senado.
Viendo la Ley no se entiende esa nota oficial de que el jefe de la Casa Real Rafael Spottorno y la vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaria han estado negociando el texto de una Ley Orgánica de un solo artículo y discurso oficial incluido, en la que no se establece el nuevo status de Don Juan Carlos cuando deje de ser Rey, momento en que perderá la inviolabilidad que pasará al nuevo Rey, tema delicado que no ha querido ser abordado en las actuales circunstancias, probablemente por no encontrar el suficiente consenso ni en el Parlamento ni en la calle, que ha abierto un claro debate sobre la necesidad de un Referéndum sobre Monarquía y Republica.
Ya estaba decidido en la nueva Ley Orgánica del Poder judicial que tanto la Reina (en este caso Letizia), como los Príncipes de Asturias serían aforados lo que significa que solo podrán ser juzgados por el Tribunal Supremo, igual que ministros, diputados senadores y parlamentarios autonómicos. No es el caso del Rey padre que dependerá en cuanto a funciones a lo que decida su hijo como Jefe de la Casa Real. Simultáneamente tanto las infantas Cristina (a punto de ser imputada por el caso Nóos) y Elena, como los hermanas de don Juan Carlos dejaran de ser “Familia Real” para ser “familia del Rey”. Forman parte de la Familia Real los padres del futuro rey Felipe VI, los nuevos monarcas y sus hijas Leonor y Sofía.
La rapidez con la que viene actuando el Gobierno, no ha dado tiempo todavía para digerir la noticia de la abdicación, algo que ha sido guardado por algo más de una docena de personas en un estricto secreto, a pesar de que fue lo que provocó el que el líder de la oposición Pérez Rubalcaba, una vez convocado el Congreso extraordinario del PSOE, tras la debacle electoral del 25 de mayo, y su anuncio de tirar la toalla, siguiese al frente del grupo parlamentario para garantizar la votación de la Ley Orgánica de la Abdicación, que ha comenzado este mismo martes a tramitarse en el Congreso de los Diputados, para pasar, después del 11 de Junio al Senado.
Si en el país la noticia fue recibida por sorpresa, no menos sorpresa manifiesta la totalidad de la prensa mundial que recoge con amplitud análisis, crónicas e, incluso editoriales, en torno a lo que se presenta como un auténtico acontecimiento político que cierra toda una época en España en unos momentos en que el país sigue sumido en una gran crisis económica, de la que intenta recuperarse, con un problema de corrupción importante dentro de la clase política y con un desgaste de las instituciones que hicieron posible esa transición modélica, que impulsó el Rey con el apoyo del pueblo español.
La mayoría de los medios destacan las luces y las sombras de la crisis por la que atraviesa la Monarquía y el propio Rey (llevaba una vida de lujo, pidió perdón a la nación, pero no logró salvar la Corona, llega a decir algún periódico) pero hay que decir que, la mayoría, reconoce el papel fundamental que ha desempeñado en la normalización política del país, en la recuperación de las libertades y en la incorporación de España, después del franquismo, al club de los países más modernos de Europa. Un Rey que según el Frankfurter Allgemeine Zeitung ha sido, quizás, el ultimo monarca realmente político en Europa “debido a la historia de su país que únicamente de forma tardía logró liberarse de una dictadura que duró casi cuatro décadas”. Un país, además, donde han predominado más los “juancarlistas” que los monárquicos… Quizás por eso The Economnist habla, por cierto, del fin del Juancarlismo.

El Manantial /tomado del diario "La República de las ideas"

A Rubalcaba se le sublevan las bases

Pablo Sebastián

Rubalcaba no se va por nada del mundo. El aún secretario general del PSOE, que acaba de perder las elecciones europeas de manera estrepitosa -tras haber perdido las generales, vascas, andaluzas y catalanas-, sigue al mando disfrazado de ‘estadista’ y no deja de manipular el partido para controlar el congreso extraordinario que debería organizar una ‘comisión gestora’, como ocurrió cuando Joaquín Almunia dimitió tras su derrota electoral. Pero el eterno dirigente socialista sigue maniobrando en la oscuridad y después de cargarse las ‘primarias’ ya previstas, y de anunciar que dejará votar a los militantes del PSOE para elegir el nuevo líder, ahora ha rectificado y ha abierto el techo de los avales para que su candidata, Susana Díaz, acapare la inmensa mayoría con apoyo del aparato del partido, dejando unos restos para que no puedan competir más de uno o dos candidatos.
Y vamos a ver qué dice sobre semejante abuso Eduardo Madina, que va de demócrata, sobre este golpe de mano de Rubalcaba y sobre la otra cuestión que está inundando el debate precongresual de los socialistas: el referéndum sobre Monarquía y República. El que han rechazado públicamente Rubalcaba, González y Zapatero en defensa del consenso constitucional de 1978, y el que ahora se ha convertido en caballo de batalla de IU y Podemos, haciendo un daño incalculable a las bases electorales del PSOE, y a una parte del propio Partido Socialista, incluidas sus Juventudes y algunos dirigentes y direcciones regionales, por lo que vamos a ver cómo se desarrolla y acaba la crisis del PSOE.
La marcha del Rey Juan Carlos y la llegada -en quince días- del nuevo Rey Felipe VI ha abierto un intenso debate en la izquierda de este país donde se reclama el referéndum sobre la Monarquía que rechazan PP y PSOE, con el argumento de que para ello hay que provocar un cambio constitucional, lo que no es cierto dado que el referéndum lo puede convocar el gobierno y la reforma de la Constitución solo sería necesaria en caso de ganar la República.
Además, los defensores del referéndum, que no van a parar en sus movilizaciones, argumentan que la actual mayoría política que se sienta en las Cortes ha sido desautorizada por las urnas del 25-M y no es representativa. Pero sobre todo, lo que se está fraguando y algunos no ven es una movilización social y nacional en torno a una propuesta concreta, del referéndum republicano, que a buen seguro no dañará en principio las posiciones del PP -por más que perdieron ¡6.800.000 votos! con respecto a los comicios generales de 2011-, pero que puede provocar una ruptura del PSOE, donde muchos de sus militantes y de votantes ya se han pasado a IU y Podemos, y otros más lo pueden hacer en las próximas semanas.
A la vista de todo esto da la impresión de que solo el Rey Juan Carlos I, con su marcha, ha sabido valorar el cambio que se está produciendo en este país y ha abierto un tiempo de renovación generacional en la Corona, mientras que los líderes políticos, que se resisten a marcharse, no saben qué hacer, se atrincheran en aras de un presunto interés general e intentan maniobrar de espaldas a sus partidos y electores, como lo hace Rubalcaba, lo que acabará bastante mal.
El PSOE no solo tiene que dar opción a los militantes para que elijan directamente a su secretario general sino que debe permitir que todos los candidatos posibles opten al cargo y presenten sus programas. Y si de lo que se trata es simplemente de hacer una pantomima para colocar a Susana Díaz, medio abandonando la presidencia de la Junta de Andalucía, se van a equivocar. Porque lo que ganen en control del partido lo perderán en militantes y en votantes y eso puede convertir el PSOE en partido minoritario. De hecho la diferencia que ahora separa al PSOE de IU y Podemos, si ambos fueran en coalición y vistos los resultados europeos, es solo de 600.000 votos. De manera que cuidado con los juegos de manos de Rubalcaba porque esta vez, como las elecciones del 25-M, le pueden salir muy mal. En cuanto a González y Zapatero si tienen todo tan claro que se vuelvan a presentar.

Se ven manisfestaciones pidiendo una república presidencialista.

Algunos republicanos con gran alborozo reclaman una republica presidencialista. La republica presidencialista es la que convergen en la misma persona el Jefe del Estado y el Presidente del Gobierno, caso del Presidente de la republica de los Estados Unidos (Obama). Estos presidentes son elegidos por votación directa de los votantes por ello se pasan un año de elecciones. El presidente de los EE.UU. tiene que dar cuanta al Congreso. Tienen una constitución de 1787.
En España la forma de gobierno es diferente por la Constitución de 1978, donde el Jefe del Estado es una persona (El Rey que depende el Parlamento o Cortes) y el Jefe del Gobierno es otra. En las elecciones legislativas se vota a un partido político y se forman las Corte Generales (Congreso), que eligen al Presidente de Gobierno, que da cuenta de sus actos a la Cortes que representan a los votantes. Por eso no votamos presidentes sino partidos.
La formula parlamentaria, es mejor que presidencialista, es decir, las Costes tienen mucho poder. En cambio, en los EE.UU., todo el poder lo tiene el presidente por ellos hacen guerras, espían, y los que le da la gana. Es un modelo antiguo de 1787.
Para cambiar la Constitución en un referéndum según el art, 168, hace falta que dos tercios de los diputados fueran republicanos. Hoy por hoy solo hay 25 diputados de estas ideas que me parecen aceptables y democráticas como otra cualquiera.
Las funciones de un rey parlamentario (Inglaterra, Bélgica, Holanda) son muy militadas, a lo mejor la gente piensa que se trata de un rey absolutista, cuando no es así.
Puerta del Sol.

La torpezas del Rey y manifestaciones de la bandera tricolor.

Muchas han sido la torpezas del Rey (propias de un rey Borbón del XIX) en los últimos años, desde la herencia de su padre en bancos suizos, los negocios del yerno y la imputación de la Infanta Cristina, la amiga Corina, la cacería de elefantes en Botsuana, el distanciamiento con la Reina; a esto se le ha unido la fatiga de su mermada salud.
Sin embargo, hemos de reconocer que ha sido el mejor embajador de España, desde aquel "por qué no te callas" a Chaves que tanto nos enorgulleció. Hemos de reconocer todos los servicios que ha hecho a la democracia desde el 23 F, su amistad con los países árabes, y la estrecha amistad con nuestro vecino Marruecos. Y tenemos la suerte de que su heredero Felipe VI ni es cazador ni es mujeriego.
Por otra parte, es normal que en una Españal plural y democrática los partido de tración republicana se manifiesten pidiendo la III República. Y no pasa nada. Para cambiar la forma política del Estado habría que reformar el art. 1.3 de la Constitucion del 78 que dice que España es una Monarquía parlamentaria, lo que quiere decir que el poder no reside en el Rey sino en el Parlamento o Corte Generales. Por ello pido tranquilidad para aquellos ciudadanos de cierta edad que siguen asustándose cuando ven una bandera tricolor. La llamada segunda transición hacia una III República no se va a hacer.