.
(Cruz en la Avenida Doctor Gadea de Alicante no vulnera le Ley de Memoria Histórica)
George Orwell en Rebelión en la Granja, de
1945, escribió: “Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el
derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír".
VALENCIA.- 7 de enero
de 2025
La Sala de
lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat
Valenciana (TSJCV) ha estimado parcialmente un recurso de la Fundación
Española de Abogados Cristianos y ha considerado que las cruces
"resignificadas" o sin texto no vulneran la Ley de Memoria Histórica.
En una
sentencia emitida el pasado 5 de diciembre, el alto tribunal valenciano se
refiere expresamente a cinco cruces: la de la avenida Doctor Gadea con
Maisonnave de Alicante (a los caídos en defensa de sus ideales), la Cruz de las
Germanías de Elche (Alicante), la del Parque Ribalta de Castellón, la de la
plaza del pueblo de Herbés (Castellón) y la del puerto de Querol en Morella
(Castellón), todas ellas sin texto alguno.
Los Abogados
Cristianos recurrieron una resolución de la Consellera de Calidad Democrática
del 9 de diciembre de 2022 que recogía el acuerdo de la comisión técnica para
la actualización del catálogo de vestigios de la Guerra Civil y la dictadura
y la relación de elementos contrarios a la memoria democrática que debían
ser retirados o eliminados.
Esta
asociación justificó su acción judicial en un doble interés: patrimonial y
cristiano, y reclamó la anulación del referido catálogo, para que se aclarase
previamente si las cruces u otros vestigios habían sido o no resignificados.
La Abogacía
de la Generalitat, además de cuestionar la legitimación de esta asociación de
abogados, expuso que el referido catálogo no implica la retirada de
monumento alguno, sino que esa acción depende de cada titular del bien en
cuestión. "La simple catalogación como elementos contrarios a la memoria
democrática y a la dignidad de las víctimas no implica la existencia de un daño
al patrimonio histórico español", añadió.
El TSJCV
subraya en su resolución que ninguno de los elementos señalados en el
catálogo que elaboró el Gobierno Valenciano estaba incluido en el patrimonio
cultural, aunque entiende que su inclusión en el listado "constituye
un acto declarativo con su calificación de que es contrarios a la memoria
democrática y dignidad".
También
recuerda que la ley autonómica que establecía esta normativa, la 14/2017, se
encuentra actualmente derogada.
Aunque el
referido catálogo incluía diversos bienes, el pronunciamiento del TSJCV se
refiere únicamente a las cruces "en la medida que la Asociación de
Abogados Cristianos carece de legitimación 'ad causam' para combatir la
inclusión de monumentos/ elementos distintos a las cruces u otros de
significación religiosa cristiana".
En
consecuencia, el alto tribunal valenciano considera que tiene fundamento
legal la tesis de Abogados Cristianos, aunque con matices, ya que "no
toda alteración de las características de un monumento expuesto públicamente
merece ser calificado en rigor como una resignificación que suponga la baja en
el catálogo de vestigios".
La Sala
entiende que con la resignificación "desaparece la connotación que sí
pudo tener en sus orígenes" relativa a la "conmemoración,
exaltación o enaltecimiento individual o colectivo de la sublevación militar de
1936 y del franquismo, de sus dirigentes o de las organizaciones que
sustentaron al régimen dictatorial" y citan expresamente las cinco cruces
expuestas anteriormente.
Tras este
pronunciamiento, los Abogados Cristianos han anunciado que solicitarán la
revisión de todas las sentencias que han avalado el derribo de cruces en la
Comunitat Valenciana, como la de Callosa de Segura (Alicante).
En un
comunicado, su presidenta, Polonia Castellanos, asegura que esta sentencia es
"un espaldarazo a nuestra defensa de las cruces en España. No vamos a
permitir ni un derribo más e iniciaremos procedimientos para que regresen a sus
emplazamientos todas las cruces derribadas hasta ahora”.
------------------------------------
.....................................................
.....................Leer artículo que escribí en julio de 2017 en Alicante PRESS...................
RAMÓN FERNÁNDEZ PALMERAL
Lunes, 24 de Julio de 2017
ALICANTE PRESS
¿Monumentos religiosos o cruces franquistas? La Cruz de Todos los Caídos por sus ideas.
Estos días del caluroso mes de julio tenemos en la prensa
alicantina la polémica de las llamadas cruces franquistas por parte de
EU, que gobierna con el tripartido de izquierdas del Ayuntamiento de
Alicante
(PSOE, Guanyar Alacant (EU) y Compromís, más Nerea Belmonte,
tránsfuga de Podemos, ahora concejal del Ayuntamiento en las filas del
grupo de No Adscritos) y anticlerical que, no saben muy bien qué hacer
con la cruz con doble arbotante situada en la mediana de la avenida de
Federico Soto y frente a la
plaza de Calvo Sotelo; y que desde 1987 es la “Cruz de Todos los Caídos” por voluntad del alcalde socialista y democrático
José Luis Lassaletta Cano.
¿Por qué no tiene rango jurídico, dónde lo dice? Me surgen las
preguntas de si ¿la cruz es un monumento religioso o es una cruz
franquista digna de odio y traslado? Estoy de acuerdo en que se retiren
los símbolos franquistas, pero respecto a las cruces: “Con Cristo hemos
topado”.
Y también quiere actuar nuestro Ayuntamiento sobre el monumento de
Agua Amarga en terrenos de la Ciudad de la Luz por las víctimas de la
Vega Baja, obra del escultor Daniel Bañuls,
por lo tanto este monumento tiene valor artístico y arquitectónico, y
no se puede tocar con arreglo a la Ley (LMH). Parece que Urbanismo le
quiere quitar la Protección en el Catálogo del Patrimonio, para poderla
trasladar al cementerio de Nuestra Señora del Remedio en 2019
(coincidiendo con los 80 años del fin de la guerra). Si se ubicara en el
cementerio podría suceder como pasa en el cementerio de Muro de Alcoy,
que algunos vecinos de izquierda se sienten dolidos y ofendidos por
tener allí junto a sus familiares fallecidos, una cruz franquista de los
caídos. Jamás se podrá contentar a todos.
Por el portal de “Alicante Vivo” sabemos que la “Cruz de Todos los
Caídos”, tras varios presupuestos costó en 1940, 19.500 pesetas, que
pagó el Ayuntamiento (parece ser que por suscripción popular), siendo
alcalde Ambrosio Luciáñez Riesgo.
Monumento que fue obra el arquitecto Manuel López González con la
colaboración del alcoyano Miguel Abad Miró (que fue preso republicano en
el Reformatorio de Adultos de Alicante coincidiendo en el tiempo con el
poeta Miguel Hernández). Miguel Miró fue sobrino de Gabriel Miró y de
Lorenzo Casanova.
Dicho esto, podríamos decir que la “Cruz de Todos los Caídos” tiene
un valor artístico, por la importancia de sus autores, y que la Ley de
Memoria Histórica (LMH) 52/2007, 26 de diciembre, no le afecta, porque
ésta Ley dice en su apartado 2º del artículo 15 de Símbolos y monumentos
públicos, lo siguiente: “Lo previsto en el apartado anterior no será de
aplicación cuando las menciones sean de estricto recuerdo privado [¿se
puede entender como en catedrales e iglesias?], sin exaltación de los
enfrentados, o cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas o
artístico-religiosas protegidas por la ley”. Lo que es evidente es que
para algunos radicales e intolerantes, tanto el símbolos de la cruz como
lo puede ser la bandera nacional, les son ofensivos.
Desde el 6 de marzo de 1987 esta cruz alicantina no es monumento franquista,
porque como he comentado anteriormente, por voluntad de un pleno
democrático del Ayuntamiento en 1987 le quitó primitiva lápida de
“Caídos por Dios y por España” por la que tiene actualmente que dice:
“1936 1949. A todos los hombres y mujeres que murieron en defensa de sus
ideas”. Por lo tanto se debe respetar aquel acuerdo democrático de
1987. Desconozco si se ha oído a los vecinos de las viviendas
colindantes que, desde hace 77 años (abuelos, hijos y nietos) la están
observando desde sus ventanas). Que yo sepa no existe una demanda social
para que se retire la cruz. No veo manifestaciones. Además esta cruz es
propiedad del Patrimonio Nacional, por lo que se debe hacer un estudio
jurídico previo para no caer el Ayuntamiento en una demanda judicial.
En el año 2002 con motivo del desplazamiento del pedestal de
Eleuterio Maisonnave (masón, y alcalde republicano de Alicante durante
la I República) fue desplazado a su actual ubicación, fue cuando
quitaron las traviesas de ferrocarril del jardín, y quedó como
actualmente está, durante el mandato de Luis Díaz Alperi del PP.
Pero evidentemente, los cinco concejales de Guanyar Alacant que pertenecen a Esquerra Unida
(EU), es decir de Izquierda Unida, derivados del antiguo partido
comunista del PCE, no están por la labor de respetar el acuerdo de 1987.
Por ello no nos debe extrañar nada sus actuaciones en pro de sus
consignas políticas radicales. Ahora EU quiere recuperar el protagonismo
que Guanyar le está quitado desde las últimas elecciones municipales de
2015, donde EU se presentó con el antifaz de Guanyar Alacant.
A las cruces se le pueden quitar los símbolos falangistas del yugo y
las flechas, o los vítor, o nombres de los fallecidos, pero no la cruz
que no tiene culpa de hacer sido utilizada por el nacional-catolicismo
por su masiva propaganda de posguerra.
LA LEY DE MEMORIA HISTÓRICA
Todo depende de la voluntad del color político del que gobierna,
porque la Ley (LMH) se promulgó hace 10 años, y durante esta década, en
unos municipios la cumplen y otros no, por lo que parece que no es de
preceptivo cumplimiento. Cuando llegan los de izquierdas a los
consistorios se aferran a que tienen que cumplir obligatoriamente la Ley
(LMH). Hace unos meses el Ayuntamiento de coalición de izquierdas de Callosa de Segura (PSOE, IU y Somos Callosa), que habían votado en pleno para retirar la cruz franquista
que tienen junto a la iglesia, estuvo a punto de haber grave conflicto
de orden público porque grupo de callosinos que se manifestaron en
contra de su traslado, porque la consideran un símbolo religioso, que
además está en una plaza, cuyo terreno, es propiedad privada de la
iglesia del pueblo, como dijo párroco de Callosa. Entiendo que los
ayuntamientos solamente pueden actuar en espacios públicos y no en
propiedades privadas
La memoria histórica de la Guerra Civil
se debe preservar (por los dos bandos) como testimonio de unos hechos
pasados erróneos que no se deben volver a repetir. La mal llamada Ley de
Memoria Historia, equivocó el nombre porque esta ley se promulgó por la
Cortes durante el gobierno socialista de Luis Rodríguez Zapatero para
condenar solamente al franquismo como recoge el apartado cuarto de la
“Exposición de motivos” que dice literalmente: “La presente Ley asume
esta Declaración así como la condena del franquismo contenida en el
Informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa firmado en
París el 17 de marzo de 2006 en el que se denunciaron las graves
violaciones de Derechos Humanos cometidos en España entre los años 1939 y
1975”.
Además este organismo europeo, en el que están representados 43
países incluida Rusia, insta al Gobierno español a erigir monumentos en
memoria a las víctimas del franquismo. Una ley hecha a la medida del
Grupo Socialista representando a España. Porque la Asamblea Permanente
de Consejo de Europa estaba presidida por Luis María de Puig que
pertenecía al Partido Socialista de Cataluña (PSC). En la vigente Ley de
Memoria Histórica, los republicanos, que también hicieron de las suyas,
solo hay que mirar los datos (quema del patrimonio religioso en mayo de
1931, cárcel Modelo de Madrid, Paracuellos, fusilamientos, bombardeos
republicanos en Cabra, etc.) no son condenados, por lo que,
evidentemente, la pretendida reconciliación y concordia constitucional
no es posible, por ahora. Sobre los responsables del inicio de la guerra
queda mucho por hablar. Lo que sucede es que quien olvida su historia
está obligado a repetirla.
Hay otra Ley de Memoria Democrática y para la Convivencia de la
Comunitat Valenciana, son los Decretos 177 y 178 /2O16, también de
izquierdas con Ximo Puig, jefe del Consell, y Mónica Oltra,
vicepresidente de Compromís, que daba un plazo de un año para su
retirada.
EL VALLE DE LOS CAÍDOS EN EL ESCORIAL
Bien, dicho esto, y como el problema del Valle de los Caídos en el Escorial,
tanto político y religioso, por ser un cementerio, iba a ser enorme, y
además no se puede retirar esta gigante cruz de 150 metros de alto, ni
la Basílica de la Santa Cruz (término de Cuelgamuros de madrid), el legislador la indultó según el art. 16
que dice:
1- El Valle de los Caídos se regirá estrictamente por las normas
aplicables con carácter general a los lugares de culto y a los
cementerios públicos
2- En ningún lugar del recinto podrán llevarse a cabo actos de
naturaleza política ni exaltadores de la Guerra Civil, de sus
protagonistas, o del franquismo.
En 2006 el Consejo de Europa instó a España a crear una exposición
permanente en el Valle de los Caídos para recordar que lo construyeron
presos republicanos, que todavía no se ha creado.
En mayo de 2017 el Parlamento pidió al Gobierno del PP exhumar los
restos del dictador Francisco Franco del Valle de los Caídos y
"revitalizar" la ley de Memoria Histórica con una proposición no de ley.
Que yo sepa, hasta la fecha, no se han retirado lo restos mortales de
Franco ni lo de José Antonio.
EL SÍMBOLO DE LA CRUZ
En el tema de la Memoria Histórica, ¿Qué prevalece el monumento a la
cruz de Cristo, o el símbolo de la cruz franquista? En la cristiandad,
la cruz representa la victoria de Cristo sobre la muerte y el pecado, ya
que según sus creencias gracias a la cruz Él venció a la muerte en sí
misma y rescató a la humanidad de la condenación.
La señal de la cruz ya era una práctica común de los cristianos en
tiempos de san Agustín (siglo V), de los ortodoxos y de los coptos.
La cruz es el símbolo radical, primordial para los
cristianos: uno de los pocos símbolos universales, comunes a todas las
confesiones. La libertad religiosa
implica respetar a aquellos que no son creyentes o de otras religiones.
Aunque en cuestiones de teología, casi siempre prevalece el dogma
laicista sobre el religioso o de conciencia.
¿Es la cruz de Cristo un símbolo franquista? Comparable al yugo y la flechas de la Falange, o los escudos franquistas o vítores sobre el nombre de José Antonio
en las fachadas que todas las iglesias. Pienso que son símbolos
distintos. Pero es que las fachadas de las iglesias o catedrales no son
propiedad de los ayuntamientos.
LA DESTRUCCIÓN ILEGAL DE LA CRUZ DE LARRABETZU
El derribo ilegal de la cruz franquista
del pueblo vizcaíno de Larrabetzu (Vizcaya), se cobró, al caer cuatro
heridos, el más grave sufrió rotura de tibia y peroné en ambas piernas.
¿No sería esto acaso una señal de Cristo? Su derribo, llevado por un
odio bolchevique, se había aprobado el pasado 26 de abril con los votos
de EH Bildu y el PNV y la noticia fue celebrada por una parte de algunos
vecinos ateos que fueron a ver con gozo cómo caía.
Afirmo lo del “derribo ilegal”, porque lo que dice la Ley es que se
retiren (trasladar), no que se destruyan o derriben. Estos vascos
intransigentes con la historia, me recodaron a los talibanes que
explosionaron los budas de Bāmiyān, de 55 y 37 metros de altura en el
año 2001, después de sobrevivir casi intactas durante 1.500 años, el
gobierno fundamentalista islamista talibán decidió que estas estatuas
eran ídolos y por tanto contrarias al Corán, ordenando así su
destrucción. La cruz de Larrabetzu se trató como un ídolo franquista, y
no se vio más.
CONCLUSIONES
Expuesto los antecedentes y argumentos antes comentados, opino que es
muy difícil contentar a todos en este asunto de símbolos franquistas y a
la vez religiosos, y que las autoridades locales sabrán hacer lo que la
razón impone y no las emociones trasnochadas que imperan. ¿A lo mejor
habría que hacer un referéndum local?
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
