El Gobierno socialista de Pedro Sánchez no tiene previsto ampliar la longitud de los espigones fronterizos de Ceuta, una decisión que ha generado críticas y preocupación entre quienes consideran que estas infraestructuras son fundamentales para reforzar el control de la frontera y mejorar la seguridad.
Diversos representantes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, así como organizaciones profesionales, han defendido en distintas ocasiones la necesidad de ampliar o mejorar los espigones para dificultar la inmigración irregular por vía marítima y facilitar las labores de vigilancia. Sin embargo, el Ejecutivo no ha impulsado este proyecto.
Algunos sectores sostienen que el Gobierno evita acometer esta actuación por temor a que Marruecos la interprete como una decisión unilateral que pueda afectar a las relaciones bilaterales o provocar tensiones diplomáticas. No obstante, el Ejecutivo no ha reconocido públicamente que ese sea el motivo de su decisión.
La estrecha relación entre Pedro Sánchez y el rey Mohamed VI ha sido objeto de debate político, especialmente desde el cambio de posición de España sobre el Sáhara Occidental en 2022. Aun así, no existen pruebas que permitan afirmar que el presidente del Gobierno actúe por miedo al monarca marroquí o que esa sea la razón por la que no se amplían los espigones de Ceuta. ¿Qué guarda en la chilaba el monarca marroquí contra Sánchez y su mujer Begoña Gómez?
Por ello, la pregunta sigue abierta para muchos ciudadanos y expertos en seguridad: si distintos profesionales llevan años reclamando mejoras en las infraestructuras fronterizas, ¿por qué el Gobierno continúa descartando su ampliación y cuáles son los verdaderos motivos de esa decisión?
Desde el sentido común, resulta difícil comprender por qué el Gobierno de España no ha impulsado la ampliación de los espigones de Ceuta si estos pueden contribuir a mejorar el control de la frontera y aumentar la seguridad. Durante años, distintos representantes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado han defendido la necesidad de reforzar los medios materiales y las infraestructuras fronterizas para hacer frente a la presión migratoria.
ENLACE DE INTERÉS: El Economista
Si una infraestructura puede dificultar las entradas irregulares, proteger vidas y facilitar el trabajo de los agentes, lo lógico sería estudiar su ampliación con criterios exclusivamente técnicos y de seguridad. Sin embargo, el Gobierno ha optado por no llevar a cabo esa actuación, lo que ha generado dudas y críticas entre quienes consideran que la protección de las fronteras debe ser una prioridad.
Una de las explicaciones que algunos analistas y sectores políticos plantean es que el Ejecutivo evita cualquier decisión que pueda ser interpretada por Marruecos como un gesto de endurecimiento de la frontera. España mantiene una relación estratégica con el país vecino en asuntos como la inmigración, la lucha contra el terrorismo, el comercio y la cooperación policial, por lo que cualquier medida en Ceuta o Melilla puede tener repercusiones diplomáticas.
Desde una perspectiva de sentido común, cabe preguntarse si la política exterior debe condicionar decisiones relacionadas con la seguridad fronteriza. También es legítimo cuestionar si el Gobierno está equilibrando adecuadamente la defensa de los intereses nacionales con la necesidad de mantener unas buenas relaciones con Marruecos. ¿Y Europa que pinta en este tema?
Lo que no puede afirmarse sin pruebas es que Pedro Sánchez actúe por miedo al rey Mohamed VI o que exista una motivación personal detrás de estas decisiones. Esa es una opinión que carece de evidencias públicas. Lo que sí es un hecho es que el Gobierno ha decidido no ampliar los espigones y que esa decisión sigue siendo objeto de debate político y social, especialmente entre quienes consideran que reforzar las infraestructuras fronterizas contribuiría a mejorar la seguridad en Ceuta.
El Mundial de fútbol de 2030 entre España, Portugal y Marruecos es un error, será un coladero.
