ARTICULOS DE OPINION


Revista digital de arte, cultura y opinión en Alicante. Enlace con POESIA PALMERIANA. En estas páginas no podemos estar ajenos a lo que pasa en España ni en el mundo. Dirigida por el escritor, poeta y pintor Ramón PALMERAL. Los lectores deciden si este blog es bueno, malo, o merece la pena leerlo. El periodismo consiste en decir lo que a algunos no les gustaría leer.

jueves, 13 de noviembre de 2025

FRANCO: 50 AÑOS DE SU MUERTE, por Ramón Fernández Palmeral

 


FRANCO: 50 AÑOS DE SU MUERTE

Ramón Palmeral / Nueva Tribuna

 

El fin de la dictadura franquista y de la represión abrió el camino en España hacia la Transición y la democracia constitucional, aunque estuvo marcado por abundantes dificultades

 

 

 

ÍNDICE

1.-Enfermedad de Franco, la Marcha Verde

2.-Cada 20 de noviembre de 1975

3.-Desarrollo del franquismo

4.-Debate sobre la naturaleza del régimen fascista

5.-La respuesta de la izquierda: el antifascismo

6.-La Guerra Civil española: Orígenes y causas

7.- El nacimiento de “las dos Españas”

8.-La postguerra y el hambre

9.-Periodos de desarrollo franquista y la emigración

10.-El resurgimiento de terrorismo: Guerrilla, ETA, GRAPOS, FRAP

11.-Los últimos ejecutados del franquismo

12.-El magnicidio de presidente de gobierno Carrero Blanco

Conclusiones

 


 

 

DOSSIER DE 12 TEMAS

1.-Enfermedad de Franco, la Marcha Verde

El 2 de noviembre de 1975, el entonces jefe del Estado en funciones, Juan Carlos de Borbón, visitó El Aaiún (capital del Sahara Occidental) y prometió a las tropas españolas que España no abandonaría el territorio ni al pueblo saharaui. Sin embargo, tras su viaje a la Aaiún, viajó a Washington, donde recibió instrucciones del secretario de Defensa estadounidense, Henry Kissinger para la descolonización.

Poco después, España acordó abandonar el Sahara Occidental, permitiendo la entrada de las tropas marroquíes. La llamada Marcha Verde, fue organizada por Marruecos con apoyo los EE.UU., fue una maniobra política para presionar a España y evitar que el territorio cayera bajo la influencia de Argelia (bajo apoyo soviético). Además, existían intereses económicos por las minas de los fosfatos de Bucraa y la pesca en aguas saharauis.

El 6 de noviembre de 1975, unos 350.000 civiles marroquíes, seguidos de 20.000 soldados, cruzaron hacia el Sahara Occidental, ocupando parte del territorio español. Aunque el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya había declarado que Marruecos no tenía soberanía sobre el Sahara, España, debilitada políticamente por la enfermedad de Franco, decidió negociar la retirada pacíficamente.

El 14 de noviembre de 1975, se firmaron los Acuerdos de Madrid, por los que España cedió la administración del territorio a Marruecos y Mauritania, aunque no la soberanía, que legalmente sigue perteneciendo al pueblo saharaui.

Tras la ocupación, miles de saharauis huyeron a los campamentos de refugiados en Tinduf (Argelia), mientras que otros quedaron bajo ocupación militar marroquí. A consecuencia de ello se conformó el Frente Polisario y la guerra del Sahara continuó hasta 1991, cuando la ONU logró un alto al fuego y prometió un referéndum de autodeterminación que aún no se ha celebrado. Durante el conflicto, se denunciaron bombardeos con napalm y fósforo blanco contra la población saharaui.

En el año 2019 los espías marroquíes descubrieron al líder del Frente Polisario, Brahim Gali, bajo un nombre falso en un hospital de La Rioja, enfermo, supuestamente de COVID-19. Marrueco rompió sus relaciones comerciales con España y cerró la frontera de Ceuta y Melilla, lo que obligó a gobierno socialista de Pedro Sánchez a enviarle una carta al rey  Mohamed VI reconociendo la soberanía del Sahara a Marrueco, con el consecuente enfado de los saharaguis y de Argelia.

 

 

2.-Cada 20 de noviembre de 1975

Cada 20 de noviembre, España vuelve inevitablemente al recuerdo de la muerte de Francisco Franco, como si resonara aquella canción de Cecilia de 1975: “¿Quién cada nueve de noviembre, como siempre, sin tarjeta, le mandaba un ramito de violetas?”
El país revive, año tras año, aquella fecha de 1975 que marcó el fin de una etapa de 36 años de dictadura y el inicio de otra democrática y libertad.

Franco falleció en el Hospital de La Paz de Madrid, a las 5:25 de la madrugada, a consecuencia de una parada cardíaca tras una larga agonía entubado. Pocas horas después, el entonces presidente del Gobierno, Carlos Arias Navarro, anunció la noticia en un solemne discurso televisado por RTVE, con lágrimas en los ojos:

“Españoles, Franco ha muerto. El hombre de excepción que, ante Dios y ante la Historia, asumió la inmensa responsabilidad de conducir los destinos de la patria...”

Con su muerte, terminaba oficialmente la dictadura iniciada tras la Guerra Civil y se abría un nuevo capítulo en la historia del país: la Transición democrática. Dos días después, estando todavía los restos mortales del Caudillo fueron expuestos en el Palacio de Oriente para que la población pudiera rendirle homenaje. Según lo establecido en la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1947, y en cumplimiento de su propia designación de 1969, el Príncipe de Asturias Juan Carlos de Borbón (nieto del rey Alfonso XIII) fue proclamado Rey de España por designación directa.

Tres años más tarde, en 1978, la nueva Constitución Española fue aprobada por referéndum, consagrando la monarquía parlamentaria y consolidando el proceso de democratización del país. Título II. De la Corona en los artículo 56 al 62. Nos guste más o no guste menos la forma política del Estado español es como he comentado la Monarquía parlamentario (C. art.1.3), no es presidencial (como en EE.UU o Francia) y ni un reino, sino un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. Por ello, el interés fundamental del ciudadano como única tabla de salvación es procurar y exigir que se cumpla la Constitución y sus preceptos mientras sea vigente, como única fórmula posible de democrática y de convivencia en paz.

Pero nos quedamos con lo que le dijo El Quijote a Sancho: La libertad es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre.

 

3.-Desarrollo del franquismo

La mayoría de investigadores de la Historia de España se pregunta por qué duró tanto tiempo el “franquismo”. La respuesta a la que llegamos es primero por la represión brutal de los vencidos, que no fueron amnistiados ni perdonados; segunda por el control y coacción de la población disidente con ayuda del nacionalcatolicismo, y tercero por su apertura al exterior con emigración masiva a Europa, y cuarto por apertura de la industria del turismo con el eslogan: “España es diferente”. Es decir, ña dictadura franquista basó su permanencia en una intensa represión contra los llamados “rojos” (exiliados), control de la población fomentando el recuerdo constante de la Guerra Civil, el fusilamiento de José Antonio en Alicante e impidiendo la reconciliación nacional.

La insurrección del 36 fue dirigida por los generales Mola, Fanjul, Franco, Varela y otros hombres de la UME en un “alzamiento militar” como una coalición contrarrevolucionaria contra la II República democrática. Dicha alianza se sustentó principalmente en tres pilares: el Ejército, la Iglesia y un conjunto diverso de grupos políticos conservadores.

El desarrollo del régimen, junto con sus políticas de control y represión, se aborda de manera general, sirviendo de marco para comprender la evolución y nacimiento del antifranquismo en los años sesenta y setenta, tanto en el exilio como en la clandestinidad. En este contexto se examina también el prolongado aislamiento internacional del régimen y la campaña de denuncia impulsada por la oposición, mitigada únicamente por su acercamiento a las potencias fascistas durante la Segunda Guerra Mundial y, más tarde, a Estados Unidos tras el inicio de la Guerra Fría, la Guerra de Corea, acontecimientos que resultaron esencial para la supervivencia del franquismo.

Asimismo, en ciencias políticas se estudia el lento poder desintegrador del franquismo con la oposición de las instituciones republicanas en el exilio, las alianzas políticas clandestinas con proyectos de regreso a la democracia parlamentaria, así como las protestas de movimientos obreros y las manifestaciones del descontento universitario, factores que nos conducen del régimen franquista a la Transición con la UCD de Adolfo Suárez.   

 

4.-Debate sobre la naturaleza del régimen fascista

El fascismo como fenómeno político central del periodo entreguerras (Gran Guerra y II Guerra Mundial), con el crack del 29, se consolidó como el gran referente ideológico y político que marcó la vida pública en Europa. Surgido inicialmente en Italia con Mussolini en 1922, y extendido posteriormente con el nazismo en Alemania bajo Hitler en 1933, el fascismo representó un modelo de organización totalitaria, basado en el culto al líder carismático, el nacionalismo extremo, el militarismo y la supresión violenta de la oposición política.

Este fenómeno no fue solo un sistema político, sino una reacción ideológica frente a tres grandes crisis:

A) La crisis del liberalismo y la democracia parlamentaria.

B) El miedo al avance del comunismo tras la Revolución Rusa de 1917.

C) El impacto social y económico de la Gran Depresión del 29.

 

 5.-La respuesta de la izquierda: el antifascismo

Para la izquierda —socialista, comunista y anarquista—, el fascismo significó una amenaza directa a los valores de igualdad, libertad y justicia social. La represión brutal contra los movimientos obreros en Italia, Alemania o Albania dejó claro que el fascismo era incompatible con cualquier forma de organización política de la socialdemocracia o sindical. De esta situación nacieron dos grandes respuestas: Los Frentes Populares y las grandes coaliciones antifascistas durante la II Guerra Mundial.

El antifascismo, por tanto, no fue solo una ideología reactiva, sino también una plataforma de defensa de la democracia y de los valores ilustrados de igualdad, solidaridad y fraternidad,  frente al autoritarismo, autocracia, despotismo y tiranías. Porque la soberanía reside en el pueblo, lo que significa que el poder supremo y la autoridad para gobernar provienen de los ciudadanos.      

En conjunto, el fascismo obligó a todas las fuerzas políticas a posicionarse, convirtiéndose en el eje central del debate político de la época. La polarización que generó estructuró en el campo político entre: Antifascismo y los pro-fascistas.

De esta manera, la “época del fascismo  también fue la época del antifascismo, y el conflicto entre ambos bloques terminó configurando el escenario de la Segunda Guerra Mundial, el muro de Berlín, Guerra Fría, conformado dos conceptos distintos:  capitalismo (propiedad privada) y comunismo (propiedad colectiva).

 

 6.-La Guerra Civil española: Orígenes y causas

La Guerra Civil Española fue un conflicto armado que tuvo lugar entre 1936 y 1939 y enfrentó a dos grandes bandos: El bando republicano, defensor de la Segunda República (establecida el 14  abril de 1931) y de ideales progresistas, laicos y democráticos; defendiéndose del bando sublevado o nacionalista, compuesto por militares (que ya habían jurado la República en abril del 31), conservadores monárquicos, falangistas e  Iglesia católica (blanco de la quema de iglesias y conventos), que buscaban restaurar el orden tradicional y frenar las reformas republicanas de izquierda, y aplacar la violencia y el terror impuesto por los anarquistas y falangistas, después de las elecciones generales del febrero del 36.

El detonante fueron según los historiadores: El asesinato del teniente de la Guardia de Asalto José Castillo el  12 de julio de 1936, por falangistas. El asesinato del diputado monárquico José Calvo Sotelo el 13 de julio de 1936 por la Guardia de Asalto. Poco después, el 17 de julio de 1936, un grupo de militares africanistas en Canarias y Melilla, (ya republicanos puesto que el 15 de abril de 1931, la República establece un decreto que anula el juramento de obediencia y fidelidad a las instituciones monárquicas desaparecidas),  encabezados por Francisco Franco en Canarias, Emilio Mola en el Norte y Queipo de Llano en Andalucía, se sublevaron (otros le llamaron Alzamiento Nacional) contra el Frente Popular  la II República de izquierda ganador de la elecciones generales de febrero del 36. El golpe de Estado fracasó parcialmente y derivó en una guerra civil.

Las causas fueron las divisiones políticas, causas económicas, las desigualdades sociales, el desempleo, causas ideológicas y religiosas; es decir, un enfrentamiento de resentimientos que venían de siglos pasados. Se crearon grupos de mujeres milicianas antifascistas. La mujer ocupó el campo y las fábricas en el lugar de los hombres que estaban en los  campos de batalla. (Leer: “A 85 años de la Guerra Civil” en la revista digital Meer/Internacional).

Franco recibió ayuda nazi de Hitler con la aviación de la Legión Cóndor, y con tropas italianas de Mussolini del Cuerpo di Troppe Volontaria. La republica recibió ayuda de la Unión Soviética a través compras como el llamado “oro de Moscú”. Después de tres años de encarnizada guerra civil y unos 500.000 muertos se finaliza con el llamado golpe del coronel Casado en Madrid y se provoca la salida del gobierno republicano, que provisionalmente estuvo en Elda, en aeroplanos hacia Orán, y por barcos desde el puerto de Alicante como el “Stanbrook”.

Cuando se inicia la II Guerra Mundial el 1 de septiembre del 1939 con la invasión nazi de Polonia, España ha de devolver la ayuda nazi e italiana que había recibido, y tras la entrevista con Hitler en Hendaya en octubre de 1940, consigue mantenerse “no beligerante” prestando, eso sí,  ayuda a Berlín con la División Azul, aceptando el espionaje nazi en el territorio español, dando logística a los submarinos alemanes, enviando trenes de wolframio (tungsteno) metal estratégico para la fabricación de proyectiles perforantes para blindajes.

Tras la derrota del Eje la supervivencia del régimen se vio amenazada tras la Conferencia de Potsdam por parte de los Aliados vencedores; sin embargo, Franco sobrevivió buscando apoyo en mundo árabe y América Latina. Tras la guerra de Corea (1950-1953) y cuando el anticomunismo pasó a ser una prioridad  estratégica de los estadounidenses, y vieron en Franco el aliado perfecto y además, a la península Ibérica como una zona geoestratégica, es decir: “Un gigantesco portaviones en Europa”.

7.- El nacimiento de “las dos Españas”

La expresión “las dos Españas” resume la profunda fractura ideológica, social y cultural que dividió al país. No nació en 1936, sino que tiene raíces más antiguas: ya en el siglo XIX con la Revolución del 1868 con la derrota de la reina Isabel II. Que podría, a la vez condensarse en la confrontación entre monárquicos y republicanos.

Estas “dos Españas” representan dos visiones opuestas: Una España tradicional, católica, conservadora y centralista, y otra España moderna, laica, progresista y plural.  Por ello la Guerra Civil Española no fue solo una lucha por el poder, sino el reflejo de conflictos sociales, económicos e ideológicos profundos que dejó un país devastado y dividido, cuyas heridas tardaron generaciones en cicatrizar.

La idea de las  dos Españas” continúa siendo un símbolo de la necesidad de memoria histórica, reconciliación y respeto a la diversidad dentro de la nación; cuya sombra ha derivado en los nacionalismos y los separatistas. Sin embargo, esta confrontación forma “parte de la sal de la vida”, siempre que prevalezca en el respeto democrático por las ideas contrarias.

8.-La postguerra y el hambre

La posguerra en España fue una etapa muy dura y difícil debido al aislamiento internacional impuesto por las potencias europeas. Tras el trienio de la guerra el país quedó devastado y sometido a una dictadura encabezada por el general Francisco Franco autoproclamado Caudillo o Jefe del Estado. España no recibió ayuda del Plan Marshall, lo que agravó la crisis humanitaria y económica. Hubo  malas cosechas, escasez de alimentos, cartillas de racionamiento, estraperlo, pobreza generalizada y represión política. Además, cientos de miles de republicanos tuvieron que exiliarse otros muchos fusilados o encarcelados como el poeta Miguel Hernández. No fue hasta 1947, con la visita de Eva Perón, que Argentina envió ayuda alimentaria (especialmente trigo), aliviando parcialmente la situación de hambruna dominante.

Los acuerdos o Pacto de Madrid de 1953 entre España y EE. UU.,  se basaron en un convenio defensivo y de ayuda económica, que permitió a los estadounidenses establecer las bases militares en España a cambio de ayuda alimentaria, equipamiento más un “puñado de dólares”. Fueron años de la leche el polvo y el queso de bola en los colegios. Estos convenios incluyeron la instalación de bases militares en territorio español, como Torrejón, Zaragoza, Rota y Morón, y representaron la primera salida de España del aislamiento internacional durante la Guerra Fría. La inserción internacional se materializó con la estrada en la ONU en 1955, en el FMI y OECE en 1958, y con la visita del  presidente Eisenhower a España en 1959.

 

 

9.-Periodos de desarrollo franquista y la emigración

Durante el periodo de desarrollo del régimen franquista, especialmente a partir de la década de 1950, el gobierno impulsó una política económica basada en la modernización y el crecimiento. En este contexto promovió la construcción de aproximadamente cuatro millones de viviendas de protección oficial, destinadas a mejorar las condiciones de vida de las clases trabajadoras y a reducir el déficit habitacional existente tras la Guerra Civil.

Además, el régimen ordenó la creación de unos 300 pueblos de nueva planta en zonas rurales, dentro de un ambicioso plan de colonización agraria entre 1940 y 1970. Estos pueblos fueron construidos con el objetivo de repoblar áreas despobladas, fomentar la agricultura y ofrecer vivienda y trabajo a los campesinos sin tierras.

También se llevaron a cabo planes de regadío y la construcción de numerosos pantanos y centrales hidroeléctricas, con el fin de impulsar el desarrollo agrícola e industrial del país y garantizar el suministro de agua y energía. Estas obras públicas se convirtieron en un símbolo del franquismo, frecuentemente utilizadas en la propaganda del régimen para mostrar sus logros en el NO-DO.

Por último, el gobierno franquista realizó un reparto de tierras entre los colonos, especialmente en las nuevas zonas de regadío de Extremadura, con el propósito de crear una clase campesina leal al régimen y favorecer el crecimiento económico..

Se construyeron y modernizaron astilleros en zonas clave como Ferrol, Cádiz, Bilbao o Cartagena, donde se construían tanto buques civiles (mercantes, pesqueros y petroleros) como navíos militares para la Armada Española. Esta expansión fue posible gracias a la inversión estatal y a la creación de empresas públicas como Bazán (posteriormente integrada en Navantia), que jugó un papel fundamental en la modernización tecnológica del sector.

 

Entre 1950 y 1970 unos 2 millones de obreros emigración a Alemania, Francia, Suiza y Bélgica…, para aliviar la presión social del paro. Muchos de estos trabajadores, conocidos como “emigrantes económicos”, enviaban dinero a sus familias en España mediante remesas, que se convirtieron en una fuente significativa de divisas para la economía nacional.

 

10.-El resurgimiento del terrorismo: Guerrilla, ETA, GRAPOS, FRAP

Entre 1945 y 1952, tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, surgieron en España las guerrillas antifranquistas, también conocidas como “maquis” o “bandolerismo”, impulsadas principalmente por el Partido Comunista de España (PCE). Muchos de estos combatientes habían luchado previamente en la Guerra Civil, y, tras la derrota republicana, se refugiaron en Francia, donde algunos participaron en la Resistencia francesa contra el nazismo.

Desde territorio francés, el PCE organizó y apoyó el regreso de grupos armados a España con el objetivo de derrocar al régimen franquista y reactivar la lucha política interna. Estas guerrillas actuaron en zonas montañosas —como los Pirineos, Galicia, Asturias, León o Andalucía— realizando sabotajes, asaltos y propaganda. Sin embargo, con el paso de los años, la fuerte represión del régimen y la falta de apoyo social e internacional llevaron a su desarticulación progresiva, desapareciendo casi por completo hacia 1952.

Durante las décadas finales del franquismo y la transición a la democracia, España vivió el surgimiento de varios grupos terroristas que utilizaron la violencia como medio para alcanzar sus objetivos políticos e ideológicos.

ETA (Euskadi Ta Askatasuna) nació en 1959 dentro del movimiento juvenil del nacionalismo vasco. Su objetivo inicial era la independencia del País Vasco respecto a España y la defensa de la identidad vasca frente al franquismo. Su primer asesinato lo sufrió el Guardia Civil de Tráfico Pardines en 1969. Con el tiempo, ETA se radicalizó y comenzó una campaña de atentados, secuestros y 853 asesinatos que se prolongó durante más de cuatro décadas. Oficialmente aún no han entregado las armas.

La FRAP (Frente Revolucionario Antifascista y Patriota) se formó en 1973, impulsada por sectores comunistas contrarios al régimen de Franco. Su propósito era derrocar la dictadura e instaurar un sistema socialista. Llevó a cabo acciones violentas, incluyendo atentados contra policías y militares, aunque su actividad fue breve y decayó tras la muerte de Franco en 1975.

Los GRAPO (Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre) surgieron en 1975 como organización armada marxista-leninista. Su intención era impedir la consolidación del nuevo sistema democrático y promover una revolución comunista. Cometieron secuestros, asesinatos y atentados durante los años de la Transición y la democracia, especialmente en los años 70 y 80.

11.-Los últimos ejecutados del franquismo

Las últimas ejecuciones del franquismo tuvieron lugar el 27 de septiembre de 1975 en Hoyo de Manzanares, Barcelona y Burgos, donde fueron fusiladas cinco terroristas pertenecientes al FRAP y a ETA político-militar. Estos fusilamientos, ocurridos poco antes de la muerte de Franco, provocaron un amplio tsunami de protestas y condenas  tanto en España como internacionales.

Un año antes, en marzo de 1974, se había producido la ejecución con garrote vil de un militante anarquista en la cárcel Modelo de Barcelona por el atentado en el Instituto Cultura de España en Dublín (hoy Instituto Cervantes desde 1991).

Fueron las últimas penas de muerte aplicadas en España. La Constitución de 1978 abolió la pena capital, salvo en casos previstos por leyes militares en tiempo de guerra, excepción eliminada definitivamente por la Ley Orgánica 11/1995.

 

12.-El magnicidio de presidente de gobierno Carrero Blanco

El asesinato del presidente del gobierno  Carrero Blanco el 20 de diciembre de 1973 en Madrid, del chófer y un escolta, conocido como Operación Oro fue un Kao directo contra el  régimen franquista, que se había forjado bajo la idea de que el almirante sería el sucesor natural de Franco. La muerte de Carrero Blanco significó la pérdida de su hombre fuerte y una gran inestabilidad política. El atentado provocó una fuerte conmoción en la sociedad española, y se dice que Franco se enfadó enormemente, al ser consciente de que ETA había conseguido ejecutar un ataque que se pensaba impensable (la teoría conspiratoria de la CIA no ha sido probada). Franco se sintió vulnerable y expuesto, y su cabreo se transformó en una profunda desconfianza hacia todos quienes le rodeaban.

 

 

 13.- El fallido Golpe de Estado del 23 F 1981

El intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 (23-F) sigue siendo uno de los episodios más analizados de la transición española. Aunque con el paso del tiempo han surgido interpretaciones, sospechas y teorías sobre el posible grado de conocimiento o implicación de diversas figuras institucionales, la evidencia histórica y documental disponible sostiene que el general Alfonso Armada actuó por iniciativa propia, aprovechando su proximidad anterior a la Casa Real para intentar legitimar su proyecto de un “gobierno de concentración”.

Sin embargo, precisamente por esa relación previa con la Casa Real, muchos ciudadanos en aquel momento —y algunos analistas después— consideraron difícil creer que Armada se hubiera arriesgado a dar su paso sin, al menos, suponer que contaría con algún tipo de respaldo. Esta percepción ha alimentado debates y especulaciones, aunque ninguna prueba sólida ha confirmado que el Rey Juan Carlos I estuviera al tanto o diera su anuencia.

La toma del Congreso por el teniente coronel Antonio Tejero ocurrió aproximadamente a las 18:23 h del 23 de febrero de 1981. El mensaje televisado del rey Juan Carlos I se emitió alrededor de la 01:14 h del 24 de febrero. Tiempo transcurrido: unas 6 horas y 50 minutos, es decir, casi 7 horas. Algunos analistas piensan que tardó demasiada tiempo.

Lo que sí está documentado es que el Rey, tras las primeras horas de incertidumbre, intervino decisivamente: ordenó que se restableciera el orden constitucional, se dirigió por televisión a la ciudadanía y exigió a las autoridades militares que permanecieran fieles a la legalidad democrática. En ese contexto, figuras como el general Quintana Lacaci y el capitán general Jaime Milans del Bosch recibieron la instrucción de retirar las unidades desplegadas en la calle, especialmente los carros de combate en Valencia.

El retraso en la reacción pública del Rey se explica por la necesidad de verificar la situación real, comunicarse con los mandos militares y asegurarse de que su intervención fuera eficaz y no agravara la crisis. Finalmente, la combinación de la posición firme de la Corona, la falta de apoyo generalizado al golpe y la división entre los propios golpistas contribuyó al fracaso del 23-F.

 

 Conclusiones

Nos quedan muchos asuntos por debatir tras estos 50 años de la muerte del dictador, un tiempo político entre diferentes opiniones, que todas ellas deben ser aceptadas y respetadas, entre aquellos que conocimos la posguerra y el franquismo, y  las nuevas generaciones constitucionalistas nacidas después de 1978, en una España conformada en un puzzler  por 17 Autonomía condenadas a entenderse.

 Pero como escribí el principio según el adagio del Quijote: La libertad es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos

 

Enlace a este artículo publicado en Nueva Tribuna de Madrid, 19-11-2025

 

 

 

 

 

El mal negocio que ha hecho Putil con la invasión de su vecino Ucrania en febrereo de 2022. El mal entendido orgullo ruso

 


Una invasión que ha aislado a Rusia del mundo

La invasión de Ucrania ha tenido consecuencias devastadoras para Rusia. Esta guerra, iniciada por Vladímir Putin con la ilusión de expandir su influencia y restaurar el poder del antiguo imperio soviético, ha terminado por aislar completamente al país en el escenario internacional. Hoy, Rusia se enfrenta a dos enemigos poderosos: Europa y Estados Unidos, unidos en su apoyo a Ucrania y en su rechazo al autoritarismo del Kremlin.

Las sanciones económicas impuestas por Occidente han provocado el colapso de sectores enteros de la economía rusa, la fuga de inversiones y el empobrecimiento de millones de ciudadanos. La guerra ha traído muerte, dolor y pobreza no solo a los ucranianos, sino también a los propios rusos, que viven bajo una censura férrea, una economía debilitada y una pérdida generalizada de esperanza. En muchos aspectos, Rusia ha retrocedido medio siglo: la represión política, la falta de libertades y la militarización de la sociedad recuerdan los peores años de la Guerra Fría.

Todo esto no lo ha hecho un Estado democrático, sino un dictador que gobierna con miedo y propaganda. Un sistema autoritario que no escucha a su pueblo ni respeta la vida humana. La historia demuestra que la grandeza de una nación no se construye con tanques ni con invasiones, sino con libertad, justicia y respeto a sus vecinos, y además amenaza al mundo con una guerra nuclear lo cual es de estar loco.

 

Qué mal negocio ha hecho Putin con la invasión de Ucrania

Ucrania declaró su independencia el 24 de agosto de 1991, tras el colapso de la Unión Soviética. Aquella decisión fue ratificada por una abrumadora mayoría en el referéndum nacional del 1 de diciembre de ese mismo año: el 90,32% de los votantes ucranianos confirmaron su voluntad de ser un Estado soberano. Desde entonces, Ucrania ha buscado consolidar su identidad nacional y su autonomía política, alejándose progresivamente de la influencia rusa y acercándose al modelo democrático y económico occidental.

Sin embargo, el Kremlin, bajo el liderazgo de Vladímir Putin, no aceptó fácilmente esta evolución. En su visión geopolítica, Ucrania es parte inseparable de la “Rusia histórica”, y su acercamiento a la OTAN y la Unión Europea representaba una amenaza directa a la seguridad y a la influencia rusa en la región. Así, en febrero de 2022, Rusia lanzó una invasión a gran escala que, lejos de fortalecer su posición, se ha convertido en uno de los mayores errores estratégicos de Putin.

Desde el punto de vista económico, la guerra ha sido desastrosa para Rusia. Las sanciones internacionales impuestas por Occidente han aislado al país del sistema financiero global, provocando la salida de miles de empresas extranjeras, una caída del PIB y una dependencia creciente de socios como China e Irán, en condiciones cada vez más desfavorables. Además, el gasto militar masivo ha drenado recursos que podrían haberse destinado al desarrollo interno y al bienestar de la población rusa.

En el ámbito político y diplomático, el aislamiento es evidente. Rusia ha perdido buena parte de su prestigio internacional y ha reforzado la unidad de Occidente, que se ha rearmado y revitalizado bajo el liderazgo de la OTAN. Países tradicionalmente neutrales como Finlandia y Suecia han ingresado en la Alianza Atlántica, precisamente para protegerse de posibles agresiones rusas, lo cual contradice completamente los objetivos iniciales de Moscú.

Militarmente, el “relámpago” que Putin prometió se ha convertido en un conflicto prolongado y costoso. Ucrania, lejos de rendirse, ha demostrado una capacidad de resistencia admirable, apoyada por la ayuda militar y humanitaria de decenas de países. El ejército ruso ha sufrido enormes pérdidas humanas y materiales, mientras la moral de sus tropas y la confianza de la sociedad rusa se han ido deteriorando.

Finalmente, desde el punto de vista histórico y moral, Putin ha consolidado precisamente lo que quería evitar: una identidad nacional ucraniana más fuerte, más unida y más decidida a no volver jamás a la órbita rusa. Cada día que pasa, Ucrania se consolida como símbolo de resistencia y libertad, y Rusia como un Estado agresor al que muchos en el mundo miran con desconfianza y rechazo.

En suma, la invasión de Ucrania ha sido, para Putin y para Rusia, un pésimo negocio: una combinación de costos humanos, económicos y políticos sin beneficios claros a la vista. En su intento de someter a un vecino soberano, el Kremlin ha terminado debilitando su posición global y fortaleciendo a sus adversarios. La historia, probablemente, recordará esta guerra como el mayor error estratégico de Vladímir Putin.

Ha engañado a todos los rusos diciéndoles que no era un guerra,  sino una "operación esoecial" y ya llevan tres, años con miles de muertos, miles de mutilados y miles de  millones de rublos perdidos, y asfixiado en sus exportaciones de petróleo y gas. Y peor que le va a ir. Pero nunca jamás lo reconocerá ni volverá a la PAZ.


 

Pedro Sánchez: De cómo semana tras semana ataques, críticas e insultos públicos sin mostrar un deterioro emocional visible

 

                               (Imagen psicológica de la capacidad de aguante)

De cómo un presidente (o cualquier líder político) puede soportar semana tras semana ataques, críticas e insultos públicos sin mostrar un deterioro emocional visible. Es el lado femenino de un hombre.  Lo que llamas “capacidad de aguante” tiene varias posibles explicaciones desde la psicología política, la neurociencia y la sociología. Nogueras le llamo "cínico e hipócrita" y ni se inmutó. Vamos a desglosarlo:

 1. Rasgos de personalidad y autocontrol

Los políticos que llegan a la cima suelen tener rasgos de alta resiliencia emocional y tolerancia al estrés. No significa necesariamente que disfruten del conflicto, sino que su sistema psicológico está preparado para gestionarlo.
Algunos rasgos frecuentes:

  • Alta estabilidad emocional (bajo neuroticismo): control de la ansiedad y las reacciones impulsivas.

  • Gran autocontrol y disciplina cognitiva: saben que cada palabra tiene consecuencias, y se entrenan para no reaccionar visceralmente.

  • Fuerte sentido de misión o propósito: creen que representan algo más grande que ellos mismos, lo que amortigua las agresiones personales.

 2. Mecanismos de defensa psicológicos

En entornos de alta exposición pública, es común el uso de mecanismos inconscientes como:

  • Racionalización (“me atacan porque hago lo correcto”);

  • Intelectualización (convertir el conflicto en un análisis político abstracto, no personal);

  • Despersonalización parcial (ver el personaje político como un “rol”, no como el yo íntimo).

Estos mecanismos no son necesariamente patológicos; sirven para proteger la salud mental en contextos de presión constante.

 3. ¿Psicopatía o rasgos psicopáticos?

Tu pregunta apunta a si podría existir algún tipo de psicopatía leve o funcional. En psicología política se habla del “factor oscuro del liderazgo”, que incluye tres rasgos:

  • Narcisismo (necesidad de admiración y grandiosidad);

  • Machiavelismo (manipulación estratégica);

  • Psicopatía subclínica (frialdad emocional y baja empatía).

Algunos líderes sí muestran rasgos psicopáticos funcionales: no sienten culpa ni ansiedad intensa ante la crítica, y eso les da una apariencia de serenidad y fortaleza. Pero no necesariamente disfrutan del conflicto; más bien, no les afecta emocionalmente como a la mayoría.

 Condicionamiento político y experiencia

Tras años de vida pública, muchos políticos aprenden a “vacunarse” contra la crítica. Se convierte en una rutina asumida como una masopa:

“Cada miércoles me insultarán, cada jueves saldrá un titular. No pasa nada.”
Esa normalización del ataque convierte el conflicto en parte del trabajo, y el cerebro se adapta reduciendo su respuesta de estrés.

 ¿Le agrada inconscientemente?

Es posible. Algunos líderes desarrollan una dependencia inconsciente de la confrontación porque les reafirma su identidad de poder o de víctima heroica. Es un refuerzo psicológico: cada ataque les recuerda su relevancia.
Desde el punto de vista freudiano, sería una repetición compulsiva del conflicto que sostiene el ego político.

En síntesis:
La “capacidad de aguante” de un presidente no suele deberse a una psicopatía clínica, sino a una mezcla de entrenamiento emocional, rasgos de personalidad resistentes, y mecanismos psicológicos de defensa. En algunos casos, puede haber un componente narcisista o psicopático leve que ayuda a soportar la presión sin quebrarse.

Pensamos que la psicóloga que tiene al lado siempre son mujeres (imagen de la madre) como Montero, Yolanda Díaz y otras ministras. Porque la mujeres tiene más capacidad de aguante que los varones.

miércoles, 12 de noviembre de 2025

El gobierno más poderoso del mundo no tiene Sanidad Publica

 


Trump, el gasto y la batalla presupuestaria que divide a Washington

La reciente reapertura del Gobierno de Estados Unidos, tras semanas de parálisis, no ha traído consigo una verdadera sensación de estabilidad. Aunque el acuerdo temporal alcanzado por el Congreso permite que las agencias federales vuelvan a funcionar, los expertos advierten que el conflicto político que llevó al cierre sigue lejos de resolverse.

El presidente Donald Trump, conocido por su estilo de gasto expansivo en áreas como defensa e infraestructura, ha chocado nuevamente con los demócratas, que lo acusan de “irresponsabilidad fiscal” y de favorecer a los sectores más ricos a través de sus políticas tributarias. El acuerdo presupuestario aprobado solo extiende la financiación hasta enero de 2026, lo que deja un margen de apenas unos meses antes de que el país vuelva a enfrentar la amenaza de otro “shutdown”.

Los subsidios de salud y la reforma fiscal se perfilan como los dos grandes campos de batalla. Los demócratas exigen mantener y ampliar las ayudas derivadas del Affordable Care Act, mientras que el ala republicana más dura insiste en recortar el gasto público y reducir los impuestos corporativos.

Más allá de la coyuntura fiscal, la crisis ha puesto en evidencia la fragilidad institucional de Estados Unidos. Las negociaciones al borde del colapso, el uso del presupuesto como arma política y la incapacidad de llegar a consensos básicos reflejan un nivel de polarización que preocupa tanto a analistas como a ciudadanos.

Un editorial del Washington Post resumió la situación con dureza:

“El Gobierno más poderoso del mundo ha demostrado que puede detenerse no por falta de recursos, sino por exceso de división.”

La frase sintetiza el sentimiento de frustración que domina en Washington. Con la campaña electoral en el horizonte y la confianza ciudadana en caída, el riesgo de que las tensiones se reaviven es alto. Si no se logra un pacto duradero, Estados Unidos podría enfrentarse nuevamente a una parálisis institucional que afecte su economía, su credibilidad internacional y la percepción de su liderazgo global.

El gobierno más poderoso del mundo no tiene Sanidad Publica; es decir, no tiene Seguridad Social como. Todos han de tener Sanidad Privada, con lo que la Compañía Privadas de Sanidad tienen un negocio muy rentable.  Si una persona sin seguridad privada enferma, es mejor que se muera porque se va a arruinar por la facturas hospitalarias. 

La idea de Trump es expulsar a los inmigrantes ilegales para evitar gastos médicos públicos, ahorrar dinero a los contribuyente, cuando tiene una tasa fiscal desorbitada, y los impuesto no bajan sino que suben como el IPC los productos alimentarios suben y suben.

Según la Adminisstración de Trump todos los males que de EE.UU., son de Biden, y los republicanos se lo creen.

Ramón Palmeral


martes, 11 de noviembre de 2025

Leire Díez: De periodista pasa a ser la mujer contacto con el número 1

 


 Audio en las redes: https://www.elindependiente.com/espana/2025/11/11/leire-diez-stampa-garcia-ortiz-bolanos-sanchez/  

Leire mintió en la Comisión de investigación del Senado y en la rueda de Prensa.

Un nuevo audio contradice la versión de Leire Díez

Ha salido a la luz una nueva grabación que pone en entredicho el relato de Leire Díez. La exmilitante del PSOE se habría presentado como “la persona designada por el partido” para recopilar información sensible sobre figuras del ámbito político y judicial español, con el supuesto objetivo de “limpiar” los asuntos judiciales que afectaran al entorno del presidente Pedro Sánchez.

Según ha podido saber El Independiente, el audio revela nuevos detalles de la reunión mantenida entre Díez, el empresario Javier Pérez Dolset y el fiscal Ignacio Stampa. Durante el encuentro —que se prolongó por más de tres horas—, la exconcejal y Dolset habrían propuesto al fiscal su regreso a la Fiscalía Anticorrupción. Hacia el final de la cita, Díez afirmó que informaría personalmente a Álvaro García Ortiz, Félix Bolaños y al propio Pedro Sánchez sobre el resultado de la conversación.

En el diálogo, Stampa pregunta: “¿Álvaro se enterará de esto dentro de dos o tres semanas? ¿Sabrán que he estado aquí?”. Díez responde: “Por supuesto que lo sabrá. Pero manejo los tiempos; con la gente que tiene miedo hay que dosificar la información”.

El fiscal insiste en saber quién más conocerá los detalles de la operación. “Si lo sabe Álvaro, lo sabrán otros también”, comenta. “No me importa”, replica Díez. “De hecho, lo sabrá el superior de Álvaro”, añade Dolset. Sorprendido, Stampa pregunta si se refiere “al ministro o al presidente”. “A todos”, contesta Díez.

“La mano derecha de Santos Cerdán”

Durante la conversación, la exmilitante también se definió como “la mano derecha de Santos Cerdán”, asegurando que actuaba en nombre del PSOE para indagar en diversas causas judiciales de relevancia. Mencionó además su interés en obtener información comprometida sobre el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, y el juez Manuel García Castellón.

Estos hechos coinciden con lo que Stampa ya había señalado en la denuncia incorporada a la causa del Juzgado de Instrucción Número 9 de Madrid. En su escrito, presentado en junio, el fiscal indicaba que Díez nunca se identificó como periodista de investigación y que, en cambio, sí manifestó en repetidas ocasiones su propósito de “limpiar” los casos judiciales vinculados al entorno del presidente.

En la grabación, Díez se presenta con una frase contundente: “Yo soy la persona que ha puesto el PSOE para saber qué hay detrás de todo esto”. Este material contradice la versión que la exmilitante ha sostenido en sus declaraciones públicas y podría complicar su situación judicial de cara a la comparecencia que tiene prevista ante el juez el próximo lunes.

El caso de la colisición de Cayetano Rivera contra una palmera, según las preguntas a la IA

 

                       (Captura de foto Bomberos de Alcalá de Guadaira- Sevilla)

1. Los hechos conocidos

  • El accidente ocurrió en una rotonda, en las inmediaciones de la urbanización del Real Club Sevilla Golf (municipio de Alcalá de Guadaíra, Sevilla) a las 20:30 horas del 9 de noviembre 2025 cuando el vehículo que conducía Rivera se salió de la vía, invadió la glorieta ajardinada y derribó una palmera. Afortunadamente, el diestro no sufrió heridas graves. HOLA! USA+2El Independiente+2

  • Existen versiones contradictorias sobre la realización y resultado de la prueba de alcoholemia: algunas fuentes indican que se le ofreció y que dio positivo; otras señalan que se negó a someterse. El País+2ElHuffPost+2

  • También se informa que al lugar acudieron Bomberos para liberar el vehículo. El País+1


2. ¿Qué tipo de infracciones o responsabilidades podrían concurrir?

Varios extremos pueden entrar en juego:

a) Responsabilidad por accidente de circulación

  • Si un conductor pierde el control del vehículo y ocasiona daños (como el derribo de una palmera), podría haber responsabilidad por daños materiales / tráfico. Debió circular a mucha velocidad para derribar una palmera y los daños en el vehículo son cuantiosos.

  • Si se demuestra que había algún factor agravante (alcool, velocidad, distracción grave), podría incrementarse la responsabilidad.

b) Infracción o delito de alcoholemia

  • Según la normativa de tráfico española, después de un accidente (o cuando un agente lo exige) se puede someter al conductor a la prueba voluntaria de alcoholemia. Si el conductor se niega, puede considerarse una infracción grave o incluso delito de Desobediencia (si concurren otros agravantes) bajo el artículo 383 del Código Penal por negativa a someterse a prueba tras accidente con víctimas.

  • En este caso, parece que no hubo lesionados graves, pero la negativa a la prueba puede derivar en denuncia. El País+1

c) Procedimiento municipal / daños al mobiliario urbano

  • El derribo de la palmera implica daños al mobiliario urbano o vegetal público/privado, lo que puede generar reclamación administrativa al responsable del vehículo.

  • También puede haber palabras sobre sanción de tráfico local por abandono del vehículo o por retirada del lugar del accidente sin esperar a la Policía si así lo exigía.


3. Dudas y lagunas que conviene investigar

Varios aspectos no están claros y conviene que la Policía local o la autoridad competente los aclare para completar el atestado:

  • ¿De dónde venía el vehículo? Es importante conocer el origen del desplazamiento, el trayecto previo, el posible estado del conductor antes del accidente. Lugares que ha frecuentado. Esto permite valorar la posible ingesta de alcohol o fatiga o distracción.

  • ¿Se le ofreció formalmente la prueba de alcoholemia? Algunas fuentes dicen que se negó; otras que no se le ofreció correctamente. La formalidad del ofrecimiento es clave para que la negativa se considere sancionable.

  • ¿Cuál fue la causa inmediata del siniestro? ¿Velocidad excesiva, distracción (por ejemplo con el mando de la urbanización), fallo mecánico, consumo de alcohol o drogas? El propio interesado declaró que se distraía buscando el mando para entrar en su urbanización. El País+1

  • ¿Cuándo abandonó el lugar del accidente y en qué condiciones? Según algunos testigos, Rivera abandonó el vehículo, se sentó en el césped de la rotonda y luego caminó a su domicilio. Cadena Dial

  • ¿Hubo testigos, cámaras, rastros físicos como derrapadas, alcance de velocidad, etc? La Policía debe documentar el lugar del accidente, la vía, señalización, metros de frenada, trazas en la calzada.

  • ¿Cuál es el estado del vehículo y del conductor? Si el conductor estaba aturdido, eso puede influir en la declaracion. Se debe registrar si se le practicó o no prueba de alcohol/drogas de forma adecuada.


4. Qué debe investigar la Policía Local en Sevilla

La Policía Local (o la autoridad de tráfico correspondiente) tiene varias líneas de investigación abiertas:

  • Reconstrucción del accidente: analizar vía, estado de la calzada, rotonda, señalización, visibilidad, huellas del vehículo, velocidad estimada, daños en la palmera y en el vehículo.

  • Trazabilidad del vehículo: averiguar por dónde venía el vehículo, en qué condiciones, hacia dónde se dirigía. Esto puede realizarse mediante testigos, cámaras de tráfico/videovigilancia, cartografía de navegación, móviles, etc.

  • Prueba de alcoholemia y/o drogas: averiguar si se ofreció la prueba correctamente, si se realizó, los resultados, o la razón de la negativa y si esta negativa es sancionable en el marco normativo.

  • Declaración del conductor y testigos: recoger versiones, contrastarlas con los hechos materiales.

  • Responsabilidad por daños: determinar si hay daños municipales, arboricultura, ajardinamiento público, y quién debe reparar o asumir los costes.

  • Si hay indicios de delito: valorar si la actuación del conductor (por ejemplo, no parar, abandonar lugar, negarse, dar positivo) podría constituir delito (desobediencia, alcoholemia con víctimas, etc).

  • Procedimiento administrativo/sancionador: abrir expediente de tráfico, posible sanción, aseguramiento de vehículo, etc.


5. Conclusión

En resumen: sí, la Policía Local de Sevilla debe investigar de dónde venía Cayetano Rivera, en qué condiciones, qué recorrido hacía, si estaba en estado apto para conducir, y debe aclarar la contradicción de la prueba de alcoholemia. Aunque el interesado niega haber dado positivo o negarse a la prueba, los datos públicos muestran versiones contradictorias. El País+2ElHuffPost+2

Hasta que la investigación concluya y el correspondiente atestado se eleve a la autoridad judicial o administrativa, cabe la presunción de inocencia. Pero desde el punto de vista técnico-jurídico, esos son los pasos que proceden.

Pensamos que si Carlos Mazón dijera toda la verdad le costaría un divorcio

 


Quienes ya somos adultos y acumulamos cierta experiencia en la vida, llegamos inevitablemente a una conclusión: el miedo exacerbado de Carlos Mazón a ocultar o decir la verdad de la tarde de la DANA podría costarle mucho más que una simple polémica política -ha tenido que dimir un  años después-; podría costarle incluso su matrimonio. Ella ya lleva ocho años divorciada.

Las posibles infidelidades, cuando se mantienen en el ámbito privado, pueden encontrar una solución dentro de la intimidad de una pareja. Sin embargo, cuando esas situaciones se vuelven públicas, el daño es más difícil de contener y aún más complicado de reparar.

En este caso, todo lleva  a un punto clave: la tarde de la DANA del 29 de octubre de 2024, después de la comida en el restaurante el Ventorro con la periodista Maribel. Lo que ocurrió a continuación —y especialmente dónde estuvo Mazón esa tarde— podría ser la pieza que explique las contradicciones y silencios de ambos. Si, como parece, hubo un cambio de ropa posterior, todo indica que éste se produjo en la vivienda de Mazón en Valencia, su “piso de soltero”, ya que oficialmente reside en Alicante con su esposa y sus dos hijos.

La coincidencia de versiones y el aparente pacto de silencio solo refuerzan la sospecha de que ambos mienten por razones personales. Lo demás, como en toda investigación, es cuestión de aplicar la lógica —una lógica casi policial de la jueza— para atar cabos. Los escoltas tampoco pueden mentir, cuando con preguntados por un juez en caso de incumplir la Constitución o hay víctimas mortales. Serían acusados de encubridores.

Al final, todo se aclarará.