(Revista digital de ARTE, CULTURA Y OPINIÓN DESDE ALICANTE. Nuevoimpulso.net
ARTICULOS DE OPINION
Revista digital de arte, cultura y opinión en Alicante. Enlace con POESIA PALMERIANA. En estas páginas no podemos estar ajenos a lo que pasa en España ni en el mundo. Dirigida por el escritor, poeta y pintor Ramón PALMERAL. Los lectores deciden si este blog es bueno, malo, o merece la pena leerlo. El periodismo consiste en decir lo que a algunos no les gustaría leer.
Sí existe un sistema de pensiones, pero no es universal ni tan generoso como en algunos países europeos.
Se basa en aportes obligatorios en las ciudades, principalmente para trabajadores formales. Muchos migrantes rurales o autónomos quedan fuera o reciben pensiones muy bajas.
Por eso, muchas personas mayores dependen todavía de sus hijos o de seguir trabajando. Por eso los hijos son vistos como una bendición necesaria para la vejez.
Seguridad social
China tiene un sistema de seguridad social dividido en varios seguros: pensiones, salud, desempleo, accidentes laborales y maternidad.
La cobertura ha crecido mucho desde los 2000, pero la calidad y el acceso varían mucho entre zonas urbanas y rurales.
Vacaciones y derechos laborales
Legalmente hay vacaciones pagadas (de 5 a 15 días según la antigüedad), además de días festivos oficiales.
En la práctica, en muchas empresas —sobre todo fábricas o empleos de baja cualificación— los trabajadores no disfrutan plenamente de estos derechos, y las jornadas suelen ser largas.
Régimen político
China es efectivamente un Estado socialista gobernado por el Partido Comunista, pero su economía combina control estatal con capitalismo de mercado.
Esto genera contrastes: por un lado un Estado fuerte que planifica; por otro, desigualdades sociales y presión laboral propias de un sistema competitivo.
👉 En resumen: no es que en China no exista pensión, seguridad social o vacaciones, sino que la cobertura es desigual y muchas personas (especialmente en el campo o en trabajos precarios) siguen sin una red de protección sólida, lo que les obliga a trabajar hasta edades avanzadas.
Después de las vacaciones, Pedro Sánchez comprobó que “el dinosaurio seguía allí”. La frase, tomada del célebre microrrelato de Augusto Monterroso —“Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”—, se utiliza como metáfora para señalar que, a pesar del paso del tiempo o de los cambios aparentes, un problema central permanece inalterable.
En el plano político español, esta metáfora puede aplicarse a varios frentes que continúan marcando la agenda. Sánchez presentará los presupuestos según dicta la Constitución, pero tras dos ejercicios con cuentas prorrogadas, se evidencia una dificultad estructural: no se puede gobernar indefinidamente sin consensos parlamentarios sólidos. A ello se suma la presión judicial y mediática, con casos como el de Cerdán, que continúa en prisión y simboliza las tensiones entre poder político y justicia.
En este escenario, la prioridad declarada por Sánchez no es tanto sacar adelante un proyecto político propio como evitar que gobierne la derecha. Esa visión revela una concepción de la política en clave defensiva, donde lo importante no es la alternancia —pilar de las democracias liberales—, sino la resistencia a que el adversario ocupe el poder.
El “dinosaurio”, en este contexto, podría interpretarse como la persistencia de ciertos problemas estructurales: la fragilidad parlamentaria, la polarización extrema, la desconfianza hacia la justicia y la ausencia de una cultura de alternancia normalizada. Cambian los discursos, cambian los gobiernos, pero lo fundamental sigue allí, sin resolverse.
Así, la expresión “el dinosaurio sigue ahí” no solo remite a la literatura universal, sino que se convierte en un recurso eficaz del lenguaje político y mediático para señalar aquello que permanece, pese a los intentos de cambio o de renovación.
Espectacular victoria de la selección española en Turquía tras un primer tiempo excepcional
Clasificación para el Mundial 2026Ana EscolarAgencia EFE
Después se convirtió en una burla, porque su epílogo, ese partido contra Rusia en el Mundial de Lopetegui (sin Lopetegui) fue una farsa, un drama, un fútbol de posesión zombie, aburrido e inútil. El Tiki-taka
era otra cosa, era una onomatopeya para volver a describirlo lo más
básico del fútbol después del balón al área: el toco y me voy. El Tiki-taka
es la repetición del sonido del balón, volando de pie a pie del
futbolista mejor posicionado al siguiente mejor posicionado hasta llegar
a la portería contraria. El Tiki-taka eran Iniesta y Xavi y David Silva y Xabi Alonso: un fútbol con la pelota como arma para deshacer al rival.
El Tiki-taka fue el Mundial de Sudáfrica en el 2010 y la Eurocopa anterior y la posterior, en 2012, cuando Pedri tenía 10 años y quería ser futbolista: quería ser como esos futbolistas. Zubimendi tenía 13, Huijsen había cumplido 7. Puede que algunos recuerdos no buscados de Lamine Yamal sean de ver a esa España, con solo 5 años.
Porque contra Turquía lo que hizo España fue
rememorar su mejor historia y su mejor momento. Se esperaba un ambiente
hostil, cerrado, para atosigar y empezar el encuentro con todo a favor
de la selección local.
Dio igual: España bailó.
Y
contra eso, da igual la grada, el campo, el frío, el calor, que aun
estemos a principio de temporada o que acechen las lesiones, como
tristemente, le pasó a Nico Williams. No pesó nada en el maravilloso equipo de De la Fuente, que se marcó una primera parte deliciosa, para mirar al Mundial del
verano que viene con un optimismo que a ver ahora como lo contenemos.
No estamos ni en otoño, pero es imposible impedir que la imaginación
eche a volar. España invita a ello.
Ya se sabía que Turquía es un equipo construido para atacar, en el que Montella ha hecho virguerías para juntar a todos los buenos. Lo malo es que luego le cuesta volver y así no hubo manera de frenar a España. Cuando Turquía quiso entrar en el partido, Pedri
a había dibujado el primer gol, con un regate y un tiro pegado al palo
como si fuera teledirigido. El barcelonista ya no es un mediapunta, es
mucho más, un centrocampista creador, que junto a la tranquilidad de
Zubimendi y a la visión de Huijsen, elevan el fútbol de la selección español.
Sin Fabián, es Merino quien ocupa el otro puesto en el centro del campo, como interior. Y el futbolista del Arsenal
no para de crecer. Sus goles son certificaciones de que se ha
convertido en un jugador diferencial porque juega y llega. Suyos fueron
los dos siguientes tantos, ambos al primer toque, ambos de estar en el
sitio correcto, indetectable para una defensa no muy ducha en detectar.
Mientras Turquía intentaba encontrar a Güler para hacer daño en el último paso, España encontraba a todos. O Lamine rompía
por velocidad o el balón corría de un futbolista a otro, con una
rapidez que debería ir (pero no lo hacía) contra su precisión.
El segundo gol fue una cosa alucinante, un tira tú que a mi me da la risa, mientras el portero turco no sabía qué pasaba y los defensas giraban la cabeza esperando el remate que tenía que ser de Nico Williams, venga, pues no, de Oyarzabal, ah, qué no, que era de Merino.
Si Turquía creía en algo, ese tanto fue para levantar la bandera
blanca. Pero lo cierto es que, después de cada golpe, lo siguió
intentando y lo cierto es que solo provocaba más desorden en su defensa,
lo que provocaba mejores ocasiones para el equipo de De la Fuente. Las llegadas de Turquía terminaban en fuera de juego o en balones cortadas para transiciones de la selección.
El quinto tanto, el tercero de Merino,
parecía de otro equipo. En otra contra, lanzó desde fuera del área, un
tiro lejano, tan contrario a los anteriores. Tantas variantes de una
selección arrolladora. Antes, había marcado Ferran, después marcaría Pedri. Era un partido oficial, contra la segunda selección del grupo y parecía un amistoso de los de antes.
Era
un festival de la selección española, un equipo capaz de hacer muchas
cosas y de hacerlas bien. Un consejo: si pueden, no se la pierdan
Alcaraz gana a Sinner la final del US Open: rey de Nueva York y rey del tenis
El murciano derrota al italiano (6-2, 3-6, 6-1 y 6-4), conquista su sexto Grand Slam y vuelve a ser número uno del mundo
Carlos Alcaraz,
rey de nueva York. Carlos Alcaraz, rey del tenis. Carlos Alcaraz, rey
de reyes, después de vencer a su gran enemigo, Jannik Sinner, la final
del US Open (6-2, 3-6, 6-1 y 6-4), lo que supone su sexto Grand Slam,
con sólo 22 años. Sin cumplir los 23, únicamente Bjorn Borg y Rafa Nadal habían
ganado los mismos títulos Grandes, casi nada, y Carlos tiene la opción
de aumentar la cuenta en el Open de Australia de 2026. Pero para qué
viajar hasta enero después de lo vivido ayer en la Arthur Ashe. Ya se
hablará de esa batalla. La de Flushing Meadows se la llevó el
español con cierta superioridad, lo que es mucho teniendo en cuenta
quién estaba enfrente. Si Jannik se recuperó pronto del golpe de caer en Roland Garros contra
el chico de El Palmar después de tener tres pelotas de partido, Carlos
se olvidó de la derrota en Wimbledon y tuvo su revancha en el US Open.
Así son ellos: uno golpea una vez, el otro aprende y golpea la
siguiente. Se alimentan entre ellos, ya se verá dónde está el límite. En
los dos últimos años se han repartido todos los Grand Slams, además de
forma equilibrada: cuatro Sinner y cuatro Alcaraz, que lleva seis en
total.
¿Qué es aprender? Saber que contra el
pelirrojo de San Cándido no tiene mucho sentido meterse en un
intercambio de poder a poder todo el rato. Te tritura. Por eso el pupilo
de Juan Carlos Ferrero disputó un primer parcial prácticamente
perfecto: si los puntos entraban en esa dinámica diabólica, el español
los paraba con un revés cortado o con una bola alta. ¿Qué es progresar?
Saber que los rivales ya te han estudiado y pueden leer cuándo vas a
hacer una dejada, y convertir esa pelea psicológica en un punto a favor
para que la dejada fuera sólo un amago, y el golpe se convierta en una
derecha cortada larga que firmaría el propio Manolo Santana. Con puntos
así alucinó una grada llena de famosos, con Donald Trump a la
cabeza. Con sus voleas desde el suelo se sorprendía Stephen Curry o con
las derechas cruzadas que destrozaban a Sinner saltaban Spike Lee o
Rosalía. El italiano estaba descolocado. Empezó con un break en contra y
en el primer set fue siempre a remolque, en el marcador y en el juego,
algo a lo que no está acostumbrado.
Como residente fiscal
en España, los ingresos de Alcaraz tributan en la declaración de la
renta según los tipos generales. El IRPF se divide en una parte estatal y
otra autonómica que depende de cada región. Así que el murciano tributa
a nivel estatal y también por los tramos que tributan en Murcia.
Alcaraz ya tuvo que pagar una importante suma por ganar en Wimbledon. El murciano se embolsó 3,2 millones de euros de los que Hacienda se quedó con 1,5 millones de euros del premio de Alcaraz, es decir un 47% del total. Tras ganar en Rotterdam también tuvo que pasar por caja y pagar 204.920 euros, el 47% de lo ingresado. Más de los mismo en Cicinatti. De 1.023.000 euros, Alcaraz debió pagar en impuestos 481.000 euros, el 47% de los ingresado.
Fase inicial: en los primeros años de convivencia suele predominar la ilusión, la atracción, el deseo de compartir proyectos y la construcción de la familia. Buen rollo con el sexo. Te has de sentir orgulloso de tu pareja. El enamoramiento es una venda que te ponen en los ojos.
Fase de consolidación: con los hijos y las responsabilidades diarias, la relación se vuelve más práctica y menos romántica. Aquí aparecen rutinas, roles más definidos y también cansancio.
Fase de desgaste: si no se cultiva la comunicación y el vínculo afectivo, pueden aparecer resentimientos, falta de tolerancia y una percepción de que “el otro no me comprende o no me apoya”. Podría darse el caso de sufrir un depresión que hay que tratar con el psicólogo. O una situación laboral desfaborable como el paro.
2. El aumento de las discusiones
Cuando una pareja empieza a discutir por todo y a “no pasarse una”, no siempre significa que alguien quiere romper o que hay una tercera persona.
Las causas más frecuentes suelen ser:
Acumulación de conflictos no resueltos: pequeñas diferencias que se van guardando hasta que explotan.
Estrés externo: trabajo, economía, crianza de los hijos.
Desajuste en expectativas: uno espera más apoyo, más cariño, más espacio o más reconocimiento. A veces piensas que te mereces una pareja o partido mejor. Los sentimientos de "duque o grandeza" (carácter de dominio) no tienen solución a largo plazo.
Comunicación deteriorada: se habla desde la crítica, la ironía o la queja, en lugar de desde la escucha.
3. ¿Signo de ruptura inevitable?
No necesariamente.
Es cierto que en algunos casos las discusiones constantes reflejan que uno de los miembros ya está desconectado emocionalmente, se ha cansado o incluso está interesado en otra persona.
Pero en muchos otros casos es una señal de alarma: la pareja aún importa, pero no saben cómo resolver sus diferencias y por eso se expresan con choques.
-Con frecuencia llegan a casa de madrugada, oliendo a perfume o a alcohol detrás hay nfidelidades, exceso de cuadrillas o collas de amigos.
4. Posibilidades de solución
Autoconciencia: reconocer que algo está fallando en la dinámica.
Cambiar la forma de discutir: pasar del reproche (“siempre haces…”) a la expresión de necesidades (“me gustaría que…”).
Espacios de pareja: retomar momentos de intimidad, ocio o proyectos compartidos, vida en común sin agobios.
Terapia de pareja: puede ayudar a desbloquear la comunicación y entender si lo que ocurre es un desgaste solucionable o una desconexión definitiva, porque existe una tercera persona.
-Los perjudicados son los hijos. Por ello, los egoísmo deben quedar zanjados, hundidos, olvidados. Porque pienso que el divorcio es la peor de la soluciones. Quien ansia la libertad y la aventura constante o la promiscuidad, no se debe casar. Cuando te casas no hay derechos individuales, sino comunes, es decir un contubernio para siempre.
5. Cuando hay poca o ninguna solución
La terapia y el esfuerzo mutuo sirven si ambos quieren dejar sus egoísmos fuera. Si uno ya ha decidido marcharse, ha dejado de querer, o ha invertido su energía emocional en otra relación, las discusiones constantes suelen ser la antesala de una separación.
👉 En resumen: las discusiones continuas no siempre son signo de que alguien quiera romper, pero sí son una alarma clara de que la relación está pidiendo cambios urgentes. Si no se atiende, el riesgo de ruptura aumenta mucho.
Ramón Palmeral con 50 años de matrimonio con la misma
Mira Irene Montero, el problema no es el Rey, el problema eres tú, que buscas una cuota de poder entre tus resentidos seguidores comunistas. Cuando eras ministra de Igualdad y cobrabas un buen sueldo, bien que votadas en el Congreso a Pedro Sánchez y eras amiga del Rey, y en cuando no tienes ese sueldo de ministra, te sobra el Rey Felipe VI y Pedro el contratador. El Rey de España es lo mejor que nos ha podido pasar, porque a un Jefe de Estado electo hay que votarles cada 5 o 6 años, y al final todos son de un partido político, y son mudables, y apoya a los suyos véase Macron, Trump. No, monima, la monarquía parlamentaria es lo mejor que tenemos, porque es independiente.
1. ¿De dónde viene la recomendación de “5 al día”?
La campaña “5 al día” no la inventó un “nutricionista loco” ni alguien con sobrepeso, sino que surgió en Estados Unidos en 1991, promovida por el National Cancer Institute y la industria agrícola. Después la OMS y la FAO la adoptaron como referencia general para fomentar el consumo de frutas y verduras (no solo frutas).
👉 En realidad son 5 raciones entre frutas y verduras, no 5 frutas grandes.
2. El tema de la fructosa
Tienes razón en que un exceso de fruta (sobre todo frutas muy azucaradas como plátano, uvas o mango) puede ser pesado, causar malestar intestinal o incluso subir la glucemia en personas con diabetes.
Una pieza pequeña de fruta se considera una ración, no una papaya entera (que equivale a 3–4 raciones por sí sola).
Para alguien con problemas de glucosa, se recomienda priorizar frutas bajas en azúcares (frutos rojos, kiwi, manzana verde, pera).
3. El tamaño corporal y las necesidades
Efectivamente, la cantidad ideal depende del peso, la actividad física y la salud metabólica. Un deportista de 90 kg no necesita lo mismo que una persona sedentaria de 60 kg.
4. El error más común
Mucha gente interpreta “5 piezas de frutas al día” como 5 frutas, cuando en realidad es mejor que al menos 2 sean frutas y el resto verduras. Los otros días me comía una papaya, dos plátanos, una manzana, una naranja y estuve todo el día pesado y fatal.
5. Conclusión
No es una “barbaridad”, pero sí es cierto que malinterpretado se convierte en exceso de azúcar y fibra de golpe. Lo ideal es:
Variar entre frutas y verduras.
Ajustar la cantidad al cuerpo y estado de salud.
Preferir piezas moderadas, no frutas enteras gigantes como la papaya.
👉 En tu ejemplo, la papaya + dos plátanos ya eran como 4–5 raciones, así que normal que te sintieras pesado.
Sectores beneficiados: Vino, aceite de oliva y más
Uno de
los grandes beneficiados del acuerdo será el sector del vino, con un
potencial aumento de hasta un 50% en las exportaciones a países como
Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay. Los aranceles que actualmente
rondan el 35% y dificultan el acceso a estos mercados, se reducirán
considerablemente, lo que abrirá nuevas oportunidades para las bodegas
españolas. Según José Luis Benítez, director general de la Federación
Española del Vino, la eliminación de estas barreras facilitará la
consolidación del vino español en estos países, con un "enorme
potencial" de crecimiento.
De igual forma, el aceite de oliva, en
el que España ocupa una posición de liderazgo mundial, también se
beneficiará del acuerdo. Los aranceles actuales del 10% desaparecerán,
lo que facilitará el acceso de los aceites españoles a los mercados de
Mercosur, generando un aumento estimado en las exportaciones de entre un
40% y un 50%, según el ministro de Economía, Carlos Cuerpo.
Oportunidades en otros sectores industriales
Además
de los productos agroalimentarios, sectores como la maquinaria, los
productos químicos y farmacéuticos, y la industria automotriz también se
beneficiarán enormemente del acuerdo. España es uno de los principales
exportadores europeos a Mercosur en estos sectores, y con la reducción
de aranceles que oscilan entre el 14% y el 35%, la competitividad de las
empresas españolas aumentará considerablemente, permitiendo que
productos como maquinaria agrícola, equipos eléctricos y productos
farmacéuticos lleguen a nuevos mercados.
La protección geográfica, un valor añadido
Otro
de los beneficios clave del acuerdo es la ampliación de la protección
contra imitaciones para productos alimenticios con denominación de
origen, como el aceite de oliva, el jamón, el queso, el turrón y el
vino. Esta medida protegerá hasta 59 indicaciones geográficas españolas,
asegurando que los productos auténticos de España no sean suplantados
por versiones de baja calidad en el mercado de Mercosur.
Retos y desafíos
No
obstante, la liberalización del comercio también presenta desafíos,
especialmente en el sector agroalimentario, donde muchas de las pequeñas
y medianas empresas (pymes) españolas enfrentan dificultades para
acceder a mercados internacionales. Será fundamental que tanto el Estado
como la Unión Europea brinden el apoyo necesario para garantizar que
las pymes puedan aprovechar plenamente las oportunidades que ofrece el
acuerdo.
Conclusión
El acuerdo UE-Mercosur tiene el
potencial de transformar la economía española, especialmente en los
sectores de alimentos y bebidas, productos farmacéuticos, químicos y
maquinaria. Con la eliminación de barreras comerciales y la reducción de
aranceles, las exportaciones españolas a estos países podrían crecer
significativamente, beneficiando a sectores clave y generando miles de
millones de euros adicionales para la economía española.
El Acuerdo Unión Europea–Mercosur es un tratado de libre comercio y de asociación estratégica negociado entre la Unión Europea (UE) y los países que integran el Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay).
Contexto
Las negociaciones comenzaron en 1999, con múltiples interrupciones por diferencias en los intereses comerciales.
Tras casi 20 años de conversaciones, en junio de 2019 ambas partes anunciaron un acuerdo político para cerrar el pilar comercial del tratado.
Sin embargo, su ratificación aún está pendiente en varios países europeos debido a preocupaciones medioambientales, sociales y de competencia.
Contenido del acuerdo
Comercio de bienes
La UE abriría su mercado a productos agrícolas del Mercosur (carne vacuna, aves, azúcar, etanol, frutas, etc.) mediante la reducción de aranceles.
El Mercosur facilitaría la entrada de productos industriales europeos (automóviles, autopartes, maquinaria, farmacéuticos, químicos).
Normas y estándares
Compromisos en propiedad intelectual, normas sanitarias, medidas técnicas y facilitación del comercio.
Inclusión de cláusulas sobre desarrollo sostenible, respeto a los Acuerdos de París sobre cambio climático y compromisos laborales de la OIT.
Servicios e inversiones
Apertura gradual de mercados en sectores como telecomunicaciones, servicios financieros y comercio digital.
Mayor seguridad jurídica para las inversiones.
Compras públicas
Acceso de empresas europeas a licitaciones en países del Mercosur y viceversa.
Impacto esperado
Se convertiría en el mayor acuerdo comercial de la UE en términos de población (más de 700 millones de personas).
Se estima que incrementaría significativamente los flujos comerciales y de inversión.
Beneficiaría a exportadores de ambos bloques, aunque también genera temores en sectores sensibles (agricultura europea, industria automotriz del Mercosur).
Principales críticas y obstáculos
Ambientales: deforestación en la Amazonía y cumplimiento insuficiente de compromisos climáticos.
Sociales: preocupación por condiciones laborales en algunos países del Mercosur.
Económicos: asimetrías entre economías desarrolladas (UE) y en desarrollo (Mercosur), que podrían afectar a sectores menos competitivos.
👉 En resumen, el Acuerdo UE–Mercosur busca crear un área de libre comercio y cooperación política, económica y ambiental, pero su entrada en vigor depende todavía de la ratificación parlamentaria en cada Estado miembro de la UE y en los países del Mercosur.
¿Quieres que te lo organice en un esquema resumido tipo mapa conceptual, o prefieres un texto más detallado estilo ensayo?
1. ¿Ha subido el precio de la vivienda más de un 50 % con Sánchez como presidente?
Sí, según Periodista Digital, desde que Pedro Sánchez asumió la presidencia en junio de 2018, el valor medio de la vivienda habría repuntado más del 50 %. Este dato se basa en comparaciones del Índice de Precios de Vivienda del INE, que en junio de 2025 alcanza los 173,9 puntos para vivienda de segunda mano, superando claramente el máximo anterior durante la burbuja de 2007 (169–169,2 puntos) Periodista Digitalargentinos.es.
No obstante, es importante aclarar que este dato corresponde a medios digitales y no proviene directamente del INE. Aunque parece plausible frente a los datos reales, se recomienda tener cautela con esta cifra concreta, dado que no proviene de una fuente oficial consolidada.
De Pedro Sánchez le vemos mucho postureo en el puente de mando del barco España que se hunde.
2. ¿Las casas de segunda mano valen más que antes de la burbuja inmobiliaria?
Sí, ya han rebasado esos niveles:
El Índice de Vivienda de Segunda Mano del INE alcanzó 173,9 puntos en el segundo trimestre de 2025, superando el máximo de 169,2 puntos registrado en 2007 El PaísDiario ABCLa Razón.
Según CaixaBank Research, la vivienda usada sube un 13 % interanual, confirmando que su precio actual supera claramente los de la burbuja Diario ABC.
El periódico El País también destaca que en 2024 el precio medio ya superó los niveles del 2006 y 2007, alcanzando 2.039 €/m² para viviendas de segunda mano El País.
3. ¿Cuánto ha subido el precio en el último año?
En el segundo trimestre de 2025, la vivienda en España aumentó un 12,7 % interanual, destacando un 12,8 % para vivienda usada —la subida más alta en 18 años— El PaísCadena SERLa Razón.
El precio medio nacional se sitúa en 3.151 €/m², con un crecimiento del 12,2 %Cinco Días.
Regiones como Andalucía han experimentado escaladas aún más fuertes: en Málaga, el precio subió un 23,1 % interanual, acumulando un 85 % de aumento en la última décadaCadena SER.
En Gipuzkoa, las compraventas crecieron un 48,4 %, y el precio medio general se situó en 3.698 €/m², con nueva construcción alcanzando los 4.421 €/m²Cadena SER.
En Baleares, el precio medio de vivienda usada es de 5.168 €/m² (casi 413.475 € por 80 m²), con un aumento anual del 17,3 % y casi un 180 % de subida en la última décadaCadena SER.
Resumen comparativo
¿Qué dato?
Valor aproximado / Observación
Subida desde 2018 (con Sánchez)
Más del 50 % (según medios; no verificado oficialmente)
Comparación con burbuja de 2007
Sí, vivienda de segunda mano supera ahora esos niveles
Subida interanual reciente
Entre 12 % – 13 % en el segundo trimestre de 2025
Precio medio nacional
~3.151 €/m², +12,2 % interanual
Comunidades concretas (Baleares, Málaga...)
Subidas del 17 – 23 %; precios actuales muy superiores a 2007; en Baleares aumento de casi 180 % en una década
CENTENARIO
DEL DESEMBARCO DE ALHUCEMAS (PROTECTORADO ESPAÑOL DE MARRUIECOS 1925-2025)
Ramón Fernández
Palmeral
---TEXTO----------------------------
Estoy seguro que este aniversario no se celebrará por las personas
implicadas en el desembarco de hace 100 años
Antecedentes
En el año 1923, tras el golpe de Estado del generalMiguel
Primo de Rivera, con los nuevos ataques del líder rifeño Abd el-Krim, se retomó la iniciativa de
perpetuar el Protectorado español del Rif en Marruecos. Aprovechando que los
franceses también habían sido atacados por los rifeños, los españoles
negociaron para organizar una respuesta bélica
y conjunta para lograr la paz hasta abril de 1956 en que lograría su
independencia.
Esta cooperación culminó en el Desembarco
de Alhucemas, llevado a cabo el 8 de septiembre de 1925, ideado y
coordinado por el general Gómez
Jordán-Sousa Jefe del Estado Mayor de Primo de Rivera; habiendo estudiado
previamente el desastre del desembarco anglo-francés de Galípolis (Turquía
1915, en la I Guerra Mundial) Este acontecimiento marcó un punto de inflexión,
ya que el desembarco conjunto se llevó a cabo con éxito y permitió detener la
sangría en el Protectorado marroquí, además de mitigar, en lo posible, las
secuelas del desastre de Annual de julio de 1921 con la muerte de unos 9,000
españoles y estuvo a punto de costarnos Melilla, sino llega a ser por la ayuda
del jefe rifeño Abdelkader, que se puso alas órdenes el general Marina, comandante general, para defender Melilla
hasta la llegada de las tropas nacionales de refuerzo. Desembarco que sería el
inicio de la campaña 1925/1927 para lograr la pacificación del Protectorado del
Rif y la zona rebelde de Yebla, logrando en 2 años lo que no se pudo lograrse
en los 16 años anteriores, y hacer valer la autoridad el Sultán, ante las
pretensiones de Abd-el-Krim de crear la República independiente del Rif.
Sin embargo, es probable que este célebre y afortunado episodio no sea
ampliamente conmemorado. La razón podría estar en la presencia de figuras como
el coronel Francisco Franco, Carrero
Blanco, Sanjurjo, Goded, Millán Astray y la Legión, apoyados por franceses
y un cúmulo de héroes africanistas que participaron en aquella operación, que
serviríamás tarde como ejemplo por los
aliados de la II Guerra Mundial paradesembarco de Normandía en junio y agosto de 1944. En un contexto
políticos de izquierda actual, marcado por los "50 años de la muerte de
Franco y las libertades", no resulta conveniente para el gobierno de Pedro Sánchez y sus patricios políticos
celebrar este hecho histórico, evitando así entrar en un debate lleno de
explicaciones polémicas y sesgadas tendencias políticas, y además contentar al
rey Mohamed VI de Marruecos.
Planteamiento deldesembarco hispano-galo
Francia obtuvo un papel predominante en Marruecos tras esta conferencia de
Algeciras de 1906, aunque técnicamente Marruecos no se convirtió en un
protectorado francés hasta la firma del Tratado de Fez en 1912.
Desde la conferencia de Algeciras, Francia fue reconocida como la potencia
encargada de liderar las reformas en Marruecos, especialmente en asuntos de
seguridad, economía y administración, pero debía colaborar con otras potencias,
como España, que también tenía intereses en la región.
El establecimiento formal del protectorado francés y español en Marruecos en
1912 dividió el territorio en dos zonas de influencia: una bajo control
francés, que abarcaba las mejor y mayor parte del Magreb, y otra más pequeña
bajo control español, en el norte conocido como el Rif en la zona de Melilla y
Nador, rica en minas de hierro, donde más tarde los españoles construyeron un
ferrocarril de vía estrecha Nador- Tistutin, y posteriormente comunicada con el
puerto de Melilla.
En la intervención aérea destacó la necesidad de coordinar las aeronaves de
la Aviación Militar y la Aeronáutica Naval española junto con la Aeronavale Francesa, fuerza comandada
por el general francés Enri Philipe Pétain.
Esta cooperación se realizó en conjunto con la flota combinada hispano-gala
para apoyar el desembarco de las tropas españolas, consolidar las playas y
avanzar hacia Axdir, centro neurálgico de la rebelión de Abd el-Krim de la
cabila de Beni Urriaguel, la más rebelde.
El
desembarco tuvo lugar durante tres largos días. Las 24 barcazas con las tropas
españolas, desembarcaron entre la playa de Ixadin y la playa de la Cebadilla.
Al mando de la brigada de Ceuta estaba el general Leopoldo Saro Martín con 9.300 hombres que se dividieron en tres
columnas bajo los mandos de los coroneles Francisco Franco, Miguel Campins y
Martín González...
El texto seguirá en la revista Meer/Internacional de 20 de septiembre 2025
¿A quién le interesa la Historia española? A mí, y a unos cuantos más
Roberto Muñoz Bolaños,
especialista en historia militar: “El líder rifeño Abd el-Krim planteó
dotarse de aviones para bombardear Málaga con gas mostaza”
Entrevista
El especialista en historia
militar Roberto Muñoz Bolaños publica su investigación sobre el
desembarco de Alhucemas coincidiendo con el centenario de la acción
española en Marruecos
Roberto Muñoz Bolaños, doctor en Historia Contemporánea
El próximo lunes 8 de septiembre 2025 se cumplen 100 años del desembarco español en Alhucemas,
una operación que contribuyó al desenlace de la larga y sangrienta
guerra de Marruecos. Roberto Muñoz Bolaños, uno de nuestros mejores
especialistas en historia militar, reconstruye la gestación de aquel
éxito con frecuencia tan mitificado. El resultado de su investigación se
plasma en Alhucemas 1925. El desembarco que decidió la Guerra de Marruecos
(Desperta Ferro, 2025), un estudio que presenta múltiples atractivos.
Para empezar, la utilización de fuentes primarias procedentes del
Archivo del Congreso de los Diputados o el Archivo General Militar de
Madrid, entre otros depósitos documentales.
Por
otra parte, encontramos una perfecta labor de contextualización. Bolaños
retrocede al siglo XIX, cuando ya se hablaba de realizar un desembarco
en el mismo lugar. Tiene muy presente, además, la situación
internacional. Si queremos entender lo que sucedió no debemos olvidar
que Wilson, el célebre presidente de Estados Unidos, había defendido el
derecho de autodeterminación de los pueblos. Eso impulsó la lucha de los
rifeños por su libertad.
Muchas
veces se ha dicho que la implicación española en el norte de África fue
una consecuencia del desastre de 1898. ¿Podemos o no hacer esta
relación causa-efecto?
No y sí. No porque el interés del Ejército español por Marruecos es anterior al desastre.
Desde la segunda mitad del siglo XIX empezó a manifestarse el deseo de
expansión en este territorio, como consecuencia del inicio de la
expansión imperial occidental y el deseo de los militares de
“fortalecer” el espíritu nacional de los españoles a través de una
guerra de conquista. Fue precisamente entonces cuando se hicieron los
primeros estudios para un posible desembarco en la costa mediterránea de
Marruecos. También en la segunda mitad del siglo XIX tuvieron lugar dos
conflictos en el país norteafricano: la guerra de África (1859-1860) y la de Melilla (1893).
Y
sí porque, tras el desastre de 1898, los diferentes gobiernos,
especialmente aquellos dirigidos por el Partido Liberal, comprendieron
dos cosas. Por un lado, que sin unas garantías de defensa y conservación
del territorio español a lo largo del eje Baleares-Ceuta y
Melilla-Estrecho de Gibraltar-Canarias, la soberanía y la integridad
territorial de España no podrían mantenerse en una conflagración europea
que se extendiese por el Mediterráneo occidental y el Atlántico medio
oriental. Por otro, que era necesario dotarse de un imperio para volver a
tener presencia en el contexto internacional. Esa expansión territorial
solo podía darse, por exclusión, en Marruecos.
Se
habla a menudo del africanismo como un fenómeno exclusivamente español.
¿Qué imagen tenemos de los generales hispanos que combatieron en
Marruecos si consideramos su actuación en un contexto internacional?
El
término “africanista” en la historiografía española corresponde a un
militar formado en Marruecos, caracterizado por una forma de hacer la
guerra expeditiva, cruel, “colonial”, que luego aplicó durante nuestro
conflicto civil en el territorio español, y adscrito ideológicamente a
posiciones de derecha y extrema derecha. Estas características no son
propias del Ejército español, sino que se manifiestan en todos los
Ejércitos europeos/occidentales, desde Rusia a Estados Unidos, como
consecuencia de una nueva cultura militar basada en el
nativismo-racismo, una ideología netamente conservadora, y el empleo de
una violencia extrema para hacer frente a los problemas
político-militares. Por otra parte, hay que contar con la aparición de
una nueva forma de conflicto, la “guerra total”, que no distinguía entre
combatientes y civiles.
Guerra de África. Entrada de las tropas españolas en Tetuán el 6 de febrero de 1860. Litografía de Bernardo Blanco y Pérez
PHAS/Universal Images Group vía Getty Images
La
conclusión que se extrae, por tanto, es que los africanistas españoles
no se distinguieron ni por su ideología ni por su forma de combatir de
sus homólogos franceses en Argelia, británicos en Sudáfrica, alemanes en
Namibia, rusos en el Cáucaso, italianos en Libia y Etiopía y
norteamericanos en su propia patria y en Filipinas.
Los españoles, en Marruecos, utilizaron armas químicas. ¿Qué sabemos acerca de su empleo y sus efectos?
El
empleo de armas químicas estaba prohibido teóricamente desde la
Conferencia de La Haya en 1899, aunque se usaron masivamente en la Primera Guerra Mundial
y posteriormente en los conflictos coloniales del periodo de
entreguerras. En el caso de Marruecos, el uso de armas químicas fue una
manifestación más de la guerra total librada en este territorio,
especialmente tras el desastre de Annual de 1921.
El
elemento químico utilizado fue el gas mostaza, o iperita, mediante
proyectiles de artillería y bombas de aviación. Sus resultados, desde un
punto de vista militar, que no humano, fueron muy satisfactorios, ya
que los militares españoles se mostraron partidarios de su empleo
masivo. Por el contrario, para los rifeños constituyó un arma
terrorífica que no solo provocó la necesidad de cavar cuevas para evitar
sus efectos, sino que les desmoralizó profundamente. Su efecto era tan
fuerte que Abd el-Krim planteó dotarse de aviones para bombardear Málaga con iperita.
¿Por
qué le costó tanto a España imponerse en la guerra del norte de África,
que duró prácticamente veinte años, entre 1909 y 1927?
Por
tres razones fundamentalmente. La primera, la impopularidad del
conflicto, que limitaba enormemente la acción de los sucesivos
gobiernos, temerosos de que las bajas provocaran graves incidentes en
España, semejantes a la Semana Trágica de 1909.
Semana Trágica en Barcelona, 1909
Terceros
En
segundo lugar, las pésimas condiciones en las que se encontraba el
Ejército español desde antes de 1898. Solo cuando se construyó una nueva
fuerza armada, integrada por unidades profesionales (legionarios, regulares), fue posible comenzar a revertir el resultado de esta contienda.
En
tercer lugar, el empleo de una táctica equivocada, articulada
fundamentalmente sobre puestos relativamente fortificados y aislados,
los blocaos, que solo tras Annual comenzó a ser sustituida por columnas
móviles coordinadas por radio. Estas tres dinámicas fueron la clave de
que un territorio no mayor que Cáceres tardase en conquistarse casi
veinte años.
El general Batet, en un informe famoso, habló de la corrupción en el ejército español de Marruecos.
El entonces coronel Domingo Batet Mestre participó en la instrucción del célebre Informe Picasso.
Este documento se elaboró para dirimir las responsabilidades por el
desastre de Annual. Batet, cuyas relaciones con los africanistas eran
nulas, fue muy duro en su informe, acusándoles de incapaces, corruptos,
alcohólicos y drogadictos: “Los oficiales de Regulares y del Tercio se
sienten valientes a fuerza de morfina, cocaína o alcohol”.
Evidentemente,
estas afirmaciones se hicieron sobre una base sólida, pero también
fueron producto de la inquina que Batet sentía por los africanistas, ya
que resulta difícil admitir que estas prácticas fueran generalizadas.
Los
militares españoles no extrajeron lecciones de la conquista francesa de
Argelia en el siglo XIX, y así les fue. ¿Hubieran tenido más éxito con
un conocimiento histórico más profundo?
Probablemente
sí, si los militares españoles hubieran conocido las tácticas que
Thomas Robert Bugeaud empleó en Argelia en la primera mitad del siglo
XIX. Se basaban en cinco principios: movilidad, cuidado del soldado,
liderazgo, potencia de fuego y empleo de unidades profesionales, a los
que había que sumar una guerra total donde no se distinguían
combatientes de no combatientes. El resultado de su aplicación fue la
derrota completa de la rebelión de Abd el-Kader.
Los
militares españoles desconocieron esa campaña, a pesar de que Bugeaud
publicó sus memorias. Solo tras los primeros descalabros que tuvieron
lugar a partir de 1909 empezaron a aplicar los principios del mariscal
francés, que se convirtieron en dominantes tras el desastre de Annual y
que serían una de las claves de la victoria final en 1927.
El desastre de Annual dejó más de ocho mil muertos en el ejército español
Terceros
Da
la sensación de que Abd el-Krim fuera un patriota marroquí, pero no es
cierto. Él luchaba por la República del Rif. Suponemos que, por eso
mismo, debe de ser una figura incómoda en Marruecos.
Efectivamente,
existe una diferencia clara entre el sultán de Marruecos y el caíd de
los Beni Urriaguel. El primero, Muley Yúsuf, monarca entre 1912 y 1927 y
bisabuelo del actual rey de Marruecos, pactó con franceses y españoles y
aceptó el establecimiento de un protectorado sobre el territorio
marroquí. El segundo, Abd el-Krim, émulo de Mustafa Kemal Atatürk,
se rebeló contra España, atacó a los franceses, intentó establecer una
república independiente y soberana en el Rif y fue derrotado por una
alianza francoespañola que contaba con el apoyo del sultán.
Su
proyecto político sigue vivo en el actual Partido Nacional Rifeño, que
se considera heredero del caíd de los Beni Urriaguel y que aspira a la
independencia de esta región marroquí. Recientemente su presidente,
Ridouane Oussama, no ha dudado en afirmar: “A España le interesa un Rif
independiente para librarse del chantaje migratorio de Marruecos y su
reclamación de Ceuta y Melilla”.
Por
tanto, no solo Abd el-Krim, sino también el desembarco de Alhucemas,
son incómodos en Marruecos, ya que el primero representa un proyecto
político secesionista y el segundo contó con el apoyo del monarca
marroquí del momento y resultó clave para la derrota de un movimiento
anticolonial surgido en el sultanato, que iba en contra de las potencias
“protectoras”.
¿Por qué la realización de un desembarco como el de Alhucemas presenta tantos problemas técnicos?
El
desembarco es la cuarta fase de una de las operaciones militares más
difíciles que existen: un asalto anfibio. Las otras son planificación y
preparación, operaciones previas, desplazamiento de la fuerza,
consolidación y explotación. Ya en la Antigüedad pudo comprobarse la
dificultad de este tipo de acciones.
La
complicación aumentó como consecuencia de los avances técnicos que se
produjeron en la Edad Contemporánea, que obligaron a los atacantes a
cumplir cinco requisitos: superioridad naval sobre el defensor, para que
no pueda detener la operación en la fase de desplazamiento al objetivo;
intensa preparación de la fuerza que debe desembarcar; alto nivel de
cooperación entre los diferentes servicios armados; lograr la sorpresa,
para evitar que el enemigo te esté esperando en las playas, donde
resulta relativamente fácil detener la invasión; y sobre todo contar con
predominio militar-tecnológico, ya que los defensores siempre tienen
ventaja sobre la fuerza anfibia, pues no deben desplazar sus efectivos
por mar y disponen de tiempo para preparar sus defensas.
El historiador Roberto Muñoz Bolaños
Cedida
Si
a estas dinámicas se suma, además, la superioridad militar-tecnológica,
el asalto estaría condenado al fracaso. Por tanto, es absolutamente
necesario que en una operación de este tipo el atacante tenga al menos
esta ventaja para que su acción tenga alguna posibilidad de éxito.
¿En qué consistió la ayuda francesa a España? ¿Cuál fue el protagonismo del general Pétain?
La
ayuda francesa tuvo dos vectores fundamentales. Por un lado, el apoyo
aeronaval brindado para desarrollar la fase de desembarco. Por otro, el
apoyo terrestre desde el sur para contribuir al éxito del asalto
anfibio. ¿Esta ayuda resultó clave? Sí, porque a pesar de que el
gobierno francés buscó finalizar el conflicto mediante la negociación,
su alianza militar con España contribuyó a debilitar la resistencia de
Abd el-Krim, que asumió que era imposible derrotar a las dos potencias
coloniales si actuaban conjuntamente, y provocó su derrota final.
En esta dinámica, la figura del jefe de las fuerzas francesas en Marruecos a partir de 1925, el mariscal Philippe Pétain, fue clave, porque el “héroe de Verdún”, en contra del parecer de su propio gobierno y del propio Primo de Rivera,
apostó desde el primer momento por la vía militar para derrotar al
líder rifeño. Este planteamiento resultaría a la postre decisivo para
conseguir la victoria sobre Abd el-Krim en 1926 y lograr la pacificación
completa de la zona española del Protectorado al año siguiente.
Abd el-Krim en 1921
ARCHIVO DIAZ CASARIEGO/ EFE
¿Temía el dictador Miguel Primo de Rivera que Alhucemas pudiera convertirse en una base comunista? ¿Por qué?
Sí,
aunque Abd el-Krim rechazó cualquier vinculación con esta ideología,
declarándola incompatible con el islam, no rechazó su apoyo, ya que la
Komintern, o Internacional Comunista, sostenía todos los movimientos
anticoloniales. En este contexto, el dictador español, profundamente
anticomunista, temía que si el Rif se convertía en un Estado
independiente muy pronto caería bajo la influencia de esta ideología, lo
que podría tener graves consecuencias para España.
¿Qué
consecuencias tuvo el desembarco de Alhucemas? Según su libro, más que
ser el principio del fin fue el final del principio. Es decir, fue un
factor entre otros de la victoria final, pero no el elemento decisivo.
Efectivamente,
la acción anfibia en la bahía de Alhucemas, cuya fase más conocida fue
la de desembarco, no puso fin por sí misma a la rebelión de Abd el-Krim,
pero mostró, por primera vez, la voluntad española de realizar una
operación contra el núcleo neurálgico de la rebelión. Esta acción
exitosa cambió la tendencia que hasta entonces había dominado la guerra
del Rif, abriendo una nueva fase en el conflicto que culminaría con la
pacificación completa del Protectorado.
Esto
fue posible porque Abd el-Krim se negó a aceptar las condiciones que le
ofrecieron para poner fin a su rebelión. Su negativa a aceptar una
autonomía para el Rif, que hubiera convertido el protectorado español en
la zona en papel mojado, abrió una ventana de oportunidad definitiva a
la vía militar que culminó con la derrota del líder rifeño.
Abd-el-Krim junto a un empresario español
Dominio público
Se ha dicho que este desembarco llegó a servir de inspiración para el de Normandía. Usted en su libro desmiente esta idea.
La
afirmación de que Alhucemas fue la base del desembarco de Normandía
apareció recogida en 1955 en la obra del periodista e historiador
británico Sydney Coles: “Probablemente fue estudiado detenidamente por
el general Eisenhower y sus expertos en invasiones estadounidenses y británicos antes del desembarco de Normandía en la Segunda Guerra Mundial”.
Es decir, Coles no afirmó nada, sino que se limitó a plantear una
hipótesis. ¿Qué ocurrió entonces? Que el “probablemente” desapareció y
quedó la idea de que Eisenhower se había apoyado en Alhucemas para
diseñar el asalto anfibio de Normandía.
Iván Giménez Chueca, Mario Chaparro, Pablo González Pellicer
Sin
embargo, no existe ninguna fuente que corrobore tal afirmación. Sí está
demostrado que este desembarco fue estudiado por los marines
norteamericanos y fue una de las bases sobre la que se elaboró el manual
de operaciones combinadas de 1934. Por tanto, era conocida por los
norteamericanos, pero no fue la base sobre la que se diseñó el
desembarco de Normandía por tres razones fundamentales.
La
primera, porque los avances tecnológico-militares que tuvieron lugar a
lo largo de los 19 años de diferencia entre ambas operaciones habían
modificado radicalmente las condiciones para realizar un asalto
anfibio.
Desembarco aliado en Sicilia el 10 de julio de 1943
Dominio público
La
segunda, porque los aliados, a diferencia de los españoles, se
enfrentaban con una fuerza militar moderna y bien organizada, que era
una de las mejores, si no la mejor, del mundo hombre a hombre.
La
tercera, porque un año antes, en 1943, Eisenhower había planificado la
Operación Husky, o invasión de Sicilia, donde norteamericanos y
británicos habían desembarcado más de 100.000 hombres en las playas de
esta isla defendida por 300.000 soldados del Eje. Si hay que buscar un
modelo para el desembarco de Normandía, sería esta acción, y no
Alhucemas.
.png)
.png)
