ARTICULOS DE OPINION


Revista digital de arte, cultura y opinión en Alicante. Enlace con POESIA PALMERIANA. En estas páginas no podemos estar ajenos a lo que pasa en España ni en el mundo. Dirigida por el escritor, poeta y pintor Ramón PALMERAL. Los lectores deciden si este blog es bueno, malo, o merece la pena leerlo. El periodismo consiste en decir lo que a algunos no les gustaría leer.

miércoles, 20 de febrero de 2019

Podemos rompe con el PSOE, confrontación de mentirigilla

Hay que ser g... para votar a Unidos Podemos, ahora, después de que se han dado la boca, la mano y los traseros, resulta que Irene Montero, porque el Iglesias quiere reivindicar los derechos civiles de la paternidad, posparto, resulta de que rompen, y se vuelven enemigos de mentirigilla hasta el 28 de abril para volver a pactar de nuevo, pero Señor mío  a quienes quieren engañar, si tiene menos credibilidad que un  billete de 7 euros.
Los de extrema izquierda no hay por donde cogerlos es como una sartén sin mango, te quemas por todas partes.
Pedro quiere y piensa ganar las elecciones co la TVE a su favor y una directora de RTVE que ya no pinta nada. Son los consejeros quienes reciben las llamas telefónicas del director de campaña. Ahora toca poner y pagar anuncios en todos los medios, incluso en ABC, lo veo a cada momento con las noticias indirectas y presencia del candidato que tiene un nombre en inglés gribaltareño que no me sale los  c... por nombrar. Y es que así están las cosas cuando uno llega a los 50 años y es un patriota que piensa que la unidad de España es sagrada e intocable y por encima de mi cadáver.
Los periódicos a la hora de cobrar anuncios se autodominan independientemente,  los euros no tiene color, vergüenza  ni banderas. Es hora de frotarse las manos, aquí hay hipócrita negocio.

lunes, 18 de febrero de 2019

UN “ VELATORIO, SIN VELAS ,NI VELOS. Estreno exitoso de Mira- Nos Teatro de “ El Velatorio “ ,de Roberto Mira en el Auditorio de Cultura del Ayuntamiento de San Juan .





 

UN “ VELATORIO, SIN VELAS, NI VELOS.
Estreno exitoso de Mira-Nos Teatro de “ El Velatorio “ ,de Roberto
Mira en el Auditorio de Cultura del Ayuntamiento de San Juan .
____________________________________________________________

    Me captan la docena de personajes (en Roberto Mira nada es casual: doce eran los Apóstoles, los Sin Piedad, los del Patíbulo, los de la huevera, y las del reloj...), sentados, concitados, allegados, apostados y aprestados a despedir al finado en su último viaje... Una sorprendente, variopinta y selectiva fauna : viuda y señoras severamente enlutadas ; amigos igualmente circunspectos , vecinas con atuendos estrambóticos , jóvenes y mayores , sin faltar el ocurrente esnobista pasota... Pero todos con algo en común : estrafalarios , extravagantes y exotéricos y siempre aparentemente controlados por un maduro ,altanero e irredento caballero, amigo y pretendiente de la viuda: D.Anselmo , interpretado convincentemente por el autor-actor. Desde las primeras intervenciones, cargadas de excentricidad y comicidad , captan de inmediato la atención,connivencia y complicidad del público , arrancándole espontáneos aplausos y fervientes manifestaciones de júbilo… Este clamor y el tono satírico en el que se instala la representación , me evocan aquéllos que habrían dedicado , hace veinticinco siglos , los atenienses a su venerado  Aristófanes…: Teatro ancestral , en estado puro .., primigenio. Siempre será el mismo.
  
  Reparo.Un buen velatorio , que se jacte , debería incluir , al menos ,tres elementos propios imprescindibles: el difunto , las plañideras y,... el consomé. Y no están. Y se habla de todo, menos del difunto. Aquí hay gato encerrado . Pero , claro , pienso que estoy en el espacio onírico de Roberto , que no puede generar un velatorio al uso...sino “ miranio “ . Y así me lo confirma la hora de escenificación que sigue , enmarcada en un tono de humor ,que recorre toda su estela desde el irónico , mordaz ,al sardónico . Explotado por las alternas y sucesivas intervenciones de los actores fijos en sala ,más la de algún otro aparecido eventual , todos entonadísimos, como la de un misterioso fotógrafo -objeto de todas mis sospechas-; a base de gags y ripios cómicos, generalmente breves ,ingeniosos ,capciosos , sí;pero que no siempre consiguen el nivel y efectos pretendidos. A todas ellas , aprovecha el autor , en boca del ínclito inquisidor D.Anselmo, para contrapuntear , criticar y desenmascarar , fiel a su estilo dramatúrgico ,un buen número de actitudes , sentimientos, contradicciones, hipocresías , paradojas y lacras en los que nos somete la sociedad actual : la política ,la economía , la familia ,la religión , el amor , la infedelidad , la soledad ,la doble moral , la senectud , el materialismo , la extinción de valores….Bien que, ahora , tópicos tratados con mayor fugacidad y más tangencialmente , con excepción del de los mutuos e interesados coqueteos sentimentales entre “ la viuda” y D.Anselmo ; al no constituir obviamente el objetivo de la obra . Porque su escatología , como la del Caballo de Troya ,no era la que parecía, iba por otros caminos , escondida , sorprendente, inesperada , impredecible -como cabría esperar del insolente , rebelde y contestatario talento de Roberto – y que solo se desvela en la paroxística escena final , en la que se descubre la foto ( la que había aportado aquél sospechoso fotógrafo) con la identidad del fallecido : El perro de Dª. Juana. Matizo : no la de ella ;sino la del que hasta ahora, había sido su amado mascota.

Obra original ,actual, oportunísima ,populista, contundente, verosímil y efectista, que, sin incluirse entre la más egregia de Roberto, la hubiera gustosamente firmado, en versión extensa y extrapolando las épocas, el mismísimo Moratín. O, por pasajes , Juan del Encina . O ,por pícara , el Arcipreste de Hita . O ,por costumbrista , los Alvarez Quintero . O, por guión humoristico, Mihura. O ,Alfonso Paso. O,por el teatro lúgubre , Víctor Ruiz Iriarte . O Jardiel Poncela. O Muñoz Seca...O Tono , O Alfonso Sastre.Qué sé yo .Porque tiene de ellos y de estilos : más que de tragicomedia, de astracanada ,de sainete esperpéntico valleinclaniano ,del absurdo. Amalgamados en la fértil artesa de Roberto y luciéndose en el acrisolado elenco de Mira-Nos ….no cabría esperar otro resultado.

Sí , este Velatorio , sin velas , ni velos….brilla y desvela :¿ Provocará la suscripción de un manifiesto de protesta de Amigos de las Mascotas y Animalistas en general? .¡ Cosas verán !

San Juan, Febrero, 2019.
FERNANDO ORTISSO




Libros de Ramón Fernández Palmeral publicados en LULU yen AMAZON, venta on-line


Libros de Ramón Fernández Palmeral  publicado sen LULU y en AMAZON, venta on-line

https://www.amazon.es/ramon-fernandez-palmeral-Libros/s?ie=UTF8&page=1&rh=n%3A599364031%2Ck%3Aramon%20fernandez%20palmeral

Lista por títulos:



Para vender libros nada hay comparable como las presentaciones, el glamour de una presentación de libros es casi adictiva, lo que pasa es que no puedes estar siempre presentando libros, por eso internet y la venta offline bajo demanda, POD, es la solución.

El peligro de votar a Pedro Sánchez en las elecciones generales

El peligro de votar a Pedro Sanchez en las elecciones generales del 28 de abril es que ya está pactando con los secesionistas catalanes ahora. Por eso es recomendable para los socialistas de corazón quedarse en casa y abstenerse, así no pecaran.
De lo contrario, si le votan va saben que pactaron con los independentistas catalanes, para luego concederles un referéndum de autodeterminacion.
No te fíes de Sánchez es un ambicioso y solo va a la suya.

domingo, 17 de febrero de 2019

Cómo Pedro Sánchez le da la vuelta a la tortilla

En un mitin en Andalucía, la Andalucía derrotada del PSOE, con una Susana Díaz llorosa y derrotada, resulta que Pedro Sanchez se presenta como un victorioso después de tener que anunciar la convocatoria de elecciones para el 28 de abril, al no conseguri aprobar los Presupuestos. Lo derrotan y lo convierte él, en victoria, en lugar de refugiarse en la Moncloa para escribir una elegía a su derrota.
Es increíble pero cierto.

Es normal y lógico es que Susana Díaz le apoye, y reuna a toso los alcaldes socialistas. Pero si es que no tiene más en los que agarrarse: los alcaldes. Y dice cuando ganamos las elecciones, arreglaremos a Andalucía, la Andalucía de la izquierda, pues así os ha ido durante 40 años con la mayor tasa de paro de España, y con un alrgo proceso de corrucción institucional con los ERES de Andalucía.

Increíble el hipocrita oficio de los polítios, nunca derrotados siempre citoriosos, me gusatría saber que´libros leen y quienes son su psicólogos de partod. Nos vamos no por que no haya echado, sino por el bien de España, retomamos el camino de regreso, nos vamos por culpa de una ultraderecha intolerante que no reconcoií mi moción de censura, que por otra parte era constitucional. Malos PP, que sois muy malos, y yo Pedro el Usurpador, el bueno inocente, el de la estética y los botos, no de voto, sino de botos, arreglandose la cara a costa de el Estado que se le notas.

Quíenes son los esteticistas de las Moncloa, poque aquí todo los ministros y ministras  se han arreglado la cara, los párpados, a costa de los presupuestos.

En sus falsos mitines, dice españolas y españolas, como si decir españoles no valiera, es la igualdad de géneros en el vocabulario pero no en al realidad donde al mujeres siguen cobrando menos que los varones. Porque lo de decir hombre es falta de igualdad, ¡Qué vergüena a don estamos llegando! Lo correcto será decir hombres y hombras.

Un emigrante andaluz

Elcciones generales ya.

Ramón Palmeral

VOX. El proceso contra los 12 separatistas. la Euroorden. EU

El secretario general y abogado de Vox, convencido de que probará la rebelión en el juicio del «procés»: «La fuerza intimidatoria de 18.000 mossos contra el Estado también es violencia»


MadridActualizado:


Hace apenas tres semanas se le fotografió con Teodoro García Egea (PP) firmando el reparto de la Mesa del Parlamento de Andalucía y estos días lo vemos enfundado en su toga en el juicio del «procés», donde ejerce la acusación popular de Vox, el partido del que es secretario general. Javier Ortega Smith, número dos de Santiago Abascal, se siente con fuerza para afrontar esta histórica vista en la que no se plantea otro escenario que no sea el de una condena por rebelión. 


-¿La personación de Vox en esta causa ha sido un trampolín para el partido?

-En realidad ha sido una consecuencia. El objetivo era la persecución de los golpistas, que se llevara a cabo la investigación de unos hechos que entendíamos muy graves. Nuestra labor fue hacer lo que otros no hacían.
-¿El Gobierno tendría que haber sido más contundente en Cataluña?
-Cuando dimos la voz de alarma en enero de 2017 lo hicimos porque no actuaba la Fiscalía, la Abogacía del Estado ni ningún otro partido. Estábamos solos. No fue hasta octubre cuando la Fiscalía presentó sus querellas. Las nuestras llevaban dos meses ya en el Supremo y antes en el Juzgado de Instrucción 13 de Barcelona, donde denunciamos que se estaba creando una administración paralela y preparando un golpe de Estado...
-¿Se minusvaloraron los pasos que iban dando los independentistas?
-Yo creo que había una connivencia con los golpistas. El Gobierno de Rajoy sabía lo que estaba pasando. Artur Mas en sede judicial lo reconoció: había una comisión con un representante del PSOE, uno del PP y otro de la Generalidad, y los tres sabían lo que estaba pasando. Aquí entraríamos ya en un debate político. ¿No se atrevieron a actuar? ¿Era parte de las cesiones que durante 40 años se han hecho a los golpistas? No sé si se estaban pagando precios de apoyos pasados, si era simple cobardía o si era complicidad. Quizá un poco de todo.
- ¿Qué puede aportar que Rajoy, Sáenz de Santamaría y Montoro declaren como testigos en el juicio?
-Rajoy tuvo conocimiento del golpe de Estado que se estaba preparando. Había más que sobradas razones para que ejerciera una potestad que solo él podía ejercer, que era la aplicación del 155 de la Constitución. Sólo él podía apretar ese botón.
- Sin embargo, no es a Rajoy ni a su equipo a quien se está juzgando. Puede dar la impresión de que intentan sacar un rédito político de cara a las elecciones de mayo.
-Nosotros queremos que nos cuenten los datos que tenían. Soraya Sáenz de Santamaría hizo una cosa extrañísima en la «operación diálogo»: los independentistas anunciaron un golpe de Estado y aun así se reunió con ellos para ver cómo lo iban a dar. De la información que puedan aportar podremos deducir si esto se podría haber evitado. Y usted me dirá: y si es así, ¿se va a querellar contra ellos? Igual más adelante.
-Pero esa hipotética connivencia de la que usted habla, que el Gobierno hubiera mirado para otro lado, es un argumento que sirve a las defensas, no a la acusación...
-No, porque el que el Gobierno no lo hiciera bien no significa que los otros no lo hayan hecho mal.
-¿Cree que la postura del nuevo PP ante unos hechos similares en Cataluña sería otra ahora mismo?
-Yo creo que sí, sinceramente. Me sorprendió que Pablo Casado dijera que ya hay que aplicar un 155 duro. Quiero pensar que no es oportunismo porque ahora están en la oposición y no tienen que aplicarlo ellos, pero al menos dice lo que otros no decían.
-El relato de la Fiscalía y Vox sobre lo sucedido en Cataluña es muy distinto al de la Abogacía del Estado. Ustedes acusan por rebelión; la Abogacía sólo ve «incidentes callejeros»...
-La Abogacía del Estado había mantenido a lo largo de la instrucción una línea de absoluta coherencia, similar a la de acusación popular y pública respecto a la rebelión. Sin embargo, con el cambio de gobierno purgaron al jefe de los servicios penales de la Abogacía del Estado, Edmundo Bal, y se cambió la línea de la acusación. Desde luego la Abogacía va a tener un papel complicado, ya no tiene ninguna credibilidad. De lo que no tengo ninguna duda es de que entre la Fiscalía y Vox va a quedar perfectamente acreditado lo que es un clarísimo delito de rebelión. En este juicio lo que se va a demostrar es que el objetivo final y prioritario era vulnerar la Constitución, desobedecer las sentencias del TC, subvertir el ordenamiento constitucional y, en definitiva, doblegar la voluntad del Estado de Derecho. Y eso entra dentro de la esencia de los delitos contra la Constitución y no contra el orden público.
-¿Qué pasaría si la Fiscalía cambia de criterio y al finalizar el juicio, en sus conclusiones definitivas, tampoco viera rebelión?
-Cuando lo que ha habido por medio ha sido un cambio de gobierno sonaría a instrucción política y eso sería un golpe de muerte contra cualquier principio de independencia de la Fiscalía, que aunque tiene una dependencia jerárquica, está sujeta a la legalidad. No se puede cambiar una posición jurídica por criterios políticos. Si nos encontráramos ante ese escenario sería un escándalo internacional mayúsculo. Vox va a mantener la calificación de rebelión, lo que permitiría al tribunal condenar por ese delito.
-¿Por qué la Fiscalía pide 25 años para Junqueras y ustedes 74?
-Porque para nosotros aquí hay una organización criminal en la que cada uno tenía su papel. Hay un reparto de funciones con una hoja de ruta que es la que se sigue. Todos la siguieron aunque algunos se quedaron vendidos cuando vieron cómo otros se fugaban.
-¿En qué momentos del «procés» hubo violencia?
-El 20 de septiembre y el 1 de octubre desde luego, pero la fuerza intimidatoria de 18.000 agentes desobedeciendo al Estado también es violencia. Si sustraes el poder de la fuerza legítima del Estado y lo pones al servicio de una organización con un objetivo ilegítimo estás violentando al Estado.
-¿La respuesta internacional a España supone la muerte de la euroorden?
-Es un golpe de gracia a la propia euroorden. El acuerdo marco se basa en la confianza entre los Estados miembros. Si España tuviera un gobierno decente teníamos que haber salido de ahí.
-¿Ve factible un indulto en caso de condena?
-Cuando eso ocurra Pedro Sánchez ya estará muy de salida. No se atrevería desde un punto de vista político porque con el tribunal y la Fiscalía en contra, tendría un coste brutal.