(Revista digital de ARTE, CULTURA Y OPINIÓN DESDE ALICANTE. Nuevoimpulso.net
ARTICULOS DE OPINION
Revista digital de arte, cultura y opinión en Alicante. Enlace con POESIA PALMERIANA. En estas páginas no podemos estar ajenos a lo que pasa en España ni en el mundo. Dirigida por el escritor, poeta y pintor Ramón PALMERAL. Los lectores deciden si este blog es bueno, malo, o merece la pena leerlo. El periodismo consiste en decir lo que a algunos no les gustaría leer.
Coronavirus: por qué EE.UU. "está fracasando"
en la forma en que combate el covid-19 y cómo deja en evidencia su
sistema de salud
Lioman Lima - @liomanlima BBC News Mundo
12 marzo 2020
El problema con los seguros (EE.UU., no tiene Sanidad pública gratis como en España)
El
tema del acceso a las pruebas para detectar el coronavirus en Estados
Unidos no se separa de otro más complejo: sus potenciales costos y el
acceso al sistema de salud de los que requieran atención médica.
Más de 27,5 millones estadounidenses
no tienen acceso a seguros de salud, según datos de la Oficina del
Censo, lo que podría llevar a que muchos que presenten síntomas o
requieran tratamiento no acudan a los hospitales por temor a los
elevados costos.
Pero incluso para muchos que sí tienen seguros,
los "copagos" que deben desembolsar -una cantidad de dinero que no
cubren las aseguradoras y que en ocasiones puede ser de miles de
dólares- también puede hacer que muchos desestimen la posibilidad de ir
al médico.
Según datos de la ONG Commonwealth Fund, más de 44
millones de personas se encuentran en este último grupo, que se define
como de "seguro insuficiente".
"Algunos estados están cubriendo los costos asociados con las pruebas.
Sin embargo, si los pacientes presentan síntomas respiratorios graves
como resultado del covid-19, aquellos que no tienen seguro o con un
seguro insuficiente serán los más afectados por las repercusiones
financieras del tratamiento", indica Johnson. Derechos de autor de la imagenAFPImage caption
El acceso a los servicios de salud en EE.UU. es otra de las preocupaciones ante la epidemia de coronavirus.
Una encuesta realizada en 2019 por Gallup y West
Health indicó que el 26% de los estadounidenses había pospuesto
tratamientos médicos en los últimos 12 meses debido a los costos y el
19% había dejado de comprar los medicamentos indicados por iguales
motivos.
Mientras, casi la mitad de los encuestados respondió que
estaban "preocupados" o "extremadamente preocupados" de que una
potencial situación de salud en sus hogares pudiera llevarlos a la
bancarrota.
En Estados Unidos, además, viven más de 10 millones de
inmigrantes indocumentados, y una nueva normativa del gobierno de Trump
que entró en vigor el mes pasado limita la posibilidad de residencia en
el país a quienes utilicen los seguros del gobierno u otros beneficios
de salud.
"En este punto de la enfermedad, creo que es importante
que se tomen las medidas para que toda la población sospechosa de
haberse contagiado pueda acceder a las pruebas y autoaislarse para
evitar los contagios", opina Greninger.PRIMER CONTAGIADO
Un hombre que
regresó a Estados Unidos de China en febrero pasado se sintió resfriado y
fue a una sala de emergencias en Miami ante el temor de haberse
contagiado de coronavirus durante su viaje.
Tras un par de
análisis, los médicos le dieron la buena noticia: era solo un catarro
común. Le recetaron algunos medicamentos para el malestar y lo mandaron a
casa.
Una carta que recibió un par de semanas después casi lo enferma de nuevo: le debía al hospital más de US$3.000 por los gastos de las pruebas que le habían hecho.
A medida que el virus se esparce por el país y que los contagios
aumentan, académicos, expertos en salud y organizaciones civiles temen
que el caso -reportado primero por el Miami Herald- no sea el único.
O peor: que la propia forma en la que está diseñado el sistema de salud estadounidense -el más caro del mundo- contribuya de forma indirecta a una mayor expansión del covid-19.
Este
jueves, el doctor Anthony Fauci, jefe del Instituto Nacional de
Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE.UU., admitió que el sistema de
salud del país "está fracasando" en la forma en la que detecta nuevos
casos de coronavirus.
"El sistema (para confirmar nuevos casos)
no está realmente orientado a lo que necesitamos en este momento, a lo
que se está requiriendo. Eso es un fracaso. Admitámoslo", dijo la
principal autoridad en infectología del país en una audiencia ante el
Congreso.
La semana pasada el gobierno de Trump pidió más de
US$8.000 millones al Congreso para hacer frente a los efectos del virus,
mientras el Departamento de Salud solicitó US$2.500 millones para
monitorear y detectar los contagios, apoyar a los gobiernos estatales y
locales y desarrollar vacunas y tratamientos.
Trump designó a su vicepresidente, Mike Pence -sin
ninguna experiencia en manejo de temas de salud porque es un general- al frente de la "fuerza
de choque" que dirigirá las tareas para combatir el virus en el país.
Sin
embargo, hasta la fecha, aunque Trump anunció el veto a la llegada de
extranjeros desde 26 países europeos y se han adelantado numerosas
medidas económicas para intentar calmar los mercados y estabilizar la
bolsa, se desconoce cuál es el plan concreto del gobierno para intentar
lidiar con el virus desde su sistema de salud pública.
"Nunca
se está preparado para un virus como este y creo que ningún país lo
estaba. Pero es cierto que en el caso de EE.UU. la respuesta no ha sido
lo suficientemente rápida", le dice a BBC Mundo Alex Greninger, experto
en virología de la Universidad de Washington.
El problema con el número de casos
Uno
de los hechos que mayor desconcierto causa entre la comunidad
científica estadounidense es el número de casos reportados oficialmente
por las autoridades de salud.
"Lo que pasa ahora es que, a ciencia cierta, no sabemos cuántos casos hay realmente en el país",
le comenta a BBC Mundo el doctor William Schaffner, profesor de
Medicina Preventiva y Enfermedades Infecciosas de la Universidad de
Vanderbilt, en Nashville.
Según los Centros para el Control y
Prevención de Enfermedades (CDC), la organización de salud pública
estatal encargada del monitoreo del virus, hasta el martes 11 de marzo se habían reportado 696 casos y 25 muertes en EE.UU.
Y
si bien los expertos consultados por BBC Mundo consideran que las
estadísticas de la organización son fiables, creen que los problemas que
presentaron los CDC desde un inicio para monitorear los casos llevaron a
que sus cifras no den cuenta actualmente de la verdadera expansión del
virus por EE.UU.
"Los números que dan los CDC son precisos, pero
la pregunta es si reflejan realmente la distribución del coronavirus por
el país", señala Schaffner.
Derechos de autor de la imagenGetty ImagesImage caption
Se desconoce a ciencia cierta el número de casos en EE.UU.
"Somos una nación enorme. ¿Todavía la enfermedad se
muestra focal en solo unos pocos lugares como indican esos datos? ¿Se ha
distribuido ampliamente por todo el país? Es algo que no sabemos con
certeza", agrega.
El problema con las pruebas
Los
expertos en salud consultados por BBC Mundo coinciden en que la
principal causa por la que no se tienen estadísticas más fiables de la
situación del coronavirus en EE.UU. está vinculada con la escasez de pruebas para detectar a los enfermos de covid-19.
"El
primer elemento para la contención es tener disponibles los test que
nos permitan aislar a la población enferma. Eso es algo en lo que nos
hemos demorado mucho", considera Greninger.
Krys Johnson,
profesora de Epidemiología de la Universidad de Temple, recuerda que el
problema comenzó cuando los CDC decidieron que serían ellos quienes
fabricarían los dispositivos para examinar a los potenciales enfermos.
"El resultado fue que cuando comenzaron a enviar los kits de las pruebas a los estados se encontró que no funcionaban bien, estaban defectuosos y tuvieron que cambiarlos.
Fue un proceso que demoró y por tanto, gran parte de los estados no
pudo comenzar a hacer estas pruebas hasta hace muy poco", señala.
Derechos de autor de la imagenGetty ImagesImage caption
Varios estados de EE.UU. han colocado gel
antibacterial en lugares públicos para ayudar a prevenir los contagios.
Durante más de un mes, cada estado debía enviar las
muestras de posibles contagios por correo postal a la sede de los CDC en
Atlanta, los únicos autorizados para realizar las pruebas.
Así, no fue hasta esta semana que los 50 estados contaron con la capacidad técnica para realizar los exámenes, aunque el número es limitado.
Según
cifras oficiales, hasta el pasado martes, solo 79 laboratorios
estatales o del sistema de salud pública contaban con capacidades para
hacer las pruebas, en un país con más de 327 millones de habitantes.
Mientras,
territorios de ultramar, como Puerto Rico, todavía no contaban con los
dispositivos para ofrecer este servicio a su población.
Derechos de autor de la imagenAFPImage caption
Puerto Rico debe enviar las muestras hasta Atlanta para poder confirmar los casos de coronavirus.
El gobierno boricua confirmó esta semana que en la
isla hay varias personas "potencialmente contagiadas", pero dado que han
tenido que enviar las muestras a la sede de los CDC en Atlanta, no han
podido confirmar los casos a la espera de los resultados oficiales.
Más de tres días después del anuncio, todavía este jueves Puerto Rico estaba esperando por la confirmación.
Johnson
recuerda en ese sentido que otra de las limitaciones fue que los
laboratorios privados no obtuvieron los permisos federales para realizar
las pruebas hasta el pasado 29 de febrero, lo que limitó también el
número de personas que podían acceder a los exámenes para el
coronavirus.
"Creo que a medida que las pruebas comiencen a
extenderse más por el país en los próximos días esto conducirá a un
aumento en el número de casos positivos en EE.UU.", opina.
El problema con el acceso a las pruebas
Schaffner, por su parte, comenta que los problemas no terminaron con la distribución de los kits de las pruebas.
"Desafortunadamente,
el test no es accesible para toda persona sospechosa de tener el virus.
Hasta ahora, existe una lista de criterios determinados por los CDC que
un paciente debe cumplir para ser sometido a un examen para detectar la
presencia de coronavirus", indica.
Derechos de autor de la imagenGetty ImagesImage caption
Trump hizo una alocución televisiva el miércoles,
pero no especificó qué medidas sanitarias se adoptarán para abordar la
crisis del covid-19.
Luego de que Trump anunciara la pasada semana que
cualquier persona con sospechas de haberse contagiado podría realizarse
un test, el secretario de Salud, Alex M. Azar, corrigió que solo
aquellos que acudieran previamente a un especialista podrían hacerlo.
De acuerdo con Schaffner, bajo este criterio los
médicos solo pueden prescribir la prueba a cuadros clínicos que
muestren síntomas como tos, fiebre y problemas respiratorios notables, pero no a quienes no presenten síntomas aunque se hayan encontrado en situaciones de riesgo.
"En
la parte privada, los laboratorios ya aceptan especímenes de cualquier
persona para su análisis de forma muy fácil previa prescripción médica,
pero lógicamente esto no es accesible para toda la población, porque
tiene un costo elevado para los seguros", añade.
En gran parte de
los países de Europa y Asia afectados por la epidemia, los exámenes
para detectar el virus se practican de forma gratuita a todas las
personas sospechosas de haberse contagiado, incluso antes de presentar
síntomas.
Derechos de autor de la imagenGetty ImagesImage caption
No todas las personas en riesgo de haberse contagiado tienen acceso a las pruebas para coronavirus en EE.UU.
En algunas naciones, como Corea del Sur o Alemania,
se ha creado un mecanismo donde incluso se le puede hacer la prueba a
las personas desde sus autos.
"La idea de que alguien pueda
hacerse fácilmente las pruebas como lo hacen las personas en otros
países... no estamos preparados para eso. ¿Que si creo que creo que
deberíamos estarlo? Sí. Pero no lo estamos" afirmó Fauci este jueves.
De acuerdo con los epidemiólogos esto en sí mismo puede convertirse en un problema para contener el virus.
"Uno
de los problemas con este virus es que tiene un periodo de incubación
de hasta dos semanas en el que no siempre se manifiestan síntomas, pero
sí se transmite. Entonces, si se pueden hacer pruebas en casos donde
existan sospechas sólidas, es una medida que puede servir para detener
la propagación del virus", considera Greninger.
Hasta este miércoles se desconoce el número de personas que EE.UU. ha sometido a exámenes para detectar el coronavirus.
Derechos de autor de la imagenGetty ImagesImage caption
En Alemania se están haciendo las pruebas incluso desde los carros.
Los CDC dejaron de publicar sin explicación a inicios de marzo las cifras al respecto,
pero entonces el número rondaba apenas los 1.500, cuando había
transcurrido más de un mes después de reportarse los primeros contagios.
Ahora
solo publica el número de las muestras analizadas con las que
comenzaron a hacer las pruebas (hasta este miércoles ascendían a
11.079), pero el dato, sin embargo, no indica el número de personas, ya
que a un solo paciente se le pueden tomar varias muestras.
Para que se tenga una idea, Corea del Sur, donde se reportaron los primeros casos en la misma fecha que en EE.UU,ha realizado las pruebas a más210.000 personas y realizaban un promedio de 20.000 exámenes de coronavirus todos los días, una cantidad superior al total de muestras que ha analizado EE.UU. en más de un mes.
En
Reino Unido, donde se han reportado tres muertes por el virus, se ha
evaluado a casi 30.000 potenciales contagios y se realiza un promedio de
1.000 pruebas por día.
BBC Mundo intentó contactar a los CDC
para conocer el total de personas a quienes les han realizado las
pruebas y los motivos para dejar de ofrecer esta información en su
página web, pero no obtuvo respuesta.
Los problemas para el aislamiento
De
acuerdo con Johnson el aumento potencial de los casos que se registrará
en los próximos días requerirá no solo de acciones gubernamentales y de
los estados, sino también a nivel individual.
"Nosotros, como
nación, deberíamos hacer lo que podamos individualmente para proteger la
salud de los demás. Los que puedan trabajar desde casa deben elegir
hacerlo. Los que están enfermos deben autoaislarse", indica.
Las
recomendaciones de la experta coinciden con las de los CDC, que han
sugerido a las compañías que alienten a sus empleados a quedarse en casa
y trabajar de forma remota o tomar días por enfermedad si presentan
síntomas.
Sin embargo, según datos del Departamento del Trabajo, la cuarta parte de la población laboralmente activa de EE.UU. no tiene acceso a días de enfermedad remunerados.
Derechos de autor de la imagenGetty ImagesImage caption
Un 25% de la población laboralmente activa de EE.UU. no tiene acceso a días de enfermedad remunerados.
La situación se hace más crítica para aquellos que
no tienen contratos fijos o empleados de servicios como restaurantes y
hoteles que, contradictoriamente, son las personas que tienen contacto
directo con el público.
"Escuchamos que aquellos que están
enfermos deben autoaislarse. Sin embargo, esto deja fuera a las personas
que no pueden trabajar de forma remota o que no tienen vacaciones
pagadas, que de hacerlo quedarían sin una forma de mantenerse
económicamente", comenta Johnson.
La consecuencia de esto, según la experta, es que muchos
continuarán trabajando incluso si experimentan síntomas respiratorios,
lo que podría solo agravar la crisis de salud pública.
"Si toda la
población de EE.UU. se contagiara de coronavirus en las próximas dos
semanas, nuestro sistema de atención médica no podría manejar la
tremenda cantidad de hospitalizaciones y muertes que ocurrirían entre
las personas más susceptibles al virus", opina.
Congresistas
demócratas han pedido que el gobierno tome medidas para garantizar días
de enfermedad a los enfermos y en su mensaje del viernes Trump indicó
que anunciaría "medidas de emergencias" en ese sentido, aunque no qué
tipo de trabajadores serían beneficiados.
"Para garantizar que los
trabajadores estadounidenses afectados por el virus puedan quedarse en
casa sin temor a dificultades financieras, pronto tomaré medidas de
emergencia, que no tienen precedentes, para proporcionar ayuda
financiera. Esto estará dirigido a los trabajadores que están enfermos,
en cuarentena o atendidos debido al coronavirus", afirmó.
El
doctor Joshua Sharfstein, vicedecano de Práctica de Salud Pública en la
Universidad Johns Hopkins, le dice a BBC Mundo que la situación actual
requiere una atención máxima, pues si de momento el sistema sanitario
del país cuenta con los recursos para hacer frente a la epidemia, lo
imprevisible del virus hace que no se pueda saber qué pasará en un
futuro cercano.
"La preocupación es cuánto durarán los suministros, dado el rango potencial de estimaciones para el impacto de la epidemia", señala.
Mapa del coronavirus: propagación global, 23 de marzo de 2020
Esta visualización se basa en datos periódicos
de la Universidad Johns Hopkins y puede que no refleje la información
más actualizada de cada país.
Total de casos confirmados
Número total de muertes en el Mundo
350.445
15.328
Casos
Muertes
China
81.496
3.274
Italia
59.138
5.476
EE.UU.
35.175
469
España
33.089
2.182
Alemania
26.220
111
Irán
23.049
1.812
Francia
16.689
674
Corea del Sur
8.961
111
Suiza
8.234
107
Reino Unido
5.683
281
Holanda
4.204
179
Austria
3.806
16
Bélgica
3.743
88
Noruega
2.415
8
Portugal
2.060
23
Suecia
1.934
25
Australia
1.682
7
Brasil
1.619
25
Malasia
1.518
14
Canadá
1.469
21
Dinamarca
1.450
13
Turquía
1.236
30
República Checa
1.165
1
Japón
1.101
41
Irlanda
906
4
Israel
883
1
Pakistán
804
6
Luxemburgo
798
8
Ecuador
789
14
Tailandia
721
1
Crucero Diamond Princess
712
8
Finlandia
686
1
Polonia
684
8
Chile
632
1
Grecia
624
17
Indonesia
579
49
Rumania
576
5
Islandia
568
1
Arabia Saudita
511
Singapur
509
2
Qatar
494
Filipinas
462
33
Rusia
438
1
India
425
8
Eslovenia
414
3
Sudáfrica
402
Perú
363
5
Estonia
352
Bahréin
339
2
Egipto
327
14
México
316
2
Panamá
313
3
Croacia
306
1
Irak
266
23
Argentina
266
4
Líbano
256
4
Colombia
235
2
Serbia
222
2
República Dominicana
202
3
Argelia
201
17
Taiwán
195
2
Armenia
194
Bulgaria
190
3
Kuwait
189
Eslovaquia
186
Letonia
180
San Marino
175
20
Hungría
167
7
Uruguay
158
Lituania
154
1
Emiratos Árabes Unidos
153
2
Macedonia del Norte
136
2
Marruecos
134
4
Costa Rica
134
2
Bosnia y Herzegovina
128
1
Vietnam
121
Islas Feroe
118
Andorra
113
1
Jordan
112
Malta
107
Nueva Zelanda
102
Burkina Faso
99
4
Chipre
95
1
Moldavia
94
1
Brunéi
91
Albania
89
4
Túnez
89
3
Sri Lanka
87
Camboya
86
Bielorrusia
81
Venezuela
77
Ucrania
73
3
Senegal
67
Omán
66
Azerbaiyán
65
1
Reunión
64
Kazajistán
62
Guadalupe
58
1
Cisjordania
57
Camerún
56
Georgia
54
Trinidad y Tobago
50
Uzbekistán
46
Liechtenstein
46
Martinica
44
1
Afganistán
40
1
Nigeria
36
1
Cuba
35
1
Bangladesh
33
3
República Democrática del Congo
30
1
Mauricio
28
2
Honduras
27
Bolivia
27
Guam
27
1
Costa de Marfil
25
Ghana
24
1
Mónaco
23
Puerto Rico
23
1
Montenegro
22
1
Paraguay
22
1
Mayotte
21
Guernsey
20
Guyana
19
1
Jamaica
19
1
Guatemala
19
1
Ruanda
19
Polinesia Francesa
18
Guayana Francesa
18
Togo
18
Barbados
17
Kenia
15
Isla de Jersey
15
Gibraltar
15
Kirguistán
14
Maldivas
13
Madagascar
12
Tanzania
12
Etiopía
11
Mongolia
10
Aruba
9
Nueva Caledonia
8
Seychelles
7
Bermudas
6
Islas Vírgenes Estadounidenses
6
Guinea Ecuatorial
6
Haití
5
Isla de Man
5
Surinam
5
Gabón
5
1
Isla de San Martín
5
Groenlandia
4
Bahamas
4
Guinea
4
Esuatini
4
San Bartolomé
3
Cabo Verde
3
Antillas Holandesas
3
1
Zambia
3
Islas Caimán
3
1
El Salvador
3
Namibia
3
República Centroafricana
3
Fiyi
3
Congo
3
Liberia
3
Zimbabue
3
1
Gambia
2
1
Nepal
2
Níger
2
Angola
2
Benín
2
Mauritania
2
Bhután
2
Santa Lucía
2
Nicaragua
2
Kosovo
2
Franja de Gaza
2
Sudan
2
1
San Vicente y las Granadinas
1
Granada
1
Timor Oriental
1
Dominica
1
Eritrea
1
Mozambique
1
Chad
1
Vaticano
1
Yibuti
1
Montserrat
1
Papúa Nueva Guinea
1
Siria
1
Antigua y Barbuda
1
Somalia
1
Antillas Holandesas
1
Uganda
1
Fuente: Universidad Johns Hopkins (Baltimore, EE.UU.), autoridades locales
Última actualización 23 de marzo de 2020 13:00 GMT.
El acopio ante la epidemia de covid-19 provoca un fuerte crecimiento del 71%
efe / madrid
23.03.2020 | 14:36
Los súper baten su récord histórico de ventas.Shutterstock
El acopio de alimentos y productos de gran consumo durante la segunda
semana de marzo, coincidiendo con el cierre de colegios y la aprobación
del estado de alarma, disparó las ventas en los supermercados un 71%, la mayor subida registrada desde que hay cifras.
Así se desprende de los datos manejados por la consultora Nielsen,
difundidos este lunes, y que reflejan una subida que multiplica por más
de 20 el aumento medio de las ventas observado durante los dos primeros
meses del año, y que rondaba el 3%.
De hecho, esos días los supermercados registraron largas filas
y los clientes se aglomeraban en las tiendas con el objetivo de hacer
una compra sensiblemente superior a la normal para llenar la despensa,
debido por una parte a la necesidad de cocinar más en casa pero también
por el miedo al desabastecimiento.
Por categorías, el crecimiento más notable entre el 9 y el 15 de marzo se produjo en legumbres, ya que sus ventas se cuadruplicaron (+335%), seguidas por el arroz y la pasta, que más que se triplicaron (+259%).
Dentro de alimentación, por detrás se situaron conservas (+146%), sopas y deshidratados (145%) y aceites (+126%).
En
el resto de las secciones, se disparó la venta de celulosa -con el
papel higiénico como protagonista-, con una subida del 170%, pero
también aumentaron las de productos de higiene corporal, femenina y pañales por encima del 100%, así como los de limpieza para hogar (+95%) y los de lavado de ropa (+87%).
Desde Nielsen han subrayado que se trata de cifras récord e "históricas", nunca vistas antes, y que se enmarcan dentro de las medidas adoptadas para combatir la propagación del coronavirus.
Fuentes
de la consultora han apuntado que sólo se recuerda una situación de
abastecimiento que pudo ser similar en la época de la guerra del Golfo, a principio de los 90, aunque no hay datos concretos de entonces.
Ana Pastor ex-presidenta del Congreo anuncia que se ha recuperado del coronavirus
La diputada del PP afirma que ha dado negativo en la última prueba tras quince días aislada
efe / madrid
23.03.2020 | 17:54
La vicepresidenta segunda del Congreso y diputada del PP, Ana Pastor.EFE
La vicepresidenta segunda del Congreso y diputada del PP, Ana Pastor, ha anunciado este lunes que ha dado negativo en la última prueba que le han hecho para saber si seguía infectada por coronavirus, 15 días después de haber dado positivo.
Así lo ha avanzado la expresidenta de la Cámara a través de su cuenta oficial de Twitter.
"Quiero
compartir con todos vosotros una buena noticia: me han hecho la PCR
(test del coronavirus) después de 15 días y el resultado es negativo",
ha escrito la diputada del PP.
Acto seguido expresa su agradecimiento a los profesionales sanitarios por su "gran esfuerzo y dedicación".
Igualmente transmite "un mensaje de esperanza" a los ciudadanos, y lo hace en un día en el que se ha registrado un aumento de contagios de casi el 16 por ciento respecto a los datos de ayer.
Pastor
aprovechó la red social el 11 de marzo para informar de que había dado
positivo por COVID-19, la enfermedad del coronavirus, un día después de
que le hicieran la prueba. Fue el segundo caso conocido de entre los
diputados, después del de Javier Ortega Smith, de Vox.
Un positivo con coronavirus manda a teletrabajar a todo Canal Sur en Málaga
Se trata de un vigilante de seguridad del centro - Las instalaciones han sido clausuradas y desinfectadas
efe
23.03.2020 | 16:55
Sede de Canal Sur Málaga.L. O.
La constatación de un caso de coronavirus en un vigilante de
seguridad del centro de producción de la Radio Televisión de Andalucía
(RTVA) situado en Málaga ha obligado a cerrar la actividad en
las instalaciones y que el personal teletrabaje para desarrollar su
labor de informar a la población.
Fuentes
de este medio de comunicación han informado este lunes a Efe de que al
surgir el caso de ese trabajador que mostraba síntomas y dio positivo
por coronavirus, se clausuraron las instalaciones y se procedió a la desinfección del que es un importante centro de producción de Canal Sur Radio y Canal Sur Televisión.
Otros trabajadores presentaron síntomas leves y se les hace un seguimiento; se aplicó la cuarentena de catorce días en prevención a todo el personal y se extendió el teletrabajo en los domicilios particulares a finales de la semana pasada.
En
ese momento ya había poco personal acudiendo a las instalaciones porque
habían optado con anterioridad por funcionar desde sus casas por
conciliación familiar o al formar parte de grupos de riesgo.
Aunque
las fuentes admiten que es más difícil esta situación para la
televisión, se han habilitado formas para seguir funcionando con
imaginación al objeto de mantener la labor de servicio público e informar desde Málaga con la premisa de preservar la salud de todos.
Un runner detenido en el paseo marítimo de Málaga por incumplir el confinamiento
La Policía Local suma en una semana 911
denuncias en la capital de Málaga. Los agentes hacen dar la vuelta a 163 vehículos
de personas que iban a sus segundas residencias
Un runner de 28 años ha sido detenido por la Policía Local de Málaga por incumplir el confinamiento que establece el decreto de alarma del Gobierno como medida para luchar contra la expansión del coronavirus.
Según ha informado hoy el cuerpo municipal, el que ha sido el único
arresto por parte de este colectivo en la capital se produjo el pasado
17 de marzo, cuando fue sorprendido haciendo running por el paseo marítimo Pablo Ruiz Picasso a pesar de ser apercibido varias veces por los agentes. Además, se negó a identificarse, por lo que procedieron a su arresto.
No ha sido el único incidente. Desde que se iniciara el estado de alarma, sólo la Policía Local ha identificado a 6.167 personas, 911 de la cuales han sido denunciadas por el incumplimiento de las normas decretadas, sobre todo en relación al confinamiento en casa. Además, 221 vehículos han sido interceptados tras comprobar que estaban circulando de forma indebida, ya que dicha conducción no estaba motivada por ninguna de las excepciones que establece el decreto. A estos vehículos hay que sumarles otros
163 interceptados y que los agentes pusieron de vuelta a sus domicilios
tras comprobar que se dirigían a segundas residencias. Esta
operación, denominada Operación Jaula, se lleva a cabo conjuntamente con
Guardia Civil y Policía Nacional. Los agentes de este cuerpo que
participaron en la misma controlaron un total de 2.673 vehículos.
Otro suceso significativo también ocurrió el 17 de marzo en una iglesia
evangélica en la que policías encontraron congregadas a cerca de un
centenar de personas. El pastor fue denunciado por saltarse la
prohibición e incumplir los deberes de colaboración a los servicios de
vigilancia, "suponiendo la situación además una especial peligrosidad y
trascendencia para la seguridad de las personas", según las fuentes.
Otra actuación fue la de la paralización de la obra de reforma de un
supermercado el jueves 19 de marzo. Los efectivos del Grupo Operativo de
Apoyo (GOA) comprobaron que incumplía las medidas de seguridad
establecidas en el decreto de estado de alarma por coronavirus,
comprobando que en la misma se encontraban trabajando un total de 44
personas.
Por último, la madrugada del sábado al domingo 22 de marzo policías locales denunciaron a cinco
personas por incumplir el decreto de estado de alarma al celebrar una
fiesta en una vivienda sita en calle Virgen de la Paz. Además,
el organizador de la misma también fue denunciado por la ordenanza de
convivencia por generar ruidos inadmisibles que trascendían al exterior.
Curro López, presidente de la Asociación de Vecinos de Lagunillas, ha pedido este lunes «guantes, mascarillas, lejía y gel» para los voluntarios que de lunes a domingo reparten alimentos en la sede vecinal, en la calle Poeta Concha Méndez. También necesitan bolsas de plástico nuevas, «porque no podemos dejar que la gente meta bolsas de casa», indicó.
El presidente explicó por teléfono que si la carencia continúa, «mañana cierro, porque no puedo poner en riesgo la vida de mi gente ni la mía», e informó de que ha solicitado el adelanto parcial de la subvención anual que recibe del Ayuntamiento, «unos 6.000 euros», para poder cubrir gastos.
Se da la circunstancia de que el pasado miércoles 11,
los voluntarios de la asociación acordaron en asamblea continuar con el
reparto que realizan de forma ininterrumpida desde 2006, para poder atender a cerca de 700 familias.
Por
este motivo, y dado que entre los voluntarios hay personas con
problemas de salud, se decidió seguir con con el máximo de medidas
higiénicas posibles, pero la asociación ya no cuenta con suficientes
guantes, gel, lejía ni mascarillas.
Además, como explicó el presidente, se da la circunstancia de que la pandemia ha disparado el número de personas necesitadas, por lo que la asociación también ha decidido atenderlas.
«Todos
los días llega gente nueva que se ha quedado sin trabajo y que no tiene
qué comer. Le pedimos el DNI, la dirección, el teléfono y le damos un
paquete de alimentos para 15 ó 20 días». Curro López declaró que aunque
no estén registrados, les seguirá atendiendo.
También
detalló que esta semana han recibido de Bancosol un palé de pescado,
medio de cereales y otro medio de yogures, una cantidad menor que en
otras ocasiones, por lo que aprovechó para pedir a las grandes cadenas de alimentación, «que no tiren nada, que le hagan llegar la comida a Bancosol para que pueda repartirla a las asociaciones».
Este
lunes realizaban el reparto dos voluntarios, además del presidente.
Para evitar aglomeraciones, a las personas que atienden se les da cita
previa y acuden cada 15 minutos. Si la asociación no recibe material
pronto el reparto podría acabar.
Todos losartistas
alicantinos que conocemos el Museo dedicado a nuestro Presidente de Honor
Fernando Soria, ubicado en San Juan, por expreso deseo de nuestro apreciado
Fernando, el cual en un rasgo de generosidad y filantropía dejo toda su obra y
colección particular,( en la que hay de importantes pintores y que en su
conjunto supone con sus 418 cuadros un legado artístico de gran valor), al
pueblo de San Juan ,donde vivió muchos años hasta su fallecimiento, por el gran
cariño que le tenía a la localidad.
Fue una gran alegría
para todos los amantes del arte y la cultura alicantina asistir a su
multitudinaria inauguración, igualmente nos regocijamos con las múltiples
actividades que se realizaban en el Museo, como exposiciones temporales,
conciertos la creación de un certamen nacional de pintura, con importantes
participaciones, y otras actividades.
Un reducto de arte y
cultura que cualquier localidad hubiera anhelado contar con su ubicación, ya
que supone un impagable patrimonio artístico y cultural para la localidad que
goza con su posesión, e implica multitud de visitas de foráneos amantes del
arte que se desplazan a la Villa de San Juan a contemplar y admirar tan valioso
legado, y me consta que ha sido visitado por gentes venidas de los más diversos
países y puntos de nuestra geografía, y van a una localidad que no es
especialmente turística, con lo cual esas visitas redundan en un mayor
conocimiento de la localidad. Por todo ello sorprende que los responsables de Cultura
del Ayuntamiento de San Juan, en una muestra de falta de sensibilidad hacia el
arte, la cultura y el gran gesto del insigne Fernando Soria, hayan decidido que
se clausure dicho museo.
Se colige de ello, que
quien esto decide, no valora lo que tiene el pueblo de San Juan, y somos muchos
los que pensamos que adolecen de nula sensibilidad artística y gestión cultural.
Ni la Villa de San
Juan ni los alicantinos amantes del arte se merecen esto.
Peroseguro que semejante legado encontrará una
ubicación donde se respetemás y mejor.
Pedro Ortiz
Comentarista de Arte
Dirije la tertulia de Arte de la Asociación de Artistas Alicantinos
Nos afecta porque el sistema público sanitario es deficiente.
Medicos y personal sanitario estaba el mínimo.
Equipos respiratorio, y medidas paliativas al mínimo.
Sin mascarillas, guantes ni gafas suficientes.
Un Seguridad Social desastrosa, en primera consulta, en operaciones y en rehabilitaciones.
España laxa en sistema sanitario y Europa peor, excepto Suecia Noruega y Suiza.
Que la población sean perso as mayores no les debe afectar el coronavirus por falta de medios sanitarios.
Ni socialistas ni populares invirtieron suficientes en sanidad, porque cuando llegó la crisis del 2008 desmantelaron sanidad. Ahora la gente se muere por falta de medios y de asistencia.
Nuestros médicos y enfermeras se tuvieron que ir al extranjero porque aquí no tenían trabajo.
España ha dejado de funcionar bien desde hace 15 años.
Ante un deficiente en extremo sanidad pública emergió la sanidad privada como Sanitas, Adesla, Asisa, y otras.
Estaba España sin residencias de ancianos públicas, eran las privadas la que lo estaban gestionando.
Presupuestos deficientes, ahora se muere la gente, y los mayores.
Europa y sus medidas contra la crisis económicas, sus recortes, olvidos a la gente y la sanidad, ahora lo estamos pagando.
Europa tiene que cambiar su sistema social. Nada va a ser igual que aste, esta enfermedad va a llegar hasta agosto.
En España lo que hay son muchos políticos nacionales, autonómicos y locales que agotan los recursos.
Crisis del coronavirus | El FMI pronostica una recesión "tan mala o peor" que la sucedida tras la crisis de 2008
"El pronóstico de crecimiento global para 2020 es negativo", ha dicho
ep / washington
23.03.2020 | 18:41
Kristalina Georgieva, directora del FMI.Archivo
La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, ha pronosticado que el impacto del coronavirus generará una recesión "tan mala o peor" que la que tuvo lugar como consecuencia de la crisis de 2008.
"El pronóstico de crecimiento global para 2020 es negativo,
con una recesión tan mala o incluso peor que la de la crisis financiera
global. Pero esperamos una recuperación en 2021", ha explicado
Georgieva al término de su participación en la videoconferencia de los
ministros de Finanzas y baqueros centrales de los países del G20.
"Es primordial priorizar la contención y fortalecer los sistemas sanitarios en todas partes. El impacto económico es, y será, severo, pero cuanto antes pare el virus, más rápida y más fuerte será la recuperación," ha agregado Georgieva.
En este sentido, la búlgara ha explicado que Fondo apoya "firmemente" las medidas fiscales que
han tomado varios países en distintas partes del mundo para
"fortalecer" los sistemas de salud y "proteger" a las empresas y
trabajadores afectados. Asimismo, Georgieva también ha valorado de forma
positiva las decisiones tomadas por los bancos centrales de relajar la
política monetaria.
No obstante, el FMI ha alertado de que, aunque los países desarrollados están en una "mejor posición" para
responder a la crisis, los mercados emergentes y países pobres afrontan
"desafíos significativos". Según los cálculos del Fondo, los inversores
internacionales han retirado 83.000 millones de dólares (77.140
millones de euros) en los últimos días de los mercados emergentes, lo
que supone la "mayor salida de capitales hasta la fecha".
El
organismo con sede en Washington también ha especificado que 80 países
han solicitado ayuda al FMI. "Estamos trabajando de cerca con otras
instituciones financieras internacionales para proporcionar una
respuesta coordinada", ha subrayado.
Por otro lado, el presidente del Banco Mundial, David Malpass, ha afirmado que los países "necesitan moverse rápido para incrementar su gasto sanitario, fortalecer sus redes de seguridad social, apoyar al sector privado y revertir la interrupción de los mercados financieros".
Malpass,
que también ha intervenido en la teleconferencia del G20, ha solicitado
a los países presentes que consideren que suspendan el cobro de deudas
soberanas hasta que el Banco Mundial y el FMI hayan hecho una valoración
plena de sus necesidad de financiación ante el coronavirus.
.....................
..............................Nuevo Impulso. net
Que suelte dinero el FMI y el BCE, que para eso guardan importantes y caudalosas reservas monetarias. El oro se ha disparado.
Televisión Española/ programa: "Informe Semanal", sábado 22 de marzo 2020, confirma, sin contemplaciones, las siguientes y desastrosas
noticias sobre la Monarquía. La opinión pública tiene la obligación de
fiscalizar la defensa de la integridad de todas las Instituciones del
Estado.
Pues
ha vuelto a ocurrir, y se ha vuelto a equivocar. Sin embargo, la
cuestión no es que se haya equivocado y que haya vuelto a ocurrir. Lo
realmente importante es si las equivocaciones tienen consecuencias y, si
estas consecuencias son iguales para cualquier ciudadano. Pues parece ser que no.
Todos recordaremos que el 13 de abril de 2012 un ciudadano
español se encontraba disfrutando de un safari asesinando elefantes en
Botsuana y, la fatalidad quiso que se rompiera la cadera. El viaje de
regreso lo realizó en avión privado, y rápidamente fue trasladado a un
hospital, también privado, donde de forma inmediata fue intervenido.
Ni por un momento este ciudadano
podía pensar que este inocente incidente tuviera la repercusión que
tuvo. Mientras disfrutaba de la cacería, la gran mayoría de españoles
soportaban una despiadada crisis económica. El paro, los desahucios, la
pobreza, dificultades para poder subsistir, hacían que la situación
fuera dramática para muchas familias. El pueblo, que es donde el artículo 1 de la Constitución nos dice que reside la soberanía, se alzó para recriminar la actitud de este ciudadano.
Sin embargo, preso de esta situación, este ciudadanosevio obligado a pedir disculpas. Con cara acontecida, se disculpó públicamente diciendo: “Lo siento. Me he equivocado y no volverá a ocurrir”.
Como podía intuirse, y así se ha demostrado posteriormente, no fue
merecedor del perdón de la ciudadanía, ya que el arrepentimiento no fue
sincero.
Pues bien, ¿dónde está la
noticia? Hasta ahora todo es normal y razonable. No parece que haya
acontecido nada merecedor de ser reseñado. Sin embargo, PSOE y PP
salieron en defensa de este ciudadano, corrieron un tupido velo, y miraron para otro lado. El Gobierno lo justificó afirmando que el viaje de este ciudadano no supuso "ningún gasto extraordinario o imprevisto". Efectivamente, fue un empresario representante de los intereses de este ciudadano en Arabia Saudí quién lo invitó.
(No se puede ir de safari por África un rey matando elefantes en los tiempos ecologicos en lo que vivimos y conciencia naturalista).
Y es aquí donde nos preguntamos quién es este ciudadano
para que tenga tanta repercusión su accidente, para que lo inviten a la
cacería, para ser operado, no en la sanidad pública donde van los
ciudadanos de a pie, sino en la privada y, para que salgan a defenderlo
los dos principales partidos políticos y el gobierno. Este ciudadano no
era ni más ni menos que el Rey de España, D. Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias.
Quienes
sí que se hicieron eco del descontento de la ciudadanía fueron ERC,
quien reprochó que no hubiera recurrido a la sanidad pública, afirmando
que “demostraba el grado de desintegración moral de la monarquía”. Y
también IU, quien afeó su acción al decir que “demostraba una falta de
ética y respeto a mucha gente en este país que está sufriendo mucho”.
Para acallar este descontento se vio obligado a abdicar en su hijo, D. Felipe Juan Pablo Alfonso de Todos los Santos de Borbón y de Grecia.
Pues
bien, ocho años después se ha demostrado que su arrepentimiento no era
sincero. El pasado 15 de febrero, el diario The Telegraph destapaba la
noticia de que el Rey Emérito era el primer beneficiario de una donación irregular de 100 millones de dólares, a una cuenta en Suiza de la fundación Lucum,
domiciliada en Panamá. Presuntamente, el origen de esta donación en
2008 habría que atribuírselo al Rey de Arabia Saudí, por el presunto
pago de unas comisiones por su intermediación en la concesión a un consorcio de empresas españolas del AVE a la Meca. Por ese motivo, el Rey Emérito,
comenzó a ser siendo investigado por la fiscalía suiza por blanqueo de
capitales. Además, 65 millones de esa supuesta comisión habrían ido a
parar en 2012 a la presunta amante del rey, Corinna Larsen, siendo aún jefe de Estado.
Y por si no fuera suficiente, presuntamente habría otra fundación donde el Rey Emérito sería beneficiario, Zagatka.
Esta fundación a nombre de su primo, presunto testaferro, durante 11
años pagó varios millones en vuelos en aviones privados. A este
respecto, The Telegraph indica que esta fundación recibió en una cuenta
suiza una comisión de 50 millones de francos suizos por la intermediación de la desastrosa venta del Banco Zaragozano al Barclays.
Estos hechos parecen confirmar lo señalado por la presunta ex amante del Rey Emérito,
Corinna Larsen. La aristócrata, en unas conversaciones grabadas por el
excomisario, actualmente en prisión, José Manuel Villarejo, ponía de
manifiesto el cobro de comisiones del Rey Emérito y las cuentas suizas.
Además, habría denunciado amenazas y coacciones por parte del Rey
Emérito.
La historia se repite. No
habríamos sabido nada de esta situación, si no fuera porque el pasado 5
de marzo de 2019, el despacho de abogados de Corinna, envió una carta a
la Casa del Rey y a las autoridades competentes donde indicaban que el Rey Felipe VI figuraba como beneficiario de la Fundación Lucum. Ante esta situación, el pasado 15 de marzo el Rey Felipe VI se vio otra vez obligado,
ante las noticias difundidas por The Telegraph, a emitir un comunicado
oficial donde manifestaba no tener conocimiento de ser beneficiario,
renunciando a la herencia que le pudiera corresponder tanto a él como a
la Princesa de Asturias de la Fundación Lucum, así como cancelar la asignación de 194.332 euros de los fondos públicos.
Esta situación nos recuerda lo acontecido en 2014 en el caso Nóos, cuando el ReyFelipe VI también se vio obligado a apartar a la Infanta Cristina
de Zarzuela. Tras uno de los juicios más mediáticos y controvertidos de
nuestra historia, se emitió una sentencia muy favorable a los intereses
de la Monarquía. Por un lado, Iñaki Urdangarín fue
condenado a un tercio de la petición de la fiscalía, tras no aceptar
gran parte de las acusaciones. Y, la Infanta fue exculpada como cómplice
de su marido al “no haber resultado acreditada su participación” puesto
que “desconocía la existencia de los delitos y no participó en su
ejecución”. Parece ser que el argumento utilizado por su defensa, “lo hizo por amor”,
dio resultado. La Monarquía vio cumplidos sus deseos, que por nada del
mundo la Infanta fuera condenada y, muchísimo menos que pisara la
cárcel.
Ahora bien ¿Cómo es posible que la Infanta Cristina
no tuviera conocimiento y no participara, si pagó gastos personales con
la tarjeta de una sociedad de propiedad conjunta, Aizoon, a la que se
desviaban los fondos de Nóos? Con esa tarjeta se pagaron clases de
baile, celebraciones de cumpleaños de sus hijos, safaris, gastos del
palacio donde residen, la compra, el servicio doméstico… Un caso sin
precedentes donde el Juez, José Castro, tuvo que soportar las presiones
de la fiscalía que, en vez de hacer su papel habitual, se convirtió en
defensora de la Infanta. El juez Castro, tras ser emitido el fallo,
afirmó que el tribunal había sentenciado que “la Infanta Cristina era
una mujer florero”, extremo con el que, recalca, no está en absoluto de
acuerdo. También llamó poderosamente las reacciones de los partidos
políticos. Mientras Podemos, ERC e Izquierda Unida consideraban las
penas insuficientes y criticaban la exoneración de la Infanta Cristina,
PP, PSOE y Ciudadanos se mostraban de acuerdo con la misma. ¿Si hubiese
sido un ciudadano cualquiera el trato recibido hubiese sido el mismo? Yo creo que no.
Pues parece ser que este escenario vuelve a repetirse. Si en marzo de 2019 el Rey Felipe VI
era conocedor de las irregularidades de ambas fundaciones, ¿por qué no
informó inmediatamente y hemos sido conocedores de estos gravísimos
hechos casi un año después?, ¿por qué tuvo que ser un medio de
comunicación británico el que nos informara?, ¿por qué ha sido la
fiscalía anticorrupción suiza la que comenzara a investigar estos
hechos?, ¿por qué ha sido casi un año después cuando ha condenado al
ostracismo institucional a su padre? En línea con la opacidad y defensa a ultranza de la Monarquía de
la mayoría de nuestros partidos políticos, medios de comunicación,
instituciones judiciales y tributarias, se volvió a correr un tupido
velo.
Todos somos conocedores de las
diversas ocasiones en que la Mesa del Congreso ha rechazado crear una
Comisión que investigue estos hechos. Gracias a los votos de PSOE, VOX y
PP, las iniciativas presentadas por Unidas Podemos, ERC y el Grupo
Plural, no han prosperado. Mientras los primeros argumentaban que no era
necesario porque la justicia española se encontraba investigándolo y
que no llevaría a ningún sitio debido a la inviolabilidad de la figura del Rey, los segundos consideraban que “no se puede apelar permanentemente a la inviolabilidad del Rey para que tenga un privilegio diferente a cualquier otro ciudadano del país”.
Un
aspecto que ha vuelto a jugar en contra de la monarquía ha sido que
este hecho se ha conocido en uno de los peores momentos que ha tocado
vivir a la ciudadanía española. La crisis sanitaria del coronavirus.
No es necesario decir lo salvaje y demoledora que está resultando esta
crisis sobre lo más preciado de una persona, su vida. Estamos viviendo
la escasez de equipamiento médico, el descomunal sacrificio de nuestro personal sanitario público,
y recalco lo de público, que ha estado y está desde el principio ahí
arriesgando su vida, la decisión de quien debe ser atendido o no, la
falta de camas… Algo dantesco. Y, como reconocimiento a su labor y
sacrificio, de forma espontánea una iniciativa popular ha hecho que salgamos a los balcones de nuestras casas para aplaudirles y agradecer su esfuerzo.
Como respuesta al comportamiento incívico y delictivo
de nuestra Monarquía, de nuevo la ciudadanía no ha permanecido ajena a
esta situación y ha respondido de forma contundente. El día del discurso
del Rey, de nuevo paternalista, condescendiente e improductivo, la
ciudadanía también salió a sus balcones para solicitar al Rey Emérito
que esos 100 millones de euros sean entregados para la adquisición de
material médico para la crisis. Más vale que el discurso se hubiera
destinado a explicarnos, mirándonos a la cara de todos los españoles, lo
sucedido. Ni el Felipe VI, ni el Rey Emérito se han dignado a darnos
explicaciones. Ni se ha hecho, ni se va a hacer. Escudándose en esta
crisis, esperarán a que todo pase. Este la justificación que han
argumentado los grupos políticos y algunos medios de comunicación para
defender a capa y espada la Monarquía y obviar este asunto.
No
todos los ciudadanos somos iguales ante la Ley, lo cual es lo más
antidemocrático que puede existir. En la actualidad no se concibe que
pueda existir discriminación por razón de tu nacimiento, pudiendo
recibir ciertos ciudadanos un trato privilegiado con respecto al resto.
Pues así es, y se encuentra recogido en el artículo 56.3. de la Constitución,
que atribuye a un ciudadano español, el Rey, ser inviolable y que su
actuación no está sujeta a responsabilidad ¿Un ciudadano español puede
ser inviolable, aunque haya cometido hechos delictivos?
Y ya que se ha hecho mención a la Constitución Española,
para terminar, quisiera reseñar algunos preceptos establecidos por
nuestra Carta Magna que entrarían en contradicción con el privilegio
atribuido a este ciudadano y ponen de manifiesto lo caduca que es la Monarquía.
Artículo
1. “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho,
que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.”
Artículo 14. “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.”
Artículo 61. “El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas.”
El
anuncio, realizado en pleno inicio de las medidas de confinamiento
decretadas con la entrada en vigor del Estado de Alarma, parece haber
pasado en un segundo plano dentro de la agenda mediática, aunque todos
los medios de comunicación se hicieron eco, con destacados titulares.
Otra cosa es cómo se han posicionado para analizar lo ocurrido y para
distinguir entre la figura del rey emérito y la Monarquía. No sabemos
cómo finalizará el caso de las supuestas comisiones ilegales, pero la
única verdad es que a Juan Carlos I no se le puede juzgar por lo
ocurrido antes de 2014, cuando abdicó y, por lo tanto, sólo a partir de
ese año, cuando perdió su inviolabilidad penal.
Sirva
este ejemplo, capital en el sistema democrático español, independiente
de cuál sea su desenlace, para poner de nuevo sobre la mesa la necesidad de transparencia de todas las instituciones públicas,
y que lo que pasó en España a partir de la crisis económica 2009, con
la aplicación de medidas en favor de la mejor fiscalización de los
recursos públicos y de la labor de sus responsables políticos, sigue
vigente y debería inmiscuir a instituciones como la Monarquía, Cuando
más transparentes son las instituciones, mejor se defienden. Hay que ser
exigentes siempre, gobierne quien gobierne, esté quien esté.
Viene
esto al caso porque hace aproximadamente una década, Alicante en
particular, y la Comunitat Valenciana, en general, pasó por una
situación similar. No sólo por lo que sucedió en las instituciones
públicas, y con los casos de corrupción protagonizados por determinados
políticos. La confusión de poder y legitimidad fue tal durante
unos años que los medios de comunicación llegaron tarde a la tarea de la
fiscalización en algunas instituciones y sólo incrementaron la presión y
comenzaron a sacar episodios vergonzosos y vergonzantes con el habeas corpus de la entidad de turno yaciente...
...Y como decía el otro día el director de www.eldiario.es,Ignacio Escolar,
"no ha habido ninguna época en las cuatro décadas de reinado de Juan
Carlos de Borbón en la que utilizar el puesto para lucrarse
indebidamente haya estado bien visto por ningún código ético o moral de
los comúnmente aceptados por la mayoría social española. El único
espejismo fue el de tantos medios de comunicación que, durante décadas
miraron hacia otro lado, ignoraron las evidencias y blanquearon la
figura del rey por un mal entendido sentido de la responsabilidad".
Aplicable en el Alicante de aquella época.
Y
añade: "Nadie hereda los pecados de su padre. Tampoco el rey Felipe. La
responsabilidad no es hereditaria –aunque la jefatura del Estado
tampoco lo debería ser–. Pero si la prensa no cumple con su papel,
fiscalizar al poder, dentro de cuarenta años podríamos estar ante el
mismo problema que tenemos hoy. Y nos volveríamos a preguntar el
porqué". Pues eso. El papel de los medios de comunicación es y
debe ser fundamental para fiscalizar todo, más allá de la labor que
ejerzan los partidos de la oposición y la justicia, sean el
destino final de los fondos del grupo popular en la Diputación de
Alicante, o el despilfarro de los ERE fraudulentos de Andalucía
(salvando la distancias). Hace unos años pasó en la ciudad: la fiscalización vino a destiempo.
Y lo acontecido estos días con la Monarquía no deja de ser un aviso. La
transparencia es la mejor defensa de una institución. Y en su día lo
hubiera sido de la CAM o del Hércules CF. Quizás la investigación
parlamentaria no sea el mejor camino, pero algún método de rendición de
cuentas no estaría de más. Para que ya no sea tarde.
...................................
............................................
Nuevo Impulso
Al final de esta historia de corrupción al más alto nivel, consiguirá el repudio de la ciudadanía que acabará en referendum, y la Monarquía española darás fin por culpa de un supuesto adúltero, corrupción, evasión de capitales y no se cuántos delitos finacieron más, en estos tiempos de confinamiento en que los españoles lo estamos pasando muy mal.
Los anónimos sociales somos esos que
cogemos el virus coronado y no salimos en los periódicos y, por el
contrario, en cuanto un famoso estornuda ¡Jesús!, ya no se dice, sale
en la prensa nacional. Los anónimos no contamos, somos números,
personas que no cuentan. Otros son los mendigos de la sociedad, los que
viven en chabolas, que los hay. Pero en este artículo no me refiero a
los mendigos económicos, sino a ese tipo de personas que no tienen
amigos, ni están en asociaciones, ni se relacionan con nadie, se meten
en su cuarto y viven una vida virtual, anónima, son los que denominé, en
otro artículo como los «a-exitosos», los que no buscan el éxito, sino
sobrevivir con lo mínimo, y se conforman con tener lo mínimo y gastar
la mínimo. Tener suficiente les basta. Bien, pues después de esta
forzosa cuarentena van a abundar como estrellas en la noche. Y es que
ni los novios ni las parejas se besan. Los besos los ha prohibido el
gobierno, bonito título para un poema o un relato...
“¿No
tiene alcohol en gel?, no se preocupe”: los sencillos consejos de un
médico argentino que se viralizaron en toda América Latina
¿Alcanza
con un metro y medio de distancia? ¿Cómo se destruye el coronavirus?
¿Cuánto dura en el ambiente y cuánto en el cuerpo? Sencillo y claro, el
especialista en inmunología Alfredo Miroli respondió a todo
El médico Alfredo MIroli, especialista en inmunología, y sus consejos sobre la prevención del coronavirus
“Estamos frente a un virus grandote, grandote y pesadito (...) Este
virus, al metro veinte, metro cincuenta como máximo, se cayó”. Así, con
lenguaje sencillo, accesible a todo el mundo, el médico argentino
Alfredo Miroli explicó cuáles son las características del coronavirus,
por qué el jabón es la mejor prevención -”¿No tiene alcohol en gel?: no se preocupe, no regale dinero”-, qué pasa cuando ingresa al organismo, etcétera
Estas explicaciones y consejos de Miroli fueron brindados en una entrevista realizada en los estudios de la Radio 21 de Tucumán, para el programa Primer Plano que conduce Germán Valdez, y rápidamente se hicieron virales por lo didácticos.
Miroli es presidente de la Sociedad Científica de Patologías Adictivas
del Colegio Médico de Tucumán, la provincia de la que es oriundo. Es
especialista en Inmunología y tiene una larga trayectoria pública ya que se desempeñó como subsecretario de Prevención y Asistencia de las Adicciones de la Nación,
en la década del 90 y, más recientemente, hasta 2014, fue Secretario de
Prevención y Asistencia de las Adicciones del Gobierno de Tucumán.
Hasta dónde “viaja” el virus
El doctor Miroli explicó por qué la distancia social de metro y medio
es suficiente: se debe al “peso” del coronavirus, mayor que el de otros
virus como el del sarampión, que puede “viajar” más lejos. Las microgotas de saliva que emanamos al hablar pueden volar hasta 12 metros, el virus, no. “Este
virus -dice Miroli- al metro veinte, metro cincuenta máximo, se cayó.
Si yo estuviese a dos metros de personas infectadas no usaría barbijo.
El virus no tiene cómo llegarme vía aérea porque es pesado y se cae”.
Pero por esas mismas características “resiste afuera un tiempito”,
advierte. Y da un ejemplo: “Una persona estornudó, cayó el virus a un
metro y medio pero yo vengo dentro de tres días y toco ese pasamanos y
podría estar el virus”.
Es por eso que el lavado de manos es esencial, “antes de llevarlas a la boca, los ojos o la nariz, porque el virus por la piel no penetra”.
“Jabón, jabón”
“El mejor antiséptico no es el alcohol en gel, es el jabón”, explica, porque éste “rompe” la estructura de esa corona que caracteriza al virus del Covid-19.
De las medidas de prevención, “ésta es la más importante”, dice Miroli,
haciendo el gesto de refregarse las manos. “Me las lavo, porque el
virus aguanta afuera [N. de la R: y el jabón lo destruye]. Jabón, jabón”, insiste.
“Si uno quiere tener un buen antiséptico pone agua, pone jabón, lo tiene en spray -es la receta casera de Miroli-. Se lava las manos bien lavadas con jabón”.
Este tipo de virus, por otra parte, “no queda en nuestro cuerpo para siempre”,
aclara. “Si yo me infecto ahora con un virus de ácido ribonucleico,
pasa el ciclo que tiene que hacer el virus, peleamos los dos, me enferma
a veces, otras veces no; si sobrevivo, tengo anticuerpos contra el
virus y no tengo más el virus, dejó de ser infectante”.
La eficacia de la cuarentena
Y agrega un dato más, muy importante: “¿Al cabo de cuánto tiempo dejo de ser infectante? Al
cabo de doce días y después nunca más, ya no lo tengo. ¿Qué tengo?
Anticuerpos contra el virus”. De esto se desprende el consejo más
importante y que explica la cuarentena generalizada decretada por el
gobierno argentino, entre otros: “Guardate en tu casa 15 días”.
Miroli también explica que el barbijo sólo debe usarse si uno tiene el
virus, para no contagiar, o para atender a una persona contagiada. O si
se va a estar en un lugar de mucha aglomeración y cercanía inferior al
metro y medio con otras personas.
No es la medida más importante. Sí lo es la cuarentena, que, dice Miroli, en realidad es quincena, “porque, en el hipotético caso que tuviera el virus, yo sé que dentro de 15 días no lo tengo más”.
Paracetamol sí, ibuprofeno no
“El paracetamol actúa sobre algo que se llama ciclooxigenasa, pero sólo
sobre la central, no sobre las periféricas. No llega al riesgo de
aumentar sangrado ni nada a diferencia del ibuprofeno”, explica Miroli
acerca del tratamiento de quien tiene la enfermedad. Aunque aclara: “Los
equipos médicos van a indicar normas”, pero por lo general el “sistema inmune” de cada persona, es el que “lo va a pelear” al virus.
El paciente que está en su casa debe usar barbijo “cuando está reunido
con la familia” y “tener un spray con jabón y una esponjita para ir
pasando en los lugares que tocó”.
Los del entorno, lavarse bien las manos. “Con eso, el resto de la familia no se va a infectar”, concluye.
/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/OLW4CM4LXRBTXCC4JXXKNVSEEM.jpg)